П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2018 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе судьи Козлова Е.В., при секретаре судебного заседания Паменковой И.С., с участием представителя военного прокурора Пензенского гарнизона - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона капитана юстиции Попкова А.С., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Алексеева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2018 года, потерпевшего К.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

*---*> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

*---*> образование, ранее не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

*---*>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

*---*>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в 11 часов 30 минут 4 апреля 2018 года на территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, д. 1, с банкомата ПАО «ВТБ» изъял чужой телефон марки «Samsung» модель 

<

*---*> принадлежащий К.П.А. 

Согласно заключению эксперта от 10 мая 2018 года №, стоимость телефона марки «Samsung» модель 

<

*---*> с учетом износа составляет 3495 рублей.

Таким образом, в действиях Багно содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть, тайное хищение чужого имущества.

14 мая 2018 года ФИО2 ущерб потерпевшему К.П.А. в размере 3 495 рублей возместил в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью. Кроме того, он и его защитник адвокат Алексеев В.Н., каждый в отдельности, согласились с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначении подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший К.П.А. в судебном заседании пояснил, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа не возражает, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, извинился и претензий к нему не имеет.

Следователь ФИО1 поданное им в суд ходатайство, со ссылкой на текст последнего, поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, освободить подозремаемого от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор - помощник военного прокурора Попков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, личности подозреваемого, позиции потерпевшего. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, выслушав подозреваемого и его защитника, а также мнение представителя военного прокурора, следователя ФИО1 и потерпевшего К.П.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести. Подозрение, ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и полностью возместил материальный ущерб, причиненный своими действиями.

При таких данных, суд считает, что ходатайство следователя военного следственного отдела следственного комитета России по Пензенскому гарнизону майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также против чего не возражает потерпевший.

При назначении ФИО2 судебного штрафа и определяя его размер, военный суд учитывает, что подозреваемый ранее не судим, положительно характеризуются по службе в армии, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его имущественное и материальное положение.

При определении срока, в течение которого назначенный ФИО2 судебный штраф должен быть уплачен, военный суд, исходя из содержания ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также имущественного и материального положения подозреваемого, размера судебного штрафа, в связи с чем, полагает возможным установить данный срок в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок военный суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной уплаты назначенного судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока предоставляется судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Пензенского 

гарнизонного военного суда Е.В. Козлов