Дело № 1-19/2019 

29RS0004-01-2019-000043-51 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

г.Шенкурск 21 февраля 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Селиверстовой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Терюхиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.07.2000 Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.11.2011 постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27.10.2011 условно-досрочно на срок 5 лет 5 месяцев 6 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, 16 августа 2018 года в период с 06:40 до 07:04, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от гаража, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району. Достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, на судебном заседании показал, что около 06:40 16.08.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения после выпитой накануне водки, имея запах алкоголя изо рта, сел за руль и произвел поездку на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> до 

<

адрес> по той же улице в 

<

адрес>. Поскольку у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Проходить освидетельствование на состояние опьянения и от дальнейшего медицинского освидетельствования он отказался, так как не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ему было известно, что в мае 2018 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф им оплачен полностью, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД в июне 2018 года (л.д. 50-52).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель начальник ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н. сообщил, что 16 августа 2018 года около 06:40 при патрулировании им был выявлен двигающийся по 

<

адрес> автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, ранее постановлением мирового судьи лишенный права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 по требованию предъявил документы на автомобиль, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По его вызову на служебном автомобиле прибыл инспектор ОГИБДД Д.В.А. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где был оформлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указал о несогласии и поставил подпись.

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, дал свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Д.В.А., прибывший около 07:00 16 августа 2018 года к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердивший обстоятельства отстранения ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством, и факт отказа последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 44).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, составленному 16 августа 2018 года в 07:04 начальником ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н., водитель ФИО1 в указанное время был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 18).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. 

ФИО1 от подписания протокола отказался, о чем должностным лицом, его составившим, сделана соответствующая запись. 

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 16 августа 2018 года следует, что ФИО1 в 07:20 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения (алкометра «Юпитер») и наличия признаков алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил подпись (л.д. 19).

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям закона.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения ).

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 13 Закона).

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе выемки у начальника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н. изъят компакт-диск с видеофайлами от 16.08.2018 с видео-регистратора «АВТОСТРАЖ» №, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Шенкурскому району, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 39, 40, 41, 42, 20).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Обстановка на месте происшествия зафиксирована также в Приложении к протоколу осмотра места происшествия - фототаблице (л.д. 21-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 33).

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 08 июня 2018 года (л.д. 64).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, каждое из которых получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных в обвинении обстоятельствах ФИО1 не отрицает и не оспаривает. 

На всех этапах уголовного судопроизводства подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного им преступления.

Сообщенные им сведения в деталях согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, о наличии у него признаков алкогольного опьянения, и отказе последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными доказательствами. Суд признает показания подсудимого, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.

Причин для самооговора у ФИО1 и оговора его свидетелями по делу не усматривается. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 16 августа 2018 года в период с 06:40 до 07:04, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осведомленный об этом, умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался от его прохождения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, небольшой тяжести. 

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору от 13.07.2000, суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району, содержащие сведения о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и нашедшие свое подтверждение в других материалах дела, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ( л.д. 30).

Подсудимый характеризуется следующим образом:

ФИО1 судим (л.д. 94, 96-99, 102). Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется как не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 82, 84). На заседании административной комиссии МО «Шенкурский муниципальный район», МО «Шенкурское» не рассматривался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 87) Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (л.д. 69, 70, 72, 73). 

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, был трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89).

Исходя из обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющего повышенную общественную опасность, а также данных о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. 

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлами от 16.08.2018 с видео-регистратора «АВТОСТРАЖ» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 части 2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия его в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Расходы на оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебном заседании защитникам - адвокату С.Н.А., принимавшей участие в уголовном деле по назначению, составили 2805 рублей 00 копеек, 4590 рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является получателем пенсии по старости, иждивенцами не обременен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, от услуг защитника он не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. В связи с изложенным, процессуальные издержки, которыми суд признает суммы выплаченных вознаграждений адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с осужденного в доходную часть федерального бюджета в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным данным органом периодичностью и графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлами от 16.08.2018 с видео-регистратора «АВТОСТРАЖ» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему по назначению его интересы в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 7395 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Позднякова М.И.