Дело № 2-1616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Кемерово 17 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.Н., 

с участием прокурора Гейэр Е.И.,

при секретаре Красниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № ** от **.**,** истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней в качестве члена семьи в жилое помещение была вселена ее сестра ФИО2 и зарегистрирована в нем по месту жительства. В июне 2007 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Считает, что она утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела по последнему известному месту жительства по адресу: ... (л.д.25), в судебное заседание не явилась. Конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.19, 20, 25). В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу не проживает или не находится. Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представители третьих лиц администрации г.Кемерово и отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Прокурор Гейэр Е.И. в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ). 

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № ** от **.**,** ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 7-8 – данные договора социального найма жилого помещения). 

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены сын ФИО3 и сестра ФИО2. 

Из справки с места жительства и поквартирной карточки усматривается, что в настоящее время в квартире по адресу: ..., зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.10, 11).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества (л.д.23). 

Из квитанций и чеков усматривается, что оплату за квартиру по адресу: ..., производит истец (л.д.27-35). 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец является ее свекровью, она состоит в браке с сыном ФИО1 с **.**,**. Только со слов истца ей известно, что у ФИО1 есть сестра Наталья. Она ее ни разу не видела, только на фотографиях. В квартире по адресу: ..., ответчик не проживает, ее вещей там нет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца, проживает в спорном жилом помещении с 2007 года. О сестре матери - ФИО2 ничего неизвестно, последний раз он видел ее в 2007 году, когда ему было 12 лет. После выезда из квартиры отношения с ними ответчик не поддерживает, конфликта между ними нет. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении установленным и доказанным.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не пользуется квартирой длительное время, после выезда из жилого помещения попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала.

Судом установлен факт добровольного отказа ответчика ФИО2 от пользования жилым помещением по адресу: ..., ее длительное отсутствие в спорной квартире не является временным и вынужденным. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворить. 

Учитывая, что согласно абзацу 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то суд считает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Взыскать с фоминой Н.П. в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в 1 месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Горячева О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2017 года.