Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя–прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО17, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 14.07.2011г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 5.05.2009г.р., работающего слесарем-ремонтником в Армянском филиале ООО «Титановые Инвестиции», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком 2 года, постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 230 часов обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 26 минут ФИО1, находясь перед входными воротами на территорию домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № – каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии состатьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, в счет оплаты за наркотическое средство получил от Свидетель №3, действующего под вымышленными данными, денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 24 минуты, находясь на летней террасе кафе «Большая тарелка», расположенном на 131 километре автодороги сообщением «Симферополь-Красноперекопск-Граница с 

<

адрес>ю» в 

<

адрес> Республики Крым, за географическими координатами с.ш. 46.042458, в.

<

адрес>.729916, незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство – каннабис (марихуану), передав Свидетель №3 бумажный сверток с наркотическим средством массой 0,80 г. (в пересчете на высушенное вещество).

ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов 00 ФИО2 С.С., находясь в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: 

<

адрес>, приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ –каннабисом (марихуаной), массой 0,80 г. (в пересчете на высушенное вещество), в присутствии понятых добровольно выдал начальнику ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО11, которое последним изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) – каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 0,80 г., не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Не позднее декабря 2020 года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в металлическом сейфе, находящемся в гараже на территории домовладения, обнаружил две банки пороха «Сокол», одну банку пороха «Сильвер», один бумажный сверток с порохом в картонной коробке и, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, не сообщив о своей находке в правоохранительные органы, действуя в нарушение требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № от 12.07.2000г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», устанавливающего, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов ихпроизводства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, оставил в вышеуказанном сейфе, расположенном в дальнем правом углу гаража домовладения № по 

<

адрес>а Республики Крым, две банки пороха «Сокол», одну банку пороха «Сильвер», один бумажный сверток с порохом в картонной коробке, содержащие соответственно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 199 г., 71 г. и 145 г., являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия бездымным пластинчатым порохом, пригодными для производства взрыва, а также вещество массой 21 г., являющееся взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымного цилиндрического пороха и бездымного пороха, пригодного для производства взрыва, а всего взрывчатых веществ общей массой 436 г., и в дальнейшем незаконно хранил взрывчатые вещества общим весом 436 граммов в сейфе, расположенном в дальнем правом углу гаража домовладения № по 

<

адрес>а Республики Крым до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут в ходе производства обыска в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» в сейфе, расположенном в дальнем правом углу гаража указанного домовладения обнаружены и изъяты две банки пороха «Сокол», одна банка пороха «Сильвер», один бумажный сверток с порохом в картонной коробке, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ взрывчатыми веществами метательного действия бездымным пластинчатым порохом, общей массой 415 г. и взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымного цилиндрического пороха и бездымного пороха массой 21 г., а всего взрывчатых веществ общей массой 436 г., которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания.

В ходе предварительного следствия по данному делу с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также в изобличении и уголовном преследовании иного лица, совершившего преступление.

Государственный обвинитель пояснила, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в частности, он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, им даны максимально полные и правдивые показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в порядке п. п 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. В результате оказанного им содействия в кратчайшие сроки приняты меры к раскрытию совершенных им преступлений. Кроме того, во исполнение обязательств и условий досудебного соглашения о сотрудничестве им была оказана помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был выявлен и задокументирован факт незаконного сбыта наркотических средств. Действия ФИО1 имели существенное значение для быстрого и качественного раскрытия иного преступлений, а также изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. 

Изложенные государственным обвинителем обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления он признает в полном объёме и в содеянном раскаивается. Кроме того, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, условия указанного соглашения им полностью выполнены, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает, ходатайствует о рассмотрении дела в указанном порядке.

Защитник - адвокат ФИО17 не возражал против постановления приговора по представлению прокурора в особом порядке, пояснив, что все основания для этого имеются. 

В судебном заседании суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, являющиеся основанием применения особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве соблюдены полностью, поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, и изобличении и уголовном преследовании иного лица, совершившего преступление, подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, кроме того, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину по каждому вменяемому ему преступлению, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке на основании указанного представления прокурора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке на основании представления прокурора (глава 40.1 УПК РФ). 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке по представлению прокурора в судебном заседании не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по каждому, вменяемому ему преступлению, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи. Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом сбыта, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимого, направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30.06.1998г. № (список 1), каннабис (марихуана), отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

- По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ;

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В данном случае ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества в сейфе гаража, расположенного на территории домовладения, в котором он проживает, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность. 

Факт того, что предметы, которые ФИО1 незаконно хранил в указанном сейфе, являются взрывчатыми веществами, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 17), учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему преступления, как на момент их совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому, инкрементируемому ему преступлению, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им максимально полных, правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, что позволило в кратчайшие сроки принять меры к раскрытию совершенных им преступлений, а также в том, что благодаря его действиям было изобличено лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому, инкрементируемому ему преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО12 5.05.2009г.р. (т.2 л.д. 46) и престарелой нетрудоспособной бабушки Свидетель №7 (т.2 л.д. 51), наличие поощрений в виде грамот за спортивные достижения (т. 2 л.д. 53-44). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два оконченных тяжких преступления против общественной безопасности и против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования иного преступления, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, удостоверившись в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому совершенному преступлению отдельно, с учётом положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, и п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая указанные разъяснения Пленума ВС РФ, назначая ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ по каждому вменяемому ему преступлению ниже низшего предела, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, иное, менее строгое наказание не будет соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку согласно санкции указанной статьи данное дополнительное наказание является обязательным.

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы. 

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО13 совершил вменяемые ему преступления в период непогашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, его действия в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, так как он осужден указанным приговором за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

Учитывая, что дополнительное наказание по указанному выше приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством является обязательным дополнительным наказанием и полностью ФИО1 не отбыто (не отбыто 1 год 2 месяца 25 дней), суд считает необходимым к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному выше приговору, назначив ФИО1 окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ целях исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО15 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокат ФИО17 осуществлял защиту ФИО1 по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 317.6-317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ч. 1 ст.222.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате осужденным на расчётный счёт МО МВД России «Красноперекопский» л/с 

<

***>, р/с 40№, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 910601001, ОКТМ 35718000, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18№.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,80 г, переданное в камеру хранения МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; коробки с капсюлями со свёртком в первоначальной упаковке с бумажной биркой с пояснительным печатным текстом и оттиском мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, переданные в камеру хранения МВД по 

<

адрес> – уничтожить; диск с записью ОРМ «Проверочная закупка», приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате защитнику – адвокату ФИО15 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: ФИО14