Судья Атрошенко Е.А. (дело № 12-144 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-163/18

<

...> 10 августа 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гранд и Ко» ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года по жалобе на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Брянску от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Гранд и Ко», юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 530/М0010835 начальника ОП № 1 УМВД России по г.Брянску от 26 апреля 2018 года юридическое лицо – ООО «Гранд и Ко» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года обжалованное представителем ООО «Гранд и Ко» постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.

На данное решение представитель ООО «Гранд и Ко» ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на его необоснованность, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Полагает, что судом при вынесении решения не учтены смягчающие наказание обстоятельства, по причине которых произошло неуведомление органа о прибытии и убытии иностранного гражданина. Считает назначенное наказание чрезмерно строгим с учетом обстоятельств правонарушения. На основании заявленных доводов просит решение и постановление отменить, прекратив производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ООО «Гранд и Ко» ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила изменить постановление должностного лица полиции и решение судьи по тем же основаниям, сообщив о признании вины юридическом лицом, раскаянии в содеянном и тяжелом финансовом положении Общества. 

Представитель ОП № 1 УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Гранд и Ко» ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно требованиям п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.3,3.1 и 4 ст.22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп.«а»-«д» п.1 и пп.«а»-«в» п.2 части 2 настоящей статьи.

Также положениями п.44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в РФ» предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел РФ о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Установлено, что 1 апреля 2018 года прибыл 

<

данные изъяты> М.Я. в отель ООО «Гранд и Ко», находящегося по адресу: 

<

адрес> и являющегося организацией, оказывающей гостиничные услуги. В нарушение требований п.44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принимающая сторона - ООО «Гранд и Ко» в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия М.Я. в место пребывания, т.е. 2 апреля 2018 года, не уведомило в установленный законом срок орган миграционного учета о прибытии данного иностранного гражданина, не направив уведомление о прибытии в ОВМ № 2 УМВД России по г.Брянску, что образует в действиях юридического лица – ООО «Гранд и Ко» состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Факт совершения данным юридическим лицом вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом № 530/М 0010835 об административном правонарушении от 26.04.2018 года, составленном в присутствии представителя юридического лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уведомлений о прибытии и убытии гражданина 

<

данные изъяты> М.Я. в отель, принадлежащий ООО «Гранд и Ко»; данными о прибытии 1.04.2018 года М.Я.; объяснениями генерального директора ООО «Гранд и Ко» ФИО2 от 17.04.2018 года, в которых она подтвердила, что по прибытии в отель гражданина 

<

данные изъяты> М.Я. администратор отеля С.О.В. нарушила миграционное законодательство, оформив анкету как на гражданина РФ, а данное нарушение было устранено 12.04.2018 года, когда передали в орган миграционного учета уведомление о прибытии 1.04.2018 года и об убытии 3.04.2018 года данного иностранного гражданина; аналогичными объяснениями администраторов отеля К.А.Б., Ф.С.С., Б.Т.А., С.О.В. от 18.04.2018 года, а также иными материалами и исследованными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом полиции и судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо полиции и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Гранд и Ко» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Нарушение юридическим лицом требований п.44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» подтверждено установленными обстоятельствами административного правонарушения и исследованными доказательствами.

ООО «Гранд и Ко» как принимающая сторона иностранного гражданина правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом довод жалобы о том, что нарушение требований миграционного законодательства произошло по вине и невнимательности работника отеля С.О.В. которая внесла неправильные данные и за что привлечена к административной ответственности, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут как необоснованный, поскольку с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела данный довод не исключает состав вмененного правонарушения в действиях ООО «Гранд и Ко» как юридического лица и не ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции при производстве по делу.

В действиях данного юридического лица имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку целями миграционного законодательства РФ являются защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и иностранных граждан, находящихся в России, а также обеспечение национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего миграционного законодательства, а субъектом правонарушения при этом правомерно признано ООО «Гранд и Ко».

Доводы жалобы о неправильном определении юридически значимых обстоятельств являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем должностное лицо полиции и суд первой инстанции пришли к законному и объективному выводу о нарушении ООО «Гранд и Ко» требований указанных норм действующего миграционного законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение ООО «Гранд и Ко» указанных норм права является существенным нарушением требований миграционного законодательства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписаны обязательные действия юридических и должностных лиц по исполнению требований миграционного законодательства. Однако, данные требования закона ООО «Гранд и Ко» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Назначение наказания является правом и обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих административное дело, которые оценивают обстоятельства правонарушения, данные о привлекаемом к ответственности лице, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.

Административное наказание ООО «Гранд и Ко» как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о чрезмерно строгом наказании является обоснованным, поскольку представитель ООО «Гранд и Ко» ФИО1 в суде второй инстанции вину в совершенном правонарушении признала, заявив о раскаянии и тяжелом финансовом положении Общества.

С учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также обстоятельств правонарушения, суд второй инстанции считает назначенное наказание чрезмерно строгим, что влечет изменение обжалуемых постановления и решения.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Учитывая признание вины представителем ООО «Гранд и Ко», раскаяние в совершенном правонарушении и сообщение о тяжелом финансовом положении Общества, суд второй инстанции, принимая во внимание обстоятельства правонарушения и отсутствие вредных последствий, пришел к выводу о возможности применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера ранее назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, для возможности реального исполнения наказания, а также для соблюдения принципов разумности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица полиции и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, однако подлежат изменению в части снижения размера назначенного наказания в виде штрафа. 

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены обжалуемых постановления должностного лица полиции и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 530/М0010835 начальника ОП № 1 УМВД России по г.Брянску от 26 апреля 2018 года и решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Гранд и Ко» изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа. 

Назначить ООО «Гранд и Ко» наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица полиции и решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин