Дело № 1-99/2017 ... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 27 ноября 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, **** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2014 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 октября 2014 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 23 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2014 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного 24 октября 2016 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

30 июня 2017 года, в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО4 находясь в районе Балыково в г. Саров Нижегородской области, возле неустановленного в ходе дознания заброшенного огорода нашел растение растительного происхождения – мак (растение рода Papaver), которое, согласно заключению эксперта № 167 от 04 августа 2017 года, входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Осознавая противоправность своих действий, ФИО4 данное растение, содержащее наркотическое средство сорвал и взял себе для личного употребления, то есть незаконно приобрел без цели сбыта указанные части наркосодержащего растения, которые незаконно хранил в своем рюкзаке до момента его задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельства.

**** примерно в 12 часов 15 минут возле ... ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в здание МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области по ул. Советской д. 1, где в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в рюкзаке ФИО4 были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета в количестве 54 штук массой 59 грамм (в высушенном виде). Согласно заключению эксперта № от **** части растений зеленого цвета в количестве 54 штук, обнаруженные и изъятые у ФИО4, массой 59 грамм (в высушенном виде) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), являются частями растения мак (растение рода Papaver), содержащего наркотические средства и подлежащего контролю в Российской Федерации в значительном размере. 

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Пантелеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 не возражал против постановления в отношении ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО4 добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО4 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО4 и наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО4 при совершении инкриминируемого ему в вину преступления рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим (л. 

<

...> 131-136, 137-143, 144, 145, 146, 147, 148); 

по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало, проживает с родителями, находится у них на иждивении, нигде не работает, ранее состоял на учете в УПП № как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, а также 

<

данные изъяты> (л. д. 160); 

по сведениям поликлиники 

<

данные изъяты> зарегистрированы хронические заболевания (л. д. 157); 

состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> с ****;

состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты>» (л. д. 155); 

в течение года привлекался к административной ответственности (л. д. 155); 

по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно, к труду относится удовлетворительно, стараний не проявляет, уклоняется от тяжелой работы, требует дополнительного контроля, к установленному порядку режима содержания отбывания наказания относится удовлетворительно, требования режима старается выполнять, в коллективе уживчив, по мероприятиям воспитательного характера и разъяснения требований режима содержания реагирует адекватно, в отношении с представителями администрации вежлив, в разговоре тактичен, по характеру общителен, сдержанный, обидчивый, в содеянном раскаивается, на путь исправления не встал, цели наказания не достигнуты в полном объеме (л.д. 166).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от **** за № ФИО4 

<

данные изъяты> (л. д. 82-83).

Подсудимый ФИО4 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено оснований сомневаться в заключении экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО4 судом определяется в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Меру пресечения ФИО4 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента фактического заключения под стражу - с **** года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ****.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...

...