Дело №2-2786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медтехника» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных, 

у с т а н о в и л:

ФИО24 обратился в суд с иском к СНТ «Медтехника» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Медтехника», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества в виде собрания уполномоченных представителей товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что собрание было неправомочно и его протокол недействителен по следующим основаниям. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствовало более чем пятьдесят процентов членов такого товарищества, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов участников собрания. Из подписавших в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Уполномоченные ФИО4 и ФИО10 отказываются от своих подписей в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при общем количестве уполномоченных 

<

данные изъяты> человек, количество подписавших составляет 

<

данные изъяты> человек, что меньше 

<

данные изъяты>% уполномоченных. Не было списка регистрации. Подготовка к собранию проведена с нарушением закона. Подписи в протоколе собраны путем обхода в разные дни. Он, как уполномоченный СНТ «Медтехника» не был уведомлен ни в устном, ни в письменном порядке. Общее собрание членов СНТ «Медтехника» проводится 

<

данные изъяты> раз в год в ДД.ММ.ГГГГ месяце. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. составлен без созыва общего собрания в рабочем порядке, то есть с нарушением компетенции собрания. Протокол составлен с нарушением, председателя и секретаря собрания не избирали. В протоколе не указаны дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу по повестке дня, сведения о лицах проводивших собрание, подсчет голосов, сведения о лицах голосовавших против принятия решения собрания. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. не соблюдены требования закона, а значит, он недействителен. Кроме того, избрание председателя управления СНТ «Медтехника» отнесено к исключительной подсудности компетенции общего собрания (п.

<

данные изъяты> Устава), а не уполномоченных. Просит признать недействительным протокол собрания уполномоченных представителей СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО24 исковые требования полностью поддержал по изложенным в нем доводам, просит признать недействительным решение общего собрания в протоколе собрания уполномоченных представителей СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СНТ «Медтехника» в лице председателя ФИО21 исковые требования не признал, суду пояснил, что он является председателем Правления СНТ «Медтехника». Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. был выбран в Правление, а после заявления бывшего председателя СНТ ФИО1, был выбран правлением СНТ председателем, после заочного голосования собрания выборщиков. ФИО24 не является членом СНТ «Медтехника», его права не нарушены и он не имеет права оспаривания решения общего собрания.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Из п. 2 той же статьи следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 

<

данные изъяты> Устава СНТ «Медтехника», утвержденного общим собранием членов СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ. и действующего до настоящего времени предусмотрено, что Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные Товарищества избираются на общем собрании членов Товарищества открытым голосованием из числа членов Товарищества и не могут передавать своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. Число уполномоченным – 

<

данные изъяты> человек: по 

<

данные изъяты> человека от каждой улицы.

Материалами дела установлено, что истец ФИО24 является членом СНТ «Медтехника», что подтверждается членской книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГг.

Протоколом № общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден новый состав уполномоченных на 

<

данные изъяты> года: 1.ФИО1, 2.ФИО2, 3.ФИО24, 4.ФИО11, 5.ФИО7, 6.ФИО12, 7.ФИО13, 8.ФИО10, 9.ФИО3, 10.ФИО8, 11.ФИО6, 12.ФИО4, 13.ФИО14, 14.ФИО15, 15.ФИО5, 16.ФИО16, 17.ФИО17 18. - не указан. 

Как следует из Протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ., повестка заседания: 1. выборы председателя правления СНТ «Медтехника» в связи с заявлением об увольнении ФИО1 Решили: 1. выбрать председателем СНТ «Медтехника» ФИО21, 1.1 выбрать заместителем председателя правления ФИО18 Протокол содержит подписи уполномоченных: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как следует из Листка записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о возложении полномочий руководителя юридического лица СНТ «Медтехника» на ФИО21

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является уполномоченным, но протокол собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. она не подписывала, подпись в протоколе не ее, а ее мужа. Его попросили расписаться и он расписался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что на момент подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ. он являлся уполномоченным. Всего в СНТ по списку 

<

данные изъяты> уполномоченных. ДД.ММ.ГГГГг. собирали общее собрание, но кворум не собрался, поскольку у него поднялось давление, он ушел с собрания. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. он подписал позже, где-то через неделю.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что ее избрали уполномоченной от второй улицы в ДД.ММ.ГГГГ году. Собрания ДД.ММ.ГГГГ. не было, никаких объявлений о проведении собрания не было, ФИО21 председателем не избирали, ее подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что его избрали в ДД.ММ.ГГГГ году уполномоченным в СНТ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. он подписывал. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. он не был, к нему подошли ФИО18 и ФИО21, сказали, что было проведено собрание и, что ФИО21 избрали председателем, он был не против его избрания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что он является членом СНТ «Медтехника» и уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ. было собрание, народу было мало, не знали, что делать. До конца собрания он не присутствовал, расписался и ушел.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она является уполномоченным членом СНТ «Медтехника», протокол от ДД.ММ.ГГГГ. она подписала, о том, что будет собрание она знала, так как висело объявление. На собрании выбирали председателя.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является членом правления, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал, о том, что было собрание, не знал.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что является членом СНТ, на собрании ставился вопрос об избрании председателя, протокол подписывал на третьего числа, а через несколько дней, был просто сбор подписей, собрание провели в заочном порядке.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из текста Протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ., повестка заседания: 1. Выборы председателя правления СНТ «Медтехника» в связи с заявлением об увольнении ФИО1 Решили: 1. Выбрать председателем СНТ «Медтехника» ФИО21 

1.1. Выбрать заместителем председателя правления ФИО18 Протокол содержит подписи уполномоченных СНТ «Медтехника»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В протоколе общего собрания (уполномоченных) СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

Данный протокол в нарушение ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, не подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания и не содержит сведений об их избрании.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе собрания уполномоченных представителей СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены результаты голосования по каждому вопросу повестки дня собрания. 

Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ст. 181.5 ГК РФ, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно разрешен вопрос о выборе заместителя председателя правления ФИО18, вопрос об избрании которого в повестке заседания не указан, при этом в собрании все участники соответствующего гражданско-правового сообщества участия не принимали, что свидетельствует о ничтожности решения собрания.

Кроме того, поскольку отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства в подтверждение утверждения ответчика о соблюдении порядка проведения общего собрания уполномоченных членов садоводства, в материалы дела не представлены, как следует из показаний свидетелей собрание не проводилось, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле решения были приняты собранием уполномоченных в отсутствие необходимого для этого кворума.

Представитель ответчика – ФИО21 в судебном заседании пояснил, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. было принятого путем проведения заочного голосования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Судом установлено, что действующим Уставом СНТ "Медтехника", утвержденным общим собранием членов СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен порядок и условия проведения общего собрания членов Товарищества путем проведения заочного голосования и процедура принятия решений путем заочного голосования.

Как следует из пункта 

<

данные изъяты> Устава, при необходимости решения общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). 

Решение о проведении заочного голосования принимает Правление Товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу Товарищества (п.

<

данные изъяты> Устава).

Согласно п.

<

данные изъяты> Устава заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе. 

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления Товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам Товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования (п

<

данные изъяты> Устава).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика бюллетени для голосования суду не представлены.

Таким образом судом установлено, что в нарушение ст. 21 ФЗ-66 объявление о проведении в СНТ «Медтехника» общего собрания садоводов (уполномоченных), назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не содержит в себе указаний на выносимые на обсуждение вопросы (повестки дня собрания), со стороны ответчика не представлены доказательств того, что члены СНТ «Медтехника» были надлежащим образом извещены о проведении заочного голосования, не указан конкретный срок окончания процедуры заочного голосования, внутренний регламент товарищества о проведении заочного голосования ответчиком не разрабатывался и не принимался, при проведении оспариваемого истцом собрания уполномоченных членов СНТ «Медтехника» было допущено нарушение требований закона о составлении протокола в письменной форме. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и Устава СНТ "Медтехника", суд приходит к выводу, что решение общего собрания (уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ.

Довод представителя ответчика ФИО21 относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятым решением в данном случае подлежит отклонению, поскольку при принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, отсутствия кворума, в силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания является ничтожным и о признании его таковым вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО24 не являлся членом СНТ опровергаются материалами дела.

Так ФИО24 представлена членская книжка СНТ, квитанции об уплате им членских взносов в Правление СНТ, которые у него были приняты надлежащим лицом. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем правления СНТ «Медтехника» ФИО3, выданной ФИО24 следует, что он является членом СНТ «Медтехника» и имеет земельный участок, дом и другие постройки. Членские взносы оплачивает своевременно, членская книжка выдана.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что в членской книжке ФИО24 не указана дата общего собрания членов СНТ относительно принятия в члены товарищества ФИО24, не могут быть признаны надлежащим и безусловным доказательством того, что ФИО24 членом СНТ не является и не вправе обжаловать решения принятые собранием СНТ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм материального права, суд считает, что исковые требований ФИО24 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медтехника» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медтехника» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных удовлетворить.

Признать недействительным протокол (решение) собрания уполномоченных представителей СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева