Дело №2а-795/2019 

33RS0002-01-2019-000126-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием прокурора Шурыгиной С.В.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении 

Гер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

...>, до осуждения проживавшего по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Гер ФИО9 осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (ресторанов, баров, кафе, закусочных и т.п.).

В обоснование административного иска указано, что согласно приговору 

<

данные изъяты> городского суда Владимирской области от 

<

данные изъяты>. в действиях ФИО2 присутствует особо опасный рецидив преступления. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется расписка.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. 

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена.

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и установить в отношении Гер.М.В. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Исходя из положений ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Суд полагает возможным установить в отношении ФИО2 указанное административное ограничение с предлагаемой заявителем периодичностью явки для регистрации, поскольку указанное не ухудшает положение ФИО2, а лишь устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Кроме того, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (ресторанов, баров, кафе, закусочных и т.п.).

Исходя из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2, его характеристики по результатам психологического обследования, а также установленных в приговоре Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений о совершении осужденным преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным установить в отношении ФИО2 указанное административное ограничение.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гер ФИО10 удовлетворить.

Установить в отношении Гер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Гер ФИО12 следующие административные ограничения:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (ресторанов, баров, кафе, закусочных и т.п.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 года.

Судья Н.Б. Хижняк