№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2018 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, защитника адвоката Окруадзе Г.М., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, русским языком владеющего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее производное вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящегося к наркотическим средствам, массой не менее 0,4506 грамма, что является крупным размером.

После чего ФИО2 часть приобретенного указанного наркотического средства, массой 0,3635 грамма, что является крупным размером, стал незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления хранить при себе в кармане брюк в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, указанное наркотическое средство у ФИО2, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает данные ранее показания. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что возвращаясь с приятелем Свидетель №2 с работы около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проходили мимо 

<

адрес>, где с краю тротуара он увидел сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был надорван, поэтому он увидел, что внутри находится вещество растительного происхождения и решил, что это наркотическое средство. Увидев сверток, он сказал об этом Свидетель №2. После чего он поднял данный сверток, еще немного надорвал его упаковку, высыпал содержимое себе в ладонь и попросил у Свидетель №2 сигарету. Тот достал из кармана пачку сигарет «Винстон» и раскрыл ее. Он достал из пачки одну сигарету, высыпал из нее часть табака и «забил» в сигарету часть наркотического средства. Оставшуюся часть вещества в свертке он положил в пачку сигарет «Винстон», принадлежащую Свидетель №2 и передал пачку с наркотическим средством ему. Оставшуюся часть наркотического средства с ладони он положил к себе в карман. Свидетель №2 в это время ничего не говорил и не возражал, принял от него пачку с наркотическим средством. После этого они выкурили сигарету, а когда около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы и спросили о наличии запрещенные в гражданском обороте веществ или предметов. На что он признался, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе последующего личного досмотра находившееся у него в кармане наркотическое средство было изъято. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконных приобретении и хранении наркотических средств он признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 66-70, 133-138/

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля - старшего полицейского группы задержания БП ОВО ВНГ России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа №. В ходе производства объезда частных секторов, дворовых территорий, на 

<

адрес> они заметили двух молодых людей, которые шли по дороге, оглядывались, смотрели в разные стороны. Как впоследствии было установлено это были ФИО2 и Свидетель №2. Его экипажем было принято решение остановить данных граждан для проверки документов. При проверке было установлено, что те находятся в состоянии опьянения. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО2 и Свидетель №2 признались, что имеют при себе наркотические средства. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, а затем у указанных лиц было произведено изъятие запрещенных веществ. У ФИО2 в кармане было обнаружено вещество растительного происхождения, у Свидетель №2, в пачке сигарет был обнаружен уже вскрытый свёрток в черной изоленте. Никакого сопротивления ФИО2 и Свидетель №2 не оказывали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов 00 минут, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра молодого человека, который представился как ФИО2 На вопрос сотрудника полиции о наличии наркотических средств, ФИО2 ответил, что имеет. После чего в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане спортивных брюк, было обнаружено рассыпчатое вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данное вещество нашел на улице. Указанное вещество было изъято и упаковано. /л.д. 84-85/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре двух мужчин возле 

<

адрес> по 

<

адрес> В ходе досмотра мужчины, который представился как ФИО2, из кармана спортивных брюк было изъято вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество, «спайс», он нашел на улице. Данное вещество было изъято и упаковано. В ходе досмотра второго мужчины – Свидетель №2, в правом кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Винстон», внутри которой был прозрачный пакетик с черной изолентой, с веществом растительного происхождения. Указанная пачка от сигарет с пакетиком была изъята и упакована. /л.д. 140-143/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они с приятелем ФИО2 возвращались с работы и проходили по 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> ФИО2 на тротуаре увидел сверток, и сказал ему об этом, предложил покурить, на что он промолчал. Он также увидел сверток из изоленты черного цвета, который был немного надорван. В свертке находилось вещество растительного происхождения, как он понял наркотическое средство. ФИО2 поднял данный сверток и попросил у него сигарет. Он достал пачку из-под сигарет «Винстон» и раскрыл пачку. В это время ФИО2 часть вещества высыпал себе в руку, взял у него сигарету и оставшуюся часть свертка положил ему в пачку к сигаретам. Он взял пачку сигарет с наркотическим средством и положил к себе в карман, чтобы в последующем употребить. После чего ФИО2 «забил» сигарету наркотическим средством и данную сигарету они выкурили. О том, что часть вещества, которая оставалась у ФИО2 в руке, тот положил к себе в карман, он не знал. Узнал только впоследствии при досмотре сотрудниками полиции. Когда они проходили у 

<

адрес>, к ним обратились сотрудники полиции, спросили имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и предметы. На что они с ФИО2 ответили, что имеют. После чего в ходе досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет «Винстон» с находящимся внутри свертком с веществом растительного происхождения. У ФИО2 в левом кармане спортивных брюк также было обнаружено и изъято наркотическое средство – россыпь вещества растительного происхождения россыпью. /л. 

<

...>/.

Протоколами досмотра лица и изъятия вещей и документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено и изъято из левого кармана спортивных брюк вещество растительного происхождения. /л.д. 17, 18/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 /л.д. 19-23/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством. /л.д. 24-28/.

Справкой врача ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», согласно которой медицинское освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выявило признаки употребления наркотических веществ. /л.д. 30/.

Заключением судебной химической экспертизы, согласно которому, в представленном веществе (изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2), массой 0,3635 грамма, содержится производное вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящегося к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. /л.д. 41-42/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 было надлежащим образом осмотрено. /л.д. 44-45/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере. 

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» вменен обоснованно.

Исследованные по делу доказательства, заключения химической экспертизы, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы обнаружения и выемки наркотического средства являются допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого. Совокупность указанных доказательств в полном объеме подтверждает виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления. 

Кроме того органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл путем дарения, Свидетель №2 наркотическое средство -смесь табака и производного вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,0871, что является значительным размером. 

Действия ФИО2 по сбыту наркотического средства органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение виновности ФИО2 в совершении данного преступлений представлены рапорты о совершении преступления, протоколы досмотра и изъятия у Свидетель №2 и ФИО2 наркотических средств, заключение химической экспертизы, протокол осмотра вещественных доказательств, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также показания ФИО2 в качестве обвиняемого, где он полностью признает свою вину в сбыте наркотического средства. 

Вместе с тем из указанных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаний свидетелей и обвиняемого не следует виновность ФИО2 в сбыте наркотических средств. 

Органы следствия вменяют ФИО2, что он сбыл Свидетель №2 ранее приобретенное наркотическое средство. 

Однако в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 и Свидетель №2 совместно и одновременно приобрели указанное наркотическое средство, после чего разделили и Свидетель №2 досталась указанная в обвинении часть наркотического средства. 

Так, из показаний ФИО2 следует, что когда они с Свидетель №2 возвращались с работы, он шел впереди и на тротуаре увидел, а затем поднял сверток с наркотическим средством. После чего часть указанного наркотического средства он положил себе в карман, часть в пачку сигарет, которую ему дал Свидетель №2, после чего он вернул сигареты Свидетель №2, а часть наркотического средства они Свидетель №2 употребили путем курения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он шел вместе с ФИО2 и также увидел сверток с наркотическим средством. Так как ФИО2 шел впереди и был ближе к свертку, то первый поднял сверток, часть высыпал себе на ладонь и попросил у него сигареты. Он дал ему пачку сигарет, после чего ФИО2 «забил» часть наркотического средства в сигарету, которую они затем вместе выкурили. А сверток с частью наркотического средства ФИО2 положил в пачку сигарет, после чего пачку ему вернул. В суде Свидетель №2 уточнил, что сам забрал у ФИО2, указанную пачку с сигаретами.

Таким образом, по мнению суда, ФИО2 не выступал в качестве сбытчика наркотического средства, а являлся приобретателем и потребителем этого средства. Наркотическое средство ФИО2 и Свидетель №2 обнаружили одновременно, совместно приобрели и по обоюдному согласию поделили данное наркотическое средство между собой. 

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о умысле и действиях ФИО2 на сбыт наркотического средства не установлено. 

Другие доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в сбыте наркотического средства, - рапорты о совершении преступления, протоколы досмотра и изъятия у Свидетель №2 и ФИО2 наркотических средства, заключение химической экспертизы, протокол осмотра вещественных доказательств, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждают лишь факт обнаружения наркотических средств у ФИО2 и Свидетель №2 

Показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №5 о приеме на хранения изъятого наркотического средства, также не свидетельствует о виновности подсудимого.

То обстоятельство, что ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину, в том числе в части сбыта, не свидетельствует о его виновности в сбыте. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 формально признавая вину в сбыте последовательно давал показания о том, что они с Свидетель №2 вместе нашли наркотическое средство, часть которого употребили, часть он отсыпал себе в карман, часть положил в пачку с сигаретами с ведома Свидетель №2 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на его возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). (П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».)

Вместе с тем, учитывая, что из исследованных материалов следует, что ФИО2 не занимался реализацией наркотических средств, а они вместе с Свидетель №2 одновременно обнаружили и приобрели наркотическое средство, часть которого употребили, а две другие части каждый оставил себе для личного употребления в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему сбыта наркотического средства. 

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт сбыта ФИО2 стороной обвинения не представлено.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств не нашло своего достаточного подтверждения, представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, а все меры для доказывания исчерпаны.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ все сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого, исследованные в судебном заседании доказательства, касающиеся обвинения ФИО2 в сбыте наркотического средства, должны толковаться в пользу подсудимого, исследованные в судебном заседании доказательства, касающиеся обвинения ФИО2 не дают оснований для однозначного вывода о виновности подсудимого, в связи с чем у суда имеются неустранимые сомнения в его виновности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

На основании изложенных выводов оснований полагать, что действия ФИО2 подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотического средства Свидетель №2, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое заболевание подсудимого, состояние здоровья жены, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ., 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать, в то же время для целей исправления ФИО2 суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства, фрагменты полимерного пакета и изоленты, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно реально.

Обязать ФИО2 трудится, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, обратится к врачу – наркологу, в случае медицинских рекомендаций пройти лечение от наркотической и иной зависимости. 

Оправдать ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении Сбербанка по следующим банковским реквизитам - получатель: УФК по 

<

адрес>, р/с №, ИНН №, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства, фрагменты полимерного пакета и изоленты, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.