Дело № 1-316/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 августа 2019 года.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Солодарь Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Королевой О.В., предъявившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего К.А.И.

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.И. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на парковке ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение кошелька с денежными средствами в сумме 41 200 рублей и 49 долларов США, принадлежащими К.А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил из оставленной К.А.И. на парковке сумки кошелек с указанными денежными средствами, спрятал его за ремень брюк, после чего передал К.А.И. сумку, не предпринимая мер к возврату кошелька, таким образом, умышленно, тайно похитил принадлежащий К.А.И. кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 41 200 рублей и 49 долларов США, эквивалентным 3 115 рублям 63 копейкам, согласно установленному ЦБ РФ официальному курсу 1 доллара США по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,5841 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 44 315 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Потерпевший К.А.И. в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное частью п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего К.А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились. В обосновании ходатайства указал, что ФИО1 перед ним извинился, загладил причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, так же ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник поддержала позицию ФИО1, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Прокурор Федоркина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, социально обустроен, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, загладил причиненный вред, потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшим добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью.10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- кожаный кошелек, денежные купюры ( 7 купюр по 5000 рублей, 2 купюры по 50 рублей 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра 200 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, 2 купюры по 20 долларов США 2 купюры по 2 доллара США, 5 купюр 1 доллар США), сумку необходимо оставить у потерпевшего К.А.И.;

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и регистрационное свидетельство на него оставить ФИО2

- детализацию по абонентскому номеру хранить в материалах дела и следовать судьбе уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- кожаный кошелек, денежные купюры ( 7 купюр по 5000 рублей, 2 купюры по 50 рублей 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра 200 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, 2 купюры по 20 долларов США 2 купюры по 2 доллара США, 5 купюр 1 доллар США), сумку необходимо оставить у потерпевшего К.А.И.;

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и регистрационное свидетельство на него оставить ФИО2

- детализацию по абонентскому номеру хранить в материалах дела и следовать судьбе уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 23.08.2019 Согласовано к размещению на сайте