РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 25 января 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей сроком на 1 месяц с выплатой 15% ежемесячно по согласованной схеме (далее по тексту – Договор). В указанный в Договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик полученные деньги не возвратил. Согласно п.п. 3.1 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 10710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15000 рублей, которые пошли в счет погашения процентов за пользование займом. Дальнейших выплат не последовало, таким образом, ФИО2 не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, пени за несвоевременное внесение платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Х.И.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому он принимает все права требования к Заемщику. В адрес ФИО2 было направлено письмо со сведениями о состоявшейся уступке права требования по Договору. На дату обращения в суд задолженность по Договору составляет: сумма основного долга – 90 000 рублей, проценты за пользование займом – 406 290 рублей, пени за просрочку платежа, добровольно сниженные истцом – 150 000 рублей. В связи с невозможностью урегулирования вопроса с ответчиком и необходимостью обращения в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «

<

данные изъяты>», произвел затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 310, 330, 395, 809-811 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 406 290 рублей, пени за просрочку платежа в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 9 663 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не представил, расчет взыскиваемой задолженности не оспаривал.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (далее – Договор), согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов на сумму займа в размере 15% ежемесячно, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно схеме возврата займа, которая является неотъемлемой частью Договора, а в случае наступления обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, и пени. 

Таким образом, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ответчик ФИО2 при предоставлении займа на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, обе стороны сделки при установлении размера процентов и пени разумно и объективно оценили ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, договор займа не оспорен сторонами и не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Х.И.В. уступил истцу права требования по вышеуказанному договору займа, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные меры.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что передача денежных средств Заемщику Займодавцем осуществляется в момент подписания Договора. 

По условиям Договора (п.п. 1.5, 1.6) Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа; заем считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы займа и уплаты процентов за полный месяц пользования суммой займа, при этом отсчет полного месяца начинается с даты предыдущего платежа по схеме возврата.

Денежные средства в размере 90 000 рублей ответчику были переданы Займодавцем в момент подписания Договора, то есть 15.03.2016г., что не оспаривалось ответчиком, удостоверено записью и подписью от имени ответчика в Договоре.

Со схемой возврата займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1.3 Договора в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. 

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что Заемщик обязан по истечении срока, установленного п. 1.1, вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа, уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу суммы основного долга в размере 90000 рублей ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 90000 рублей подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что сумма основного долга и проценты ответчиком истцу не были возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, ответчиком в срок, указанный в договоре, и до настоящего времени не были возвращены. Ответчиком ФИО2 доказательств возврата процентов за пользование займом в судебное заседание не предоставлено. 

Как следует из искового заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Уплаченные денежные суммы на основании п. 3.3. Договора были распределены на погашение начисленных на заем процентов. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период взыскания определен истцом) составляет 406290 рублей. Расчет произведен следующим образом: 13500 рублей (проценты в месяц из расчета 90000х15%)х32мес.=432000 рублей – 25710 рублей (дважды уплаченные ответчиком проценты). Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от оставшейся суммы займа и от оставшейся суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. 

Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору (п. 3.2 Договора). 

Сумма пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период взыскания определен истцом) составляет 962550 рублей (1035 рублей (пени в день из расчета (90000 рублей + 13500рублей) х 1%) х 930 дней)). Истец самостоятельно снизил размер пени до 150000 рублей. 

Правильность расчета суммы пени за просрочку платежа, представленного истцом, ответчиком не оспаривался, свой расчет представлен не был. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

При обращении в суд истец ФИО1 значительно уменьшил размер взыскиваемой пени (более чем в пять раз), поэтому суд при данных обстоятельствах не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что требуемая неустойка (150 000 рублей) соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее уменьшение произведено истцом с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, требования разумности и справедливости, предмет договора об оказании юридических услуг, объем выполненной представителем работы, не участие представителя в судебном заседании, а также то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает необходимым частично удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 663 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 406 290 (четыреста шесть тысяч двести девяносто) рублей, пени за просрочку платежа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 января 2019 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.