Дело № 1-88/2024 

УИД № 42RS0020-01-2023-001972-42

(у/д № 12301320033000573)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 13 февраля 2024 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бычкова С.А., 

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч.1, ст. 117 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

26.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч.1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 10.01.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

25.07.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019 окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

26.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

Освобожден 16.08.2021 по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово;

12.07.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

6) 12.07.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

кроме того, осужденного: 

17.01.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.07.2024; Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.07.2024. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.07.2024 и от 12.07.2024, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые спрятал в находящийся при нем пакет черного цвета. После чего, ФИО1 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа свободной выкладки товара 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые сложил в находящийся при нем пакет черного цвета. После чего, ФИО1, держа в руках пакет, не оплатив за товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из помещения магазина. Обнаружив, что ФИО1 совершает хищение продукции, сотрудник магазина ФИО4 высказала требование последнему о возврате товара. Несмотря на это, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и возвратить товар, действуя открыто и удерживая при себе похищенную продукцию, с места преступления скрылся, чем причинил своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей с открытой выкладкой товара следующие товарно-материальные ценности: 

<

данные изъяты>, итого на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые сложил в покупательскую корзину. После чего, спрятавшись между стеллажей и убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил перечисленные выше товарно-материальные ценности в находящийся при нем пакет черного цвета, и, не предупреждая о своем преступном умысле, направленном на тайное хищение продукции, передал пакет 

<

данные изъяты> ФИО5, с которым последний направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе ФИО5, догадываясь о намерениях ФИО1, передал пакет с содержимым сотрудникам ведомственной охраны, в связи с чем, действия ФИО1 были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гусева Е.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласна.

Представители потерпевших: 

<

данные изъяты> ФИО11 (л.д. 16 том 2) и ФИО12 (л.д. 17 том 2); 

<

данные изъяты> ФИО13 (л.д. 18 том 2) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в их отсутствие, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель Шебалков А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении требований ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.208, 209 том 1), участковым уполномоченным ОМВД России по г. Осинники подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 212 том 1), ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по трем эпизодам преступлений: 

<

данные изъяты>

Кроме того, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 7 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, последовательных, признательных и правдивых показаний; мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11, не настаивающей на строгом наказании (л.д. 16 том 2).

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 87 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, последовательных, признательных и правдивых показаний; мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО12, не настаивающей на строгом наказании (л.д. 17 том 2).

По эпизоду покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО13, не настаивающей на строгом наказании (л.д. 18 том 2).

Вместе с тем, оснований для признания судом объяснения ФИО1 (л.д. 138 том 1) в качестве явки с повинной по эпизоду покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> не имеется, так как оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст.142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения данного преступления и о ФИО1, как о лице, его совершившем.

Также судом не может быть учтено по эпизоду покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному эпизоду преступления таких обстоятельств не имеется. 

Как установлено судом, ФИО1 совершил все три эпизода умышленных преступлений, являясь лицом, имеющим по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, указывает на необходимость назначения наказания по всем данным эпизодам преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст.68 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по всем эпизодам преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по эпизодам хищений имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по данным эпизодам преступлений применены быть не могут.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления по данному эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они являются преступлениями небольшой тяжести.

Поскольку, совершенные по совокупности преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, количества эпизодов преступных деяний, совершенных в короткий промежуток времени, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. 

Также, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты>

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. 

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков