Дело № 1-63 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Ухарева О.А.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2017 года в 09 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Сузуки SX4», регистрационный знак №, следовала вне населённого пункта по проезжей части второстепенной автодороги «Брянск-Сельцо» в Брянском районе Брянской области со стороны г.Сельцо в направлении г.Брянска, с включенным ближним светом фар. Приближаясь к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог: автодороги «Брянск-Сельцо», при выезде с которой установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и автодороги «Северо-западный обход г.Брянска», являющейся главной, с целью поворота налево на главную дорогу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования ч.1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего на перекрёстке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной; п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра поворота налево, выехала на пересекаемую главную дорогу «Северо-западный обход г.Брянска», двигаясь по которой, не уступила дорогу приближающемуся в тот момент справа от нее по указанной главной дороге, движущемуся по своей полосе движения в направлении автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» (г.Дятьково) автомобилю марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, под управлением ФИО6, перевозившего пассажиров Потерпевший №1, ФИО7 Своими действиями по управлению транспортным средством ФИО1 создала опасность для движения, чем нарушила требования ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, также обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также в связи с отсутствием у водителя ФИО6 технической возможности избежать столкновение, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог автодороги «Брянск-Сельцо» и автодороги «Северо-западный обход г.Брянска», расположенном в районе 40 км автодороги «Северо-западный обход г.Брянска» в Брянском районе Брянской области, произошло столкновение автомобиля марки «Сузуки SX4», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21043» регистрационный знак №, под управлением ФИО6, на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21043» Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: оскольчатый перелом хирургической шейки, головки правой плечевой кости, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушила требования п.1.3, ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1, ч.1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ей понятно. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ухарев О.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым последняя в судебном заседании полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности, в том числе за нарушения правил дорожного движения, не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкции закона, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

По данному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с длительным нахождением руки в гипсе, ограничением в связи с этим способности к самообслуживанию, до настоящего времени она испытывает сильную боль в месте перелома. 

Оценивая исковые требования потерпевшей, исходя из того, что в результате причиненного ей в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью она испытала физическую боль и нравственные страдания, и, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО1, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований закона о соразмерности данной компенсации характеру и объему нравственных страданий, принимая при этом во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, характер полученной ею в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, отнесенной к тяжкому вреду здоровья, длительный период реабилитации, в связи с полученной травмой потерпевшая находилась на амбулаторном лечении, на протяжении около двух месяцев ее правая рука была в гипсе, она была лишена возможности вести привычный образ жизни, и ее возможность к самообслуживанию была ограничена; а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой, являющейся трудоспособной, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеющей, ее возможности к трудоустройству и получению заработной платы или иного дохода, того, что преступление подсудимой совершено по неосторожности, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением на нее, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования - Брянский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью развития дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; автомобиль марки «Сузуки SX4», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - передать последней по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО6, - передать последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская