Дело № 1-251/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Колмакова А.М.,

потерпевшего СВИ., 

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 23.12.2014 Центральным районным судом г. Омска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 27.02.2015 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 23.12.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 27.11.2017 на основании ст. 79 УК РФ освобожден 08.12.2017 из КП-13 г. Омска условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, 

- 25.06.2018 г. Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 01.02.2018 до 17.30 часов 20.04.2018 ФИО2, находясь у гаража, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, принадлежащего СВИ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе неустановленной отвертки, открыл реечный замок металлической двери указанного гаража, и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил бензопилу «Урал», стоимостью 5 000 рублей и аккумулятор «Тюмень», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие потерпевшему СВИ С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СВИ. материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Он был задержан сотрудниками полиции, когда принес после преступления похищенные бензопилу и аккумулятор в пункт приема металла. Имеет заболевания ВИЧ-инфекция и гепатит «С». В отношении него есть ещё возбужденное уголовное дело по ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший СВИ. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнил, что похищенное имущество ему возвращено, но аккумулятор был в нерабочем состоянии, в бензопиле не было цепи, ущерб от хищения его имущества в размере 7500 рублей является для него значительным. Его с супругой совокупный доход 36 000 рублей, деньги в основном уходят на лекарства. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 7 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив при этом, как излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», а также исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 ранее судим, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит; в ДД.ММ.ГГГГ г., было обращение к врачу – психиатру БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» по поводу 

<

данные изъяты>. Под наблюдением врача-психиатра не состоит. По месту проживания УУП характеризуется отрицательно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО2 в ходе проверки показаний на месте совершения преступления и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему (путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества), состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний). 

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим СВИ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7 500 руб., суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив право на его обращение в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем суд констатирует, что в ходе предварительного следствия потерпевший СВИ. пояснял, что похищенное имущество ему возвращено, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 107-108). Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 106), похищенное у него имущество: бензопила «Урал» и аккумулятор «Тюмень» ему возвращены, претензий он не имеет.

В заявленном потерпевшим СВИ. гражданском иске о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, суд полагает отказать, поскольку действующим законодательством по преступлениям против собственности взыскание морального вреда не предусмотрено. 

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО2 (в отношении него имеется ещё возбужденное уголовное дело по факту кражи), конкретных обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд полагает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, вышеуказанная совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 г., то есть со дня провозглашения приговора.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 25.06.2018 г. исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего СВИ. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 7 500 рублей, суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением права обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

В иске потерпевшего СВИ о взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей – отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бензопила «Урал» и аккумулятор «Тюмень», возвращенные потерпевшему СВИ - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева