Дело № 2-14986/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-017080-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С., 

при секретаре Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО8 к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО22. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности (размер доли в праве 1/3) принадлежит здание, с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 110,8 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (остальными совладельцами являются ответчики - ФИО5- доля в праве 1/6, ФИО1 - доля в праве 1/6; ФИО23 - доля в праве 1/21; ФИО24 - доля в праве 1/21; ФИО15 - доля в праве 1/21; ФИО25 - доля в праве 1/21; ФИО26 - доля в праве 1/21; ФИО27 - доля в праве 1/21; ФИО28 - доля в праве 1/21). Право собственности возникло в порядке наследования после умершего супруга, а также на основании договора дарения доли жилого дома. Сведения о праве собственности внесены в установленном законом порядке в ЕГРН.

В составе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, по данным ЕГРН, имеется два земельных участка: 

- земельный участок с кадастровым номером №, кадастровые границы которого в ЕГРН установлены (на данном земельном участке расположена часть исследуемого жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО29 ФИО30 ФИО31

- земельный участок с кадастровым номером №, границы которого ЕГРН не установлены. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (общая долевая собственность ФИО7 - доля в праве 1/3, ФИО8 - размер доли не указан; ФИО1 размер доли не указан). Право общей долевой собственности истца на указанный земельный участок возникло в порядке наследования после умершего супруга, а также на основании договора дарения доли жилого дома. Сведения о праве собственности внесены в установленном законом порядке в ЕГРН.

Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании истца и ответчиков ФИО32 и ФИО1 была реконструирована наследодателем (умершим супругом истца). Соответствующие изменения в ЕГРН относительно характеристик указанного жилого дома при жизни наследодатель не внес. 

Истец обратилась в ООО «ЦЭКОД» за экспертно-техническим заключением, поскольку достичь соглашения о выделе доли в праве собственности между всеми собственниками дома не удалось. 

Эксперты установили, что проведенные строительные работы по изменению параметров помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности исследуемой части жилого дома, и разрешения на их осуществление не требуется.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, жилой площадью 37,2 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м, площадью всех частей здания 67,7 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании ФИО7, ФИО8 и ФИО1, нормативно-техническим требованиям соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертами установлено, что разработать вариант выдела в натуре долей ФИО7, ФИО8 и ФИО1 по фактическому пользованию, с учетом проведенной реконструкции и нормативно-технических требований, возможно, и для его реализации проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию исследуемого жилого дома не требуется.

По результатам проведенных геодезических измерений экспертами установлено следующее: фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждениями -заборами (см. условное обозначение ограждений на рис. 4); фактическая площадь земельного участка составляет 786 кв.м, что на 9 кв.м превышает площадь земельного участка (К№) по документам и является допустимым расхождением.

Также установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№, согласно сведениям ЕГРН, частично не соответствуют границе раздела жилого дома с К№ и существующим фактическим границам (забору) земельного участка исследуемого домовладения, площадь участка несоответствия границ по линии раздела жилого дома составляет 3,4 кв.м, площадь участка несоответствия границ по существующему фактическому забору составляет 1.4 кв.м; площадь участка несоответствия границ по существующему фактическому забору составляет 7,8 кв.м.

Эксперты отмечают, что указанное несоответствие границ является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет в ЕГРН земельного участка с К№ в фактических границах (имеется наложение кадастровых границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу.

В связи с этим просит суд сохранить жилой дом с кадастровым № с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом К№, расположенный по адресу: АДРЕС, между ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО33 ФИО34 ФИО15, ФИО35, ФИО36 ФИО37 ФИО38 признать за ФИО7 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит. А. Лит.А1. Лит.А4), жилой площадью 37.2 кв.м, общей площадью 67.7 кв.м, площадью всех частей здания 67.7 кв.м, состоящий из следующих помещений: №l (коридор) Лит.А4 площадью 4,6 кв.м; № (подсобная) Лит.А4 площадью 9.7 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 22.0 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 15,2 кв.м; № (коридор) Лит.А площадью 6,3 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу АДРЕС; установить границу земельного участка с К№ площадью 777 кв.м, согласно каталогу координат, установленных кадастровым инженером.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО7, ФИО8, ФИО39., ФИО40 ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44 ФИО15, Администрации Одинцовского г.о. МО о сохранении жилого дома К№ в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№, признании права на часть жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с №, установлении границ земельного участка с К№ площадью 777 кв.м согласно каталогу координат, установленных кадастровым инженером.

Ответчик ФИО8 предъявил встречный иск к ФИО7, ФИО1, ФИО45 ФИО46., ФИО47., ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО15, Администрации Одинцовского г.о. МО о сохранении жилого дома К№ в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№, признании права собственности на часть жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с №, установлении границ земельного участка с К№ площадью 777 кв.м согласно каталогу координат, установленных кадастровым инженером.

Истец ФИО7 (ответчик по встречному иску) и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО51 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. МО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта БТИ ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома, с К№, составляет 110,8 кв.м, также из технического плана и экспликации усматривается, что указанный жилой дом состоит из двух автономных частей (блоков) с отдельными входами.

В настоящее время споров по пользованию общим имуществом не имеется, стороны пользуются помещениями в соответствии с порядком, установленным их правопредшественниками.

Так, в фактическом пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО1 находится часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.А4), жилой площадью 37,2 кв.м, общей площадью 67,7 кв.м, площадью всех частей здания 67,7 кв.м.

Выделяемая часть жилого дома: автономный жилой блок состоит из следующих помещений: № (коридор) Лит.А4 площадью 4,6 кв.м; № (подсобная) Лит.А4 площадью 9,7 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 22,0 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 15,2 кв.м; № (коридор) Лит.А площадью 6,3 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м.

Как следует из экспертно-технического заключения ООО «ЦЭКОД», согласно правоудостоверяющим документам общая площадь исследуемого жилого дома составляет 110.8 кв.м - объемно-планировочное решение исследуемой части жилого дома, соответствует сведениям, содержащимся в Техническом паспорте БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (копии ситуационного и поэтажного планов исследуемого жилого дома, а также экспликации к поэтажному плану из Технического паспорта БТИ ДД.ММ.ГГГГ.) за исключением следующих изменений: - веранда Лит.а, с примыкающим к ней крыльцом, демонтирована, на её месте, с увеличением площади застройки, возведена пристройка Лит.А4? (литера применена экспертом) ; - в жилой пристройке Лит.А1 произведена замена южной и западной наружных стен с сохранением площади застройки (изменен состав стен с южной и западной стороны с бревенчатых на пеноблоки, с северной - бревенчатые); при этом в западной наружной стене оборудован оконный проем; - в помещении № (Лит.А) демонтирован один оконный проем в северной наружной стене. 

Проведенные строительные работы по изменению параметров помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности исследуемой части жилого дома, и разрешения на их осуществление не требуется.

Таким образом, по результатам проведенных исследований экспертами установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, жилой площадью 37,2 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м., площадью всех частей здания 67,7 кв.м., находящаяся в фактическом пользовании ФИО7, ФИО8 и ФИО1, нормативно-техническим требованиям соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, с учетом выводов экспертно-технического заключения, из которого следует, что разработать вариант выдела в натуре долей ФИО7, ФИО8 и ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, с учетом проведенной реконструкции и нормативно-технических требований, возможно, а также, что для реализации разработанного варианта проведения строительных работ переустройству и переоборудованию исследуемого жилого дома не требуется, суд полагает обоснованным вариант выдела в натуре долей ФИО7, ФИО8 и ФИО1 жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию путём образования двух частей жилого дома с К№:

- части жилого дома (автономного жилого блока), выделяемой в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8 и ФИО1 (при этом, доли в праве собственности указанных сособственников на выделяемую часть исследуемого жилого дома приводятся к 1 (единице) пропорционально идеальным долям, а именно: доля ФИО52 - 1/2; доля ФИО8 - 1/4; доля ФИО1 - 1/4).

- части жилого дома, сохраняющейся в общей долевой собственности ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56., ФИО57 ФИО58 и ФИО15, при этом, доли в праве собственности указанных сособственников на оставшуюся часть исследуемого жилого дома приводятся к 1 (единице) пропорционально идеальным долям, а именно: доля ФИО59 - 1/7, доля ФИО60 - 1/7, доля ФИО15 - 1/7, доля ФИО61 - 1/7, доля ФИО62 - 1/7, доля ФИО63 - 1/7, доля ФИО64 - 1/7.

В общую долевую собственность ФИО7 (1/2 доля в праве), ФИО8 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) выделяется автономный жилой блок, который состоит из следующих помещений: № (коридор) Лит.А4 площадью 4,6 кв.м; № (подсобная) Лит.А4 площадью 9,7 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 22,0 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 15,2 кв.м; № (коридор) Лит.А площадью 6,3 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м.

В общей долевой собственности ФИО65 (1/7 доля в праве), ФИО66 (1/7 доля в праве), ФИО67 (1/7 доля в праве), ФИО68 (1/7 доля в праве), ФИО69 (1/7 доля в праве), ФИО6 С.Д. (1/7 доля в праве) и ФИО15 (1/7 доля в праве) сохраняется часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А3, Лит.а2).

В силу пп. «а» п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о прекращении общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, пр-кт Маяковского, АДРЕС, между ФИО7, ФИО8, ФИО1 (с одной стороны) и ФИО70., ФИО72., ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76 ФИО15 (с другой), а также о признании права общедолевой собственности за ФИО7 в размере ? доли, за ФИО8 – ? доли, за ФИО1 – ? доли на часть жилого дома: автономный жилой блок, состоящий из помещений: № (коридор) Лит.А4 площадью 4,6 кв.м; № (подсобная) Лит.А4 площадью 9,7 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 22,0 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 15,2 кв.м; № (коридор) Лит.А площадью 6,3 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м.

Судом также установлено, что на основании Постановления Главы администрации поселка АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по АДРЕС закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1235 кв.м (п. 1), в собственность для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок гр. ФИО2, согласно раздела земельного участка с согласия совладельцев площадью 458 кв.м (п. 2), в собственность для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, гр.гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 – в равных долях, площадью 777 кв.м, согласно раздела земельного участка с согласия совладельцев (п.3 в редакции Постановления Главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 178, 179). 

Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177), в дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый №.

В дальнейшем, на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определений Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения о внесении изменений в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО18, за ФИО7 зарегистрировано право на ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с К№.

Право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с К№ у ФИО8 возникло на основании свидетельства о праве по наследству после смерти матери, ФИО5

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора собственниками земельного участка с К№ являются ФИО7 – доля в праве ?, ФИО8 – доля в праве ?, ФИО1 – доля в праве ?.

Судом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером К№ в ЕГРН установлены (на данном земельном участке расположена часть жилого дома с К№, находящаяся в фактическом пользовании ФИО77

Вместе с тем, в соответствии с экспертно-техническим заключением ООО «ЦЭКОД» по результатам проведенных геодезических измерений экспертами установлено следующее: фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждениями -заборами (см. условное обозначение ограждений на рис. 4); фактическая площадь земельного участка составляет 786 кв.м, что на 9 кв.м превышает площадь земельного участка (К№) по документам и является допустимым расхождением.

Также установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№, согласно сведениям ЕГРН, частично не соответствуют границе раздела жилого дома с К№ и существующим фактическим границам (забору) земельного участка исследуемого домовладения;

- площадь участка несоответствия границ по линии раздела жилого дома (по точкам: .....) составляет 3,4 кв.м;

- площадь участка несоответствия границ по существующему фактическому забору (по точкам: .....) составляет 1.4 кв.м; 

- площадь участка несоответствия границ по существующему фактическому забору (по точкам: .....) составляет 7,8 кв.м.

Эксперты отмечают, что указанное несоответствие границ является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет в ЕГРН земельного участка с К№ в фактических границах (имеется наложение кадастровых границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу.

Эксперты отмечают, что фактическая площадь земельного участка с К№ (по координатам характерных поворотных точек) составляет 786 кв.м, что на 9 кв.м больше площади по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам и является допустимым расхождением, так как в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с К№ составляет ± 10 кв.м. .....), в связи с чем, сведения о площади указанного земельного участка остаются без изменения (777 кв.м).

Согласно данным проведённого исследования геодезические координаты характерных точек фактических границ земельного участка с К№ следующие:

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Пунктом 1 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения).

В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№ (собственниками которого являются ФИО78 Т.С.) пересекают часть жилого дома, расположенную на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС находящуюся в общедолевой собственности ФИО7, ФИО8 и ФИО1, - площадь пересечения с земельным участком с К№ (собственниками которого являются ФИО7, ФИО8 и ФИО1, составляет по линии раздела жилого дома (по точка 4-5) - 3,4 кв.м, по существующему фактическому забору (по точкам .....) – 1,4 кв.м, (по точкам .....) - 7,8 кв.м, при этом границы определены по фактическому местоположению и пользованию сторонами, указанное пересечение границ является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет в ЕГРН земельного участка с К№, от ответчиков не поступило возражений относительно заявленных требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку исправить реестровые ошибки возможно путем уточнения местоположения границ земельных участков исходя из фактического пользования и с учетом местоположения кадастровых границ смежных земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка – удовлеторить.

Сохранить жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, между ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9, ФИО10, ФИО79 ФИО80, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Признать за ФИО7 право на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.А4) жилой площадью 37.2 кв.м, общей площадью 67.7 кв.м, площадью всех частей здания 67.7 кв.м, по адресу: АДРЕС состоящую из следующих помещений: №l (коридор) Лит.А4, площадью 4,6 кв.м; № (подсобное) Лит.А4, площадью 9.7 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 22.0 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 15,2 кв.м; № (коридор) Лит.А, площадью 6,3 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м. (в заключении эксперта ООО «ЦЭКОД» выделено штриховкой зеленого цвета). 

Признать за ФИО8 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.А4) жилой площадью 37.2 кв.м, общей площадью 67.7 кв.м, площадью всех частей здания 67.7 кв.м, по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: №l (коридор) Лит.А4, площадью 4,6 кв.м; № (подсобное) Лит.А4, площадью 9.7 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 22.0 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 15,2 кв.м; № (коридор) Лит.А, площадью 6,3 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м. (в заключении эксперта ООО «ЦЭКОД» выделено штриховкой зеленого цвета).

Признать за ФИО1 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.А4) жилой площадью 37.2 кв.м, общей площадью 67.7 кв.м, площадью всех частей здания 67.7 кв.м, по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: №l (коридор) Лит.А4, площадью 4,6 кв.м; № (подсобное) Лит.А4, площадью 9.7 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 22.0 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 15,2 кв.м; № (коридор) Лит.А, площадью 6,3 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м. (в заключении эксперта ООО «ЦЭКОД» выделено штриховкой зеленого цвета).

Признать за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: АДРЕС, по 1/7 доли за каждым, автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А3, Лит.а2 (в заключении эксперта ООО «ЦЭКОД» выделено штриховкой черного цвета). 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Установить границу земельного участка с К№, площадью 777 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, в следующих координатах:

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.