Дело №2-1289/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 директору Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Алушта 

<

адрес> «Алуштинская дирекция рынков» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность специалиста по кадрам МУП «Алуштинская дирекция рынков». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась председателем первичной профсоюзной организации указанного предприятия. На протяжении своей работы со стороны директора предприятия систематически выражались утверждения о нарушении истцом действующего законодательства РФ, приказов МУП «Алуштинская дирекция рынков», о совершении истцом нечестных поступков, неправильном и неэтичном поведении в личной, общественной жизни, а также трудовой деятельности, нечестных, неправильных действий, нарушении деловой и трудовой этики, а также вообще неприличную информацию, отрицательную характеристику и оценку рабочей и общественной деятельности истца. Действиями ответчика распространившим указанные сведения, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, а именно продолжительный эмоциональный стресс, вызванный необходимостью отчитываться за то, что она не делала и что не соответствует действительности, либо преднамеренно было искажено ответчиком, доказывать, что доброе имя и честь истца очерняются совершенно без всяких документальных и фактических оснований, а также неприязнью от фактического обвинения в нарушении законодательства Российской Федерации и вызванной возможностью порчи ответчиком деловой и трудовой репутации истца.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме как необоснованных.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений – п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на должность специалиста по кадрам МУП «Алуштинская дирекция рынков». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась председателем первичной профсоюзной организации указанного предприятия.

Ответчик по настоящему делу является директором МУП «Алуштинская дирекция рынков».

Истец утверждает, что со стороны директора предприятия систематически создаются условия, при которых на истца накладываются дисциплинарные взыскания, проведение в отношении нее служебных проверок, а также условия, при которых она необоснованно привлекается к административной ответственности. При этом, распространяются сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, и которые не соответствуют действительности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2, поскольку ею не доказано, что ответчик распространил о ней сведения, которые порочат ее честь, достоинство; суть противоправных действий по распространению ответчиком недостоверных сведений, не доступна и не ясна, между сторонами имеется конфликт по вопросу выполнения функций органа управления данного юридического лица, проверить иным способом юридически значимые обстоятельства для данного дела невозможно.

Причинно-следственная связь прохождения истцом курса лечения в связи с противоправными действиями ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказана и судом не установлена.

Привлечения истца к дисциплинарной и иной гражданско-правовой ответственности также не является распространением недостоверных сведений по смыслу ст.152 ГК РФ, поскольку их правомерность либо неправомерность предусматривает особый порядок по признанию их неправомерными.

Не усматривая нарушений прав истца действиями ответчика, в присуждении с него в пользу истца компенсации морального вреда должно быть отказано.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку действия (бездействия) ответчика по выполнению им функций руководства юридического лица, не является распространением сведений в смысле ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 директору Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Алушта 

<

адрес> «Алуштинская дирекция рынков» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко