РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Федотычевой Е.В., 

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004033-47 (2-3100/2020) по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением.

В основание иска (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)) истец указал, что его родителям, как работникам Иркутской РЭБ флота, на основании ордера от 

<

Дата обезличена> серия АБ 

<

Номер обезличен>, было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Общежитие числилось на балансе Иркутской РЭБ флота и было построено в 40-х годах прошлого столетия, и поскольку оно не соответствует уровню требований к жилищным условиям, его жителей, по мере возможности, Иркутская РЭБ флота расселяла, предоставляя новые квартиры. Остававшимся же проживать в общежитии, предлагалось улучшать свои жилищные условия путем занятия освобождающиеся комнат с их последующей перепланировкой. При этом каких-либо правоустанавливающих документов жильцам на вновь занятые комнаты не выдавалось, поскольку в общежитии было запрещено вселение и регистрация новых жильцов. 

В 1989 году с разрешения Иркутской РЭБ флота его родителями была занята освободившаяся смежная с их комнатой комната 

<

Номер обезличен>, однако каких-либо документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, им предоставлено не было. 

В середине 1990 годов общежитие по 

<

адрес обезличен> было передано на баланс Свердловского ТЖК, позже РЭУ «Центральный» с переводом общежития в статус многоквартирного дома.

В спорном жилом помещении истец проживает с момента ее занятия его родителями и по настоящее времени.

<

Дата обезличена> между истцом и администрацией г. Иркутска был заключен договор найма жилого помещения 

<

Номер обезличен>, согласно которому истцу было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком на 5 лет, который в 2012 был продлен администрацией г.Иркутска на тех же условиях. 

В 2019 году администрацией г. Иркутска истцу было сообщено о необходимости заключения нового договора социального найма жилого помещения, в связи с чем ему было предложено подготовить необходимые документы на занимаемую им жилую площадь и сдать их в администрацию г. Иркутска, что было им сделано. Однако, администрацией г. Иркутска истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения муниципального жилищного фонда», поскольку он не относится ни к одной из категорий граждан, установленных пунктом 3.1 главы 3 раздела I административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), статьями 5, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) просит суд (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ) признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 17,4 кв.м.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО3 

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. 

В письменном отзыве исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку ранее заключенные с ФИО1 договоры о представлении в его пользование спорного жилого помещения по своей правовой природе не являются договорами социального найма, ФИО1 на учете по улучшению жилищных условий не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В силу требований статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до ведения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.1993), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу требований статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", в силу части 1 статьи 26 Основ жилищного законодательства договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается на основании ордера. Если вопреки закону вселение в жилое помещение произведено без выдачи ордера, договор найма жилого помещения может быть признан судом недействительным. Применительно к данному делу это означает, что с учетом конкретных обстоятельств не исключается возможность признания фактически заключенного между сторонами договора найма жилого помещения без выдачи ордера, поскольку Верховный Суд СССР, обсуждая вопрос о признании договора найма недействительным, говорил об этом, как о праве суда. 

Согласно статье 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями статьи 51 ЖК РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из анализа указанных норм права следует, что по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что отцу истца ФИО5 на основании ордера серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, было предоставлено жилое помещение – комната 

<

Номер обезличен>, площадью 36 кв.м., в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящегося на балансе Иркутской РЭБ флота. В качестве членов семьи в ордер включены жена ФИО6, сын ФИО1 (л.д.11). 

Из доводов искового заявления следует, что поскольку общежитие по адресу: 

<

адрес обезличен>, не соответствовало уровню требований к жилищным условиям, руководство Иркутской РЭБ флота, по мере возможности, расселяло, проживающих в нем жильцов, предоставляя новые квартиры. Остававшимся же проживать в общежитии, предлагалось улучшать свои жилищные условия, путем занятия освобождающихся комнат с их последующей перепланировкой. При этом каких-либо правоустанавливающих документов жильцам на вновь занятые комнаты не выдавалось, поскольку в общежитии было запрещено вселение и регистрация новых жильцов. 

В 1989 году нанимателями комнаты 

<

Номер обезличен> ФИО5, ФИО6, ФИО1 с разрешения Иркутской РЭБ флота была занята освободившаяся смежная с их комнатой комната 

<

Номер обезличен>, при этом, каких-либо документов, подтверждающих право пользования указным жилым помещением, им предоставлено не было. 

Суд, проверив данные обстоятельства, полагает их обоснованными, поскольку данные факты подтверждаются письменными доказательствами (письмами исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.14-15, 38), Восточно-Сибирского речного пароходства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.16-17, 37)), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (отец истца) показал суду, что он с женой ФИО6 и сыном ФИО1 в 1989 году вселился в освободившуюся после ФИО8 комнату 

<

Номер обезличен>, вселение осуществлялось с разрешения Иркутской РЭБ флота, при этом каких-либо документов на жилое помещение им получено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что его родителями также с разрешения Иркутской РЭБ флота была занята смежная комната с общежитии, при этом какие-либо документы на жилое помещение, подтверждающие право его занятие им предоставлены не были, ФИО1 в комнате 

<

Номер обезличен> проживал сначала с родителями, а в последующем своей семьей. 

Факты не предоставления правоустанавливающих документов нанимателям жилых помещений в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на вновь занимаемые в связи с улучшением жилищных условий помещения также нашли свое подтверждение во вступивших в законную силу решениях Свердловского районного суда г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>,от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между администрацией г.Иркутска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

адрес обезличен>, по условиям которого администрацией г.Иркутска ФИО1, ФИО3 было представлено во владение и пользование изолированное жилое помещение пригодное для проживания, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, для проживания в нем сроком на 5 лет с преимущественным правом нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (раздел 1, пункты а, б раздела 6 договора) (л.д.19-20). 

Согласно техническому паспорту 

<

адрес обезличен> имеет общую площадь 17,4 кв.м. и состоит из одной жилой комнаты (л.д.12-13).

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по данным ГКН общая жилая площадь помещения (квартиры) с адресом: 

<

адрес обезличен>, составляет 16,8 кв.м. На момент технической инвентаризации МУП «БТИ г.Иркутска» от 

<

Дата обезличена> общая площадь квартиры составляет 17,4 кв.м., площадь квартиры изменилась вследствие сноса части печи. Договор найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на право занятия 1 комнаты общей площадью 21,0 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> выдан без учета данных МУП «БТИ г.Иркутска» (л.д. 32).

Из поквартирной карточки жилого помещения - 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, справки МКУ «СРЦ» г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> усматривается, что в данном жилом помещении числятся зарегистрированными: ФИО1 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО3 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО4 (с 

<

Дата обезличена>) (л.д.21, 22).

Согласно карте реестра муниципального имущества города Иркутска №

<

Номер обезличен> жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения КУМИ «О включении сведений в реестр муниципального имущества города Иркутска» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что занятие ФИО1 спорного жилого помещения не являлось самовольным, с момента вселения он проживает в нём, исполняет обязанности по договору найма жилого помещения в части содержания, осуществления ремонта, оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, что подтверждается платежными и иными документами (л.д.23-28), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела, их показания являются стабильными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными представленными доказательствами.

Администрацией г.Иркутска каких-либо правопритязаний к ФИО1 относительно его проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось, доказательства обратного ответчиком суду не представлено. 

Отсутствие ордера или договора социального найма на спорное жилое помещение не может быть поставлено в вину ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что он вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет иные права и обязанности нанимателя жилого помещения, как в период принадлежности общежития Иркутской РЭБ флота, так и после передачи его в муниципальную собственность.

Суд, рассмотрев доводы администрации г. Иркутска о правовой природе заключенного с ФИО1 договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, который, по их мнению, является договором коммерческого найма жилого помещения, поскольку он был заключен на возмездных началах и имел срочный характер, что не свойственно для договоров социального найма, полагает их основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку из системного анализа статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 66, 67 ЖК РФ, следует, что договор социального найма по своей природе является возмездным. Исключением из этого правила является заключение данного договора с малоимущим гражданином, что является своего рода социальной льготой для данной категории граждан. ФИО1 к категории малоимущих граждан не относится, в связи с чем заключение с ним договора социального найма на возмездных началах обоснованно. 

При этом указание в договоре социального найма от 

<

Дата обезличена> на его срочность, противоречит нормам действующего гражданского и жилищного законодательства, что не может быть поставлено в вину нанимателю ФИО1

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, учитывая требования статей 50, 51 ЖК РСФСР, статей 67 ЖК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.