Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия потерпевшим «Гражданский отпор», действующей в интересах ФИО2 к АО «Связной Логистика», третье лицо: КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к АО «Связной Логистика», третье лицо: КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в сетевом магазине «Связной», телефон SONY F3212 XPERIA ХА стоимостью 20 990 рублей. Менеджер сообщил о возможности получения скидки при покупке указанного телефона в размере 3488 рублей 82 коп., при словии оформления кредитного договора с банком КБ «Ренессанс Кредит». После оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» менеджер дополнительно предложила истцу защиту телефона на сумму в 3669 рублей, консультацию по настройке учетной записи на сумму 3751 рублей 34 коп., продажи защитного стекла ONEXT на сумму в 825 рублей 48 коп., услугу по информированию смс - сообщений на сумму в 620 рублей 36 коп., общая стоимость телефона составила 26 368 рублей. Через 10 дней после покупки у телефона был выявлен существенный недостаток - перестал работать микрофон телефона. ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о замене товара. При проверке товара ответчиком, дефект телефона был подтвержден. После чего ФИО2 был предоставлен взамен телефон марки Microsoft Lumia 640 LTE, который по ее мнению не обладает соответствующими техническими характеристиками. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО2 уплаченную сумму за телефон марки SONY F3212 Xperia ХА Ultra денежные средства в размере 26 368 рублей, обязать ответчика принять подменный телефон марки Microsoft Lumia 640 LTE, взыскать с ответчика уплаченные потребителем ФИО2 суммы кредитных платежей в КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № в размере 12 150 руб. на апрель 2018 г., а также все остальные платежи по погашению потребительского кредита третьему лицу, взыскать неустойку в размере 26 368 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, расходы по оплате юридической помощи – 15 000 руб.

Представитель истца, с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что требование потребителя ФИО2 об обмене товара было удовлетворено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите право потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика телефон SONY F3212 XPERIA ХА стоимостью 20 990 рублей.

После 10 дней эксплуатации телефона ФИО2 был обнаружен существенный недостаток приобретенного товара, что ответчиком не оспаривается.

Обратившись к ответчику с претензией, ФИО2 был предоставлен взамен телефон марки Microsoft Lumia 640 LTE на время проведения ремонта /экспертизы (л.д.37).

По результатам проверки качестве телефонного аппарата, приобретенного потребителем ФИО2, посредством смс – сообщения ответчиком было сообщено, что требование об обмене аппарата подлежит удовлетворению. (л.д.39)

Однако, ФИО2 за обменом телефонного аппарата не обратилась, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в удовлетворении требования потребителя об обмене товара отказано не было, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия потерпевшим «Гражданский отпор», действующей в интересах ФИО2 к АО «Связной Логистика», третье лицо: КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова