Решение

 изготовлено в окончательной форме 06 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывному участку Военного комиссариата города Краснотурьинска и города Карпинска Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просит суд отменить решение Призывного участка Военного комиссариата города Краснотурьинска и города Карпинска Свердловской области о призыве его на военную службу, указав, что он был приглашен в военкомат 

<

дата обезличена> для прохождения медицинской комиссии, представив медицинские документы: заключение врача-хирурга ГБУЗ СО «СОКБ №» от 

<

дата обезличена>, результат УЗИ артерий верхних конечностей из ГБУЗ СО «СОКБ №» от 

<

дата обезличена>, результат УЗИ артерий нижних конечностей из ГБУЗ СО «СОКБ №» от 

<

дата обезличена>, результат Реовазографии медико-санитарной части № от 

<

дата обезличена>, заключение врача-хирурга МАУ «ГКБ №» от 

<

дата обезличена>, выписной эпикриз из МАУ «ЦГБ №» поликлиническое отделение № от 

<

дата обезличена>, заключение врача-хирурга ГБУЗ СО «СОКБ №» от 

<

дата обезличена>, свидетельствующие о наличии непризывного заболевания. Не дождавшись результатов обязательных анализов и исследований, медицинская комиссия вынесла медицинское заключение с категорией годности «Б», а призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу. 

Не согласившись с указанным медицинским заключением о его годности к призыву на военную службу, он просит признать решение Призывного участка Военного комиссариата города Краснотурьинска и города Карпинска Свердловской области от 25.04.2019 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем направления СМС – оповещения (л.д. 60), размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявления в адрес суда об отложении рассмотрения административного дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступали, в административном исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывного участка Военного комиссариата города Краснотурьинска и города Карпинска Свердловской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие за подписью военного комиссара городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области ФИО2, а также возражения на административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Так согласно возражениям административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области с 

<

дата обезличена>, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Волчанского городского округа от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3», в связи с чем был призван на военную службу. На момент проведения медицинского обследования административный истец представлял документы, подтверждающие наличие у него заболеваний (заключение врача – сердечнососудистого хирурга от 

<

дата обезличена>, результаты УЗИ артерий верхних и нижних конечностей от 

<

дата обезличена>, результат Реовазографии Медико – санитарной части № от 

<

дата обезличена>, заключение врача - сосудистого хирурга от 

<

дата обезличена>, выписной эпикриз от 

<

дата обезличена>, заключение врача – сердечнососудистого хирурга от 

<

дата обезличена>), однако на основании данных документов и имеющихся заболеваний граждане подлежат призыву на военную службу. Согласно материалам личного дела ФИО1 в марте 2019 года он проходил лечение в МАУ ЦГБ № Поликлиническое отделение № 

<

адрес обезличен>, также в личном деле имеется выписной эпикриз от 

<

дата обезличена>, заключение врача ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» от 

<

дата обезличена>. Во время лечения истец прошел полное исследование. Имеются результаты исследования. Во время медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии, были оценены результаты данных анализов, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению военной службы. В случае, если результаты анализов не соответствуют норме, то ФИО1 был бы направлен на повторные исследования, а решение о его категории годности пересмотрено. Следовательно обязанность по направлению призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Представленные ФИО1 медицинские документы являлись достаточными для вынесения заключения о годности к военной службе в отношении истца, в связи с нем не было необходимости в направлении на дополнительное медицинское обследование. Кроме того определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, а поскольку заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, доводы административного искового заявления о неправильном определении категории годности являются несостоятельными. ФИО1 проживает в г. Екатеринбург, в связи с чем провести оповещение о явке в военный комиссариат не представилось возможным, на телефонные звонки он не отвечает. 

<

дата обезличена> ФИО1 по месту работы в ООО «КИТ Екатеринбург» направлено письмо с просьбой произвести оповещение о явке в военный комиссариат, корешок повестки с проставленными росписями оповещаемого и должностного лица, который произвел оповещение, в военный комиссариат не вернулся. В назначенное время ФИО1 также не явился в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, объяснив свое отсутствие подачей административного иска в суд. в настоящее время решение призывной комиссии в отношении ФИО1 приостановлено в полном объеме на основании п. 7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе»

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени проведения судебного разбирательства путем направления судебных извещений по электронной почте (л.д.62,63), ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, с 

<

дата обезличена> состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск.

<

дата обезличена> ФИО1, как лицо подлежащее призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование (л.д. 36-38).

По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

Решением призывной комиссии Волчанского городского округа от 

<

дата обезличена> ФИО1 призван на военную службу (л.д. 35).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Волчанского городского округа № от 

<

дата обезличена>, ФИО1 предъявлял жалобы на чувство холода в руках и ногах, повышенную потливость. Болен с детства. Обследовался в ОКБ №, лечится по месту жительства 2 раза в год. Категория годности при ППГВУ А-1. В итоговом заключении о категории годности указана ст.45-г расписания болезней и установлена категория годности «Б-3».

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3 ст. 5.1 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствие с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако ФИО1, полагая, что оснований для признания его годным к военной службе не имеется, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

<

дата обезличена> в адрес ООО «КИТ» для вручения работнику ФИО1 направлена повестка, однако сведения о вручении повестки в адрес военного комиссариата не поступили.

При этом 

<

дата обезличена> от ФИО1 поступило уведомление о том, что он обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, в связи с чем в назначенное время ФИО1 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований сомневаться в законности решения призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно административного искового заявления ФИО1 указывает на то, что медицинской комиссии он предоставил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, данный факт не оспаривается и административным ответчиком. 

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение Порядка призыва на военную службу медицинская комиссия вынесла заключение с категорией годности «Б», а призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, руководствуясь при этом только предоставленными им медицинскими документами, без проведения дополнительных исследований, суд находит основанными на неверном толковании права.

При этом доказательств того, что при проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было невозможно дать медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б-3», не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что само по себе принятие решения о призыве на военную службу на основании медицинского заключения, основанного на результатах исследований и медицинских документах, представленных административным истцом, не может являться основанием для признания незаконным решения призывной комиссии от 25.04.2019.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

В связи с этим суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574, однако таким правом не воспользовался.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к призывному участку Военного комиссариата города Краснотурьинска и города Карпинска Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывному участку Военного комиссариата города Краснотурьинска и города Карпинска Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева