Дело №2-2824/2024

УИД 22RS0069-01-2024-005169-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16.03.2011 в размере 146856,08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 134739,14 руб.; задолженность по плановым процентам – 6308,98 руб.; задолженность по пени – 1830,54 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3977,42 руб., расторжении кредитного договора №... от 16.03.2011, обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ///, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3342400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 500000 руб., сроком на 182 мес. с уплатой процентов в размере 8,3% годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в индивидуальную собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///.

Ответчиком 16.03.2011 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ответчик приобрел квартиру по адресу: г.Барнаул, ///.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с декабря 2023г, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением графика погашения кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

По состоянию на 03.05.2024г. размер задолженности по кредиту составляет 146856,08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 134739,14 руб.; задолженность по плановым процентам – 6308,98 руб.; задолженность по пени – 1830,54 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3977,42 руб..

Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из отчета №... об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 20.05.2024, в соответствии с которым квартира оценена в размере 4178000 руб., с учетом коэффициента 80% стоимость квартиры составляет – 3342000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: г.Барнаул, ///, откуда в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». 

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2011 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 руб. сроком на 182 мес.. 

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленным договором. 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры. 

Размер ежемесячного платежа составляет 4865, 26 руб.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Выдача кредита в размере 500000 руб. подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №... от 17.03.2011г.

22.03.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от 16.03.2011г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, с обременением ипотекой в силу закона. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени - при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на квартиру, находящуюся в залоге кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с декабря 2023 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производит.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита до 03.05.2024г., что подтверждается требованием от 18.03.2024г.

По состоянию на 03.05.2024г. размер задолженности по кредиту составляет 146856,08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 134739,14 руб.; задолженность по плановым процентам – 6308,98 руб.; задолженность по пени – 1830,54 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3977,42 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию остаток ссудной задолженности – 134739,14 руб., задолженность по плановым процентам – 6308,98 руб.

Банком ко взысканию предъявлена задолженность по пени – 1830,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3977,42 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,1% (36,5 % годовых) процента в день, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по пени – 1830,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3977,42 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, следовательно, кредитный договор №... от 16.03.2011г. подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Собственником жилого помещения по адресу: г.Барнаул, ///, является ФИО1

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания п.1, п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из разъяснений, приведенных в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно отчету Независимой специализированной оценочной фирмы ООО «Бюро оценки и консалтинга» №... рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Барнаул, /// составила 4178000 руб. 

Ответчик ФИО1 указанную цену предмета залога не оспаривала, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований для снижения стоимости предмета ипотеки на 20% не имеется. 

Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 146856,08 руб., что меньше 5% от стоимости предмета ипотеки.

Следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10137 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 16.03.2011г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от 16.03.2011г. в размере 146856 руб. 08 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 134739 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам – 6308 руб. 98 коп., задолженность по пени – 1830 руб. 54 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3977 руб. 42 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10137 руб. Всего взыскать 156993 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года. 

Судья С.С. Лучинкин