РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей (взыскание денежных средств за подключение дополнительных услуг),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств за подключенные дополнительные услуги в размере 62 137,3 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что 22 апреля 2016 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен потребительский кредитный договор со сроком возврата кредита 22 августа 2019 года в общей сумме 301 200 рублей. На руки он получил кредит в сумме 250 000 рублей, так как с него взыскали по договору страхования сумму 50 000 рублей. При заключении кредитного договора ему говорили о страховке, также ему приходят смс-оповещения о необходимости погашения кредита. Он подписывал кредитный договор и договор страхования. Его ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 11 170 рублей. В 2017 году он обратился в банк, так как плтить указанную сумму не смог и банком была сделана реструктуризация и ежемесячный платеж стал в размере 7 920 рублей, но он всегда производил платеж в сумме 8 000 рублей. Он выплатил уже более 400 000 рублей, а сумма кредита только растет. Кредитный договор он заключал в филиале, расположенном в магазине 

<

данные изъяты>», денежные средства получал на руки в 

<

адрес>. Суммой страховки он не интересовался. В настоящее время ему продлили срок выплаты кредита до 2023 года. Платежи он вносит серез банкомат. Препятствий в получении кредита у него не было и ему не говорили, что если он не подпишет договор страхования, то не получит кредит. Графика платежей при подписании договора у него не было. Просит взыскать с банка в его пользу денежные средства за подключенные дополнительные услуги, а именно за смс-информирование, уменьшение платежа и страховку в размере 62 137,3 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из письменного ответа на запрос суда следует, что 20.07.2016 г. клиентом ФИО1 была подключена услуга «Уменьшаю платеж», предусмотренная согласием заемщика. В соответствии с п. 5.2 Условий предоставления потребительских кредитов услуга «Уменьшаю платеж» предусматривает уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 301 200 рублей под 24,90 % годовых, срок возврата кредита 22 августа 2019 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора, а именно платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, размер платежа - 11 170 рублей.

Условия кредитного договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; условиях предоставления потребительских кредитов; тарифах; графике платежей.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, истец свои обязательства по кредитному договору выполняет с 2016 года и по настоящее время.

18 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с претензией о перерасчете долга по кредитному договору. Ответа на претензию не последовало.

С общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в Согласии заемщика. При этом ему была предоставлена свобода выбора, так как в Согласии заемщика имеется две графы: «да» и «нет».

Также ФИО1 своей подписью в Согласии заемщика подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте банка.

В материалах дела имеется письменное распоряжение клиента ФИО1 банку на перевод денежных средств в связи с заключением договора страхования в размере 50 200 рублей с его лицевого счета № на счет страховой компании «СК Кардиф».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что препятствий в заключении кредитного договора у него не было, что свидетельствует о том, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, а значит договор страхования был заключен добровольно, на основании достигнутого соглашения. 

Таким образом, списание банком платы за заключение договора страхования нельзя признать необоснованным, поскольку заемщик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным лицом.

Не могут быть признанными обоснованными доводы истца о нарушении его прав в части установления комиссии за услуги смс-информирование и уменьшение платежа по следующим основаниям.

Согласно п. 5.7 Условий предоставления потребительских кредитов услуга «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осущетсвляется с даты очередного платежа (п. 5.7.1).

За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Начисление комиссии производится в дату оказания услуги. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента при подключении услуги в соответствии с п. 9.3 Условий (п. 5.7.6).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не воспользовался своим правом отключить услугу «Кредитное информирование», что подтверждает его согласие на предоставление банком данной услуги.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления потребительских кредитов услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента при подключении услуги в соответствии с п. 9.3 Условий.

Размер уменьшенного платежа указывается в Согласии (п. 5.2.1).

Из преставленных банком письменных доказательств следует, что услуга «Уеньшаю платеж» была подключена ФИО1 20.07.2016 г..

В судебном заседании установлено, что истец обращался в банк о реструктуризации задолженности, в связи с чем размер ежемесячного платежа уменьшился и стал составлять 7920 рублей, то есть истец воспользовался услугой «Уменьшаю платеж», что подтверждается и графиком платежей, согласно которому, количество платежей по кредиту увеличилось, с 22.07.2016 г. срок возврата кредита увеличился до 22.10.2023 г., а размер ежемесячного платежа уменьшился и стал составлять 7920 рублей. 

Таким образом, изменение количества ежемесячных платежей стало причиной действий самого заемщика за счет подключения ФИО1 к услуге, уменьшающей финансовую нагрузку заемщика при внесении ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что клиент ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, располагал на момент заключения кредитного договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что следует из его подписи в Согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которая также подтверждает факт ознакомления с тарифами и условиями предоставления потребительских кредитов. 

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность соблюдать все условия кредитного договора, при его заключении не выражал несогласие с размером установленных банком комиссий, взимаемых за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, подписал кредитный договор без каких-либо оговорок и не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, обратиться за получением кредита в иные кредитные учреждения.

На основании изложенного, суд при разрешении указанного спора не установил каких-либо нарушений прав потребителей со стороны ПАО «Почта Банк» в отношении ФИО1.

Доказательств в подтверждение оснований для возврата денежных средств за подключение дополнительных услуг по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

Суд в силу приведенных выше обстоятельств и норм права приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств за подключение дополнительных услуг) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья = Т.А.Голова =