Дело №21-441/2019 Судья Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики ФИО3 от 12 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года заведующая производством общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее по тексту- ООО «Панорама») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На указанные решения ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения защитника Москвитина С.В., поддержавшего доводы жалобы, отказав в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания и приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, если эти действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года в 10 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Панорама», в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлен факт хранения в холодильном оборудовании мяса птицы и вырезки говяжьей охлажденной с истекшим сроком годности продукции, предназначенной для дальнейшей переработки в кулинарии, а именно: тушка цыплят-бройлеров 1 сорта потрошенная охлажденная в количестве 1,73 кг., с датой выработки 22.03.2019 г., выработанной ООО «

<

данные изъяты>» со сроком годности 7 суток, срок годности истек: 29.03.2019 г.; вырезка говяжья охлажденная в количестве 3,164 кг., с датой выработки 03.04.2019 г., выработанной ООО «

<

данные изъяты>», со сроком годности: 5 суток, срок годности истек- 08.04.2019 г.

Данная продукция является некачественной и опасной по причине истекшего срока годности продукции, которые в случае их употребления в пищу могут причинить вред здоровью граждан, так как являются небезопасными в ветеринарно-санитарном отношении. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается приказом руководителя Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 25 марта 2019 года о проведении плановой выездной проверки, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 12 апреля 2019 года, приказом о приеме ФИО2 на работу, протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований технического регламента, регулирующего безопасность пищевой продукции, а также свидетельствующих о том, что ФИО2 приняла все зависящие от нее меры по недопущению нарушений законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о ее вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, в подтверждение чего представлен письменный ответ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27.06.2019 № 21/10-743-19-ОБ отклоняются как не состоятельные.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Панорама» от 01.03.2018 № 5 ФИО2 принята на работу на должность заведующего производством по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. При проведении проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля ООО «Панорама», возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела ФИО2 факт работы в должности заведующего производством не оспаривался. В письменных объяснениях, данных при возбуждении дела, ФИО2 указывала, что с 01.03.2018 г. она выполняла обязанности заведующего производством, при этом ФИО2 дает объяснения по существу вмененного ей административного правонарушения. 

В должностной инструкции заведующего производством, утвержденной 01.03.2019 г. директором ООО «Панорама» ФИО1, также имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с ней под роспись, один экземпляр которой ФИО2 получен на руки.

Остальные доводы, аналогичные изложенным в поступившей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики ФИО3 от 12 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова