П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Феськовой Т.А., 

с участием гос. обвинителея ФИО1. 

подсудимого ФИО2

защитника Борщиной Т.В.

при секретаре Киреенок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего «Бородинское ПТУ», монтером пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14.40 часов до 15.10 часов 29.12.2018г., Д. О.В.( уголовное дело в отношении лица рассмотрено) и ФИО2 находились возле магазина «Талс», расположенного по адресу: 

<

адрес> края, где увидели лежащий на земле кошелек, принадлежащий Г. Н.Е. ФИО2 и Д. О.В. совместно осмотрели содержимое кошелька, после чего у последнего возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька и имущества находящегося в нем. В целях реализации задуманного, Д. О.В. (уголовное дело в отношении лица рассмотрено) предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Д. О.В. (уголовное дело в отношении лица рассмотрено) на совершение преступления. Реализуя преступный умысел, Д. О.В. (уголовное дело в отношении лица рассмотрено) и ФИО2 находились в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, где ФИО2 выполняя свою роль, поднял с земли кошелек, стоимостью 1200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, двумя банковскими картами АО «Газпромбанк», имеющими единый банковский счет №, не представляющими материальной ценности, на счету которых находилось 1026,25 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 5334,80 рублей, листком бумаги с пин-кодами от банковских карт, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г. Н.Е. Тем самым, Д. О.В. (уголовное дело в отношении лица рассмотрено) и ФИО2 путем свободного доступа, тайно похитили кошелек, денежные средства в сумме 500 рублей, две банковские карты АО «Газпромбанк», имеющие единый банковский счет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, листок бумаги с пин-кодами от банковских карт, принадлежащие Г. Н.Е. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в рамках единого преступного умысла, Д. О.В. (уголовное дело в отношении которого рассмотрено) и ФИО2 29.12.2018 года около 15.10 часов пришли к банкомату №, расположенному в модульном киоске ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, Д.. О.В. вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Г. Н.Е. и введя известный ему пин-код, проверил наличие денежных средств на счету банковской карты, убедившись, что на счету банковской карты имеются денежные средства, Д. О.В. около 15.19 часов 29.12.2018 года вновь ввел известный ему пин-код и произвел снятие наличных денежных средств в размере 4500 рублей. Тем самым, Д. О.В. (уголовное дело в отношении лица рассмотрено) и ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г. Н.Е. 4500 рублей. Всего Д. О.В. (уголовное дело в отношении которого рассмотрено) и ФИО2 похитили имущество Г. Н.Е. на общую сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом Д. О.В. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 29.12.2018 года в обеденное время он встретился с Д.О.. Проходя мимо магазина «Талс» они увидели, лежащий на асфальте кошелек коричневого цвета. В кошельке находились банковские карты, одна из них карта «Сбербанк», две банковские карты «Газпромбанк», также в нем находились денежные средства в размере 500 рублей. 500 рублей он забрал себе. Затем Д.О. предложил в банкомате ПАО «Сбербанк» снять деньги с карты, он согласился. В помещении банкомата он дал Д.О. найденную карту и лист бумаги с пин-кодами, Д. вставил банковскую карту в терминал, ввел код и они сняли 4500 рублей. Деньги поделили между собой, кошелек выбросили. В настоящее время ущерб потерпевшей возместили, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Г. Н.Е. видно, что 29.12.2018 года в 15 часов супруг ее завез в магазин «Талс», расположенный по 

<

адрес>. По возращению в машину, она положила кошелек на переднюю панель автомобиля и они поехали домой. Около 15 часов 19 минут 29.12.2018 года на её телефон пришло смс – сообщение о том, что с её банковской карты «Сбербанк» произошло снятие денежных средств в размере 4500 рублей. После этого она обнаружила, что кошелька нет. В кошельке имелись банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты ПАО «Газпромбанк», сведения о пин-кодах от указанных карт, записанные на бумаге, 500 рублей. Она заблокировала карты и позвонила в полицию. 30.12.2018 года супругу Г. Ю.Б. позвонила их дочь С. О.Ю. и сообщила, что в социальной сети опубликована новость Ф. Е.В о том, что 29.12.2018 года в районе 19.00 часов по адресу: 

<

адрес> был найден кошелек коричневого цвета и передан в магазин «Нелси». Описание кошелька полностью совпадало с ее кошельком. 30.12.2018 года супруг Г. Ю.Б поехал в магазин «Нелси» и забрал кошелек, денег в кошельке не оказалось. Ущерб, причиненный ей на сумму 6200 рублей, является для нее значительным, т.к. она пенсионер. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Г. Ю.Б. видно, что 29.12.2018г. в 15 часов он привез супругу в магазин «Талс» за покупками. После того как жена совершила покупки, она вернулась в автомобиль и они поехали домой. Около 15 часов 19 минут на телефон супруги пришло смс – сообщение о том, что с её банковской карты «Сбербанк» произошло снятие денежных средств в размере 4500 рублей. Они стали искать кошелек, он спустился к автомобилю и обнаружил, что кошелька на панели автомобиля также нет. После случившегося они позвонили в полицию, и заблокировали карты. 30.12.2018 года ему позвонила дочь С. О.Ю. и сказала, что в социальной сети имеется информация о том, что 29.12.2018 года в районе 19.00 часов по адресу: 

<

адрес> был найден кошелек коричневого цвета и передан в магазин «Нелси», расположенный по адресу 

<

адрес>. Описание кошелька полностью совпадало с кошельком его жены. 30.12.2018 года он поехал в магазин «Нелси» и забрал его, в кошельке не оказалось 500 рублей.

Из показаний свидетеля Ф. Е.В. видно, что она работает управляющей магазина «Нелси», распложённом по адресу: 

<

адрес>. 29.12.2018 года она находилась на работе. Около 19.00 часов к ней подошел Ч. Д.А. и сказал, что нашел кошелек и попросил ее выложить информацию о найденном кошельке в социальные сети. В вечернее время она выложила в «Вконтакте» новость о найденном кошельке в «Новости г.Бородино» с его описанием. Кошелек был коричневого цвета, на передней стороне кошелька имелась эмблема в виде «надкусанного яблока», застегивался на молнию. Со слов продавцов она знает, что приходил муж Г., показал документы и ему отдали кошелек.

Из показаний свидетеля С. О.Ю. видно, что Г. Н.Е. и Г. Ю.Б. приходятся ей родителями. Родители проживают по адресу: 

<

адрес>. 29.12.2018 года в 15.30 часов ей позвонила Г. Н.Е и сообщила, что ей пришло смс-сообщение от банка «Сбербанк России» о том, что с ее банковской карты «Сбербанк» произошло снятие денежных средств в размере 4500 рублей. Она сказала, что кошелек с банковскими картами оставила на передней панели автомобиля после того, как ездила в магазине «Талс». Когда ей пришло смс-сообщение о снятии денег, они стали искать кошелек и не нашли. Кошелек был коричневого цвета, на передней стороне кошелька имеется эмблема в виде «надкусанного яблока». В кошельке находились банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты ПАО «Газпромбанк», сведения о пин-кодах от указанных карт, 500 рублей. С банковской карты ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в сумме 4500 рублей. С других двух карт ПАО «Газпромбанк» денежные средства сняты не были. На данный момент две карты ПАО «Газпромбанк» заблокированы. 30.12.2018 года она листала ленту в социальной сети «Вконтакте» и увидела опубликованную новость в «Новостях 

<

адрес>», о том, что 29.12.2018 года в районе 19.00 часов по адресу: 

<

адрес> был найден кошелек коричневого цвета и передан в магазин «Нелси», расположенный по адресу 

<

адрес> Описание кошелька полностью совпадало с маминым. 30.12.2018 она позвонила в дневное время, время точное не помнит, Г. Ю.Б. и рассказала об увиденном, Г. Ю.Б после их разговора поехал в магазин «Нелси» и забрал кошелек, денег в нем не было. (т.1 л.д. 130-131). 

Из показаний свидетеля Ч. Д.А. видно, что 29.12.2018 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, около 19.00 часов его вызвали на работу. Он пошел пешком по тротуару вдоль школы № 1 г. Бородино к 

<

адрес> края. На тротуаре около канализационного люка обнаружил кошелек коричневого цвета, на передней стороне кошелька имелась эмблема в виде «надкусанного яблока». Кошелек коричневого цвета, застегивался на молнию. Он открыл молнию кошелька, чтобы посмотреть его содержимое, в боковом кармане находилась записка с номерами телефонов, пин-кодом карты, три банковских карты. Он позвонил по указанным номерам телефона, но они были недоступны. После чего, он положил записку обратно в кошелек и зашел в магазин «Нэлси», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где сообщил Ф. Е.В. о находке и попросил чтобы она объявила о находке кошелька в социальных сетях. Он отдал кошелек вместе со всем содержимым Ф. Е. Дальнейшие действия с кошельком ему не известны (т.1 л.д.134-135). 

Из показаний свидетеля О. В.А. видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский». 06.02.2019г. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 совместно со своим знакомым Д. О.В. совершили хищение кошелька с денежными средствами в размере 500 рублей, двумя банковскими картами АО «Газпромбанк», банковской картой ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой похитили денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Г. Н.Е. 06.02.2019г. он пригласил ФИО2 для беседы в МО МВД России «Бородинский», в ходе которой ФИО2 признался в том, что 29.12.2018 года он совместно со своим знакомым Д.О. возле магазина «Талс» расположенном по 

<

адрес> на асфальте нашли кошелек. Они осмотрели его содержимое, в кошельке находились две банковские карты одна из них Сбербанка, денежные средства в размере 500 рублей различными купюрами, достоинством в 100(сто) и 50 (пятьдесят) рублей, листок бумаги с пин-кодом от банковской карты. Он с Д. решили пойти в банкомат Сбербанка расположенный в районе СОШ №1 г.Бородино и похитить деньги. В помещении банкомата Логинов и Д. сняли с карты деньги в размере 4500 рублей(т.1 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля Д. Н.В. видно, что она работает в должности заместителя ДО Сбербанка № на протяжении 15 лет, в её должностные обязанности входит контроль операционно-кассового обслуживания. В представленном следователем на обозрение отчете по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, принадлежащей Г. Н.Е., указана дата и время операции 29.12.2018 11:19 часов и сумма списания в размере 4500 рублей. В представленном отчете время указано Московское, разница во времени составляет 4 часа, т.е. снятие наличных денежных средств в размере 4500 рублей было произведено в терминале АТМ № 29.12.2018 года в 15.19 минут по местному времени. 

Из показаний свидетеля Н. А.Н. и аналогичных показаний свидетеля З. А.В. видно, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. В ходе проверки показаний на месте возле магазина «Талс» по 

<

адрес> Логинов пояснял, что на прилегающей территории данного магазина он вместе со своим знакомым Д. обнаружили на земле кошелек коричневого цвета. Они осмотрели содержимое, в котором находились три банковских карты, одна из которых банковская карта «Сбербанк», деньги в сумме 500 рублей, листок бумаги с пин-кодами от банковских карт. 500 рублей Логинов забрал себе. Затем Логинов пояснил, что Д. предложил ему пойти в банкомат, который расположен на 

<

адрес>, чтобы проверить, есть ли на банковской карте «Сбербанк» деньги, если есть, то их снять. Придя к банкомату Д. вставил в терминал банковскую карту «Сбербанк» и ввел первый набор чисел с листка бумаги с пин-кодами, но на экране банкомата появилось «пин-код не верен», тогда он набрал второй набор чисел с листка бумаги с пин-кодами, который подошел. Д. проверил баланс карты и снял с нее денежные средства в сумме 4500 рублей, из которых потом 2500 рублей забрал себе, а 2000 рублей отдал ФИО2 После этого ФИО2 положил банковскую карту «Сбербанк» и листок бумаги с пин-кодами от карт обратно в кошелек, после чего данный кошелек с банковскими картами и листком бумаги с пин-кодами, они выбросили. Сомнений в том, что именно Логинов совместно со своим знакомым Д. похитил денежные средства с банковской карты «Сбербанк» у них нет. Так как Логинов уверенно ориентировался на месте, рассказал с уверенностью последовательность своих действий и точно указал на банкомат, с которого он с Д. сняли деньги со счета банковской карты «Сбербанк» (т.2 л.д.11-13,8-10). 

Из показаний обвиняемого Д. О.В. видно, что 29.12.2018 года в послеобеденное время, около 14.40 часов, он встретился с своим знакомым ФИО2, и они пошли в магазин «Пивной причал», расположенный по 

<

адрес>. По пути следования они обратили внимание, что к магазину «Талс», подъехал автомобиль Нива серебристого цвета. Они прошли мимо данного автомобиля, зашли в «Пивной причал», приобрели пиво и решили идти его распивать. Проходя обратно мимо магазина «Талс» на том месте, где стоял автомобиль, они увидели, лежащий на асфальте кошелек коричневого цвета. Он пнул ногой данный кошелёк, после чего его поднял ФИО2. Они осмотрели его содержимое, в кошельке находились банковские карты одна из них ПАО «Сбербанк», и две карты «Газпромбанк», также в нем находились денежные средства в размере 500 рублей различными купюрами, которые они решили похитить и листок бумаги с пин-кодами от банковских карт. 500 рублей забрал себе Логинов. Затем он предложил ФИО2 пойти в банкомат, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 1 школы для того, чтобы проверить, есть ли денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк», если есть, то их похитить. Логинов согласился. В помещении банкомата Логинов дал ему найденную карту и листок с пин-кодами, чтобы он проверил баланс карты и снял всю сумму денежных средств, находившихся на карте при их наличии. Он вставил банковскую карту в терминал самообслуживания и ввел первый набор четырехзначных чисел из листка бумаги с пин-кодами. Но неудачно, на экране банкомата появилась надпись «пин-код не верен», после чего он ввел второй набор четырехзначных чисел из листка бумаги с пин-кодами, именно этот пин-код оказался верным. Он проверил баланс карты. На карте находилось более 4500 рублей. Всего они сняли денежных средств в размере 4500 рублей, он дал ФИО2 2000 рублей. Затем банковскую карту ПАО «Сбербанк» и листок бумаги с пин-кодами Логинов положил обратно в кошелек, после чего кошелек они выбросили. (т.1 л.д.185-188).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.12.2018, согласно которого г. Н.Е. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.12.2018г. в период времени с 14.40 часов до 15.19 часов из автомобиля марки Lada 213100, р/з №, припаркованного около подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило кошелек с находившимися в нем денежными средства в сумме 500 рублей, а также банковскими картами, в том числе банковской картой ПАО «Сбербанк России», с которой 29.12.2018г. в 15.19 часов были сняты денежные средства в сумме 4500 рублей. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Бородинский» за № 4525 от 29.12.2018 (т.1 л.д.20). - протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около подъезда 

<

адрес> С правой стороны от подъезда 

<

адрес> находится автомобиль марки Lada 213100, регистрационный знак №, в кузове серого цвета. Участвующая в осмотре Г. Н.Е. пояснила, что 29.12.2018г. около 14.40 часов она на передней панели указанного автомобиля с правой стороны оставила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей и банковские карты. В хорде осмотра автомобиля Lada 213100, регистрационный знак № кошелек не обнаружен (т.1 л.д.24-28). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2019, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 29.12.2018г. на DWD-R диске, установленной в модульном киоске ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Запись осмотрена с участием подозреваемого Д. О.В., который при просмотре подтвердил, что на видеозаписи имеется его изображение и изображение ФИО2 (т.1 л.д. 43-46).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.03.2019, согласно которого видеозапись с камеры видеонаблюдения от 29.12.2018г., установленной в модульном киоске ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на DWD-Rдиске признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.47).

- протоколом выемки от 29.01.2019, согласно которого у потерпевшей Г. Н.Е. изъяты кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк №, АО «Газпромбанк» №, листок бумаги с пин-кодами от банковских карт (т.1 л.д. 59-63). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2019, согласно которого осмотрены: кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк №, АО «Газпромбанк» №, листок бумаги с пин-кодами от банковских карт (т.1 л.д. 64-68).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.01.2019, согласно которого кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк №, АО «Газпромбанк» №, листок бумаги с пин-кодами от банковских карт признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы согласно акта приема-передачи Г. Н.Е. (т.1 л.д. 69-74).

- расширенной выпиской по счету № ПАО «Сбербанк», 31.12.2018 со счета была произведена операция по списанию денежных средств на сумму 4500 рублей (т.1 л.д.89).

- отчетом по банковской карте №, полученная 15.03.2019 года из ПАО «Сбербанк» о том, что 29.12.2018 в 11:19 по счету банковской карты № была произведена операция по снятию наличных денежных средств на сумму 4500 рублей (т.1 л.д.90-91).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2019, согласно которого осмотрены: расширенная выписка по счету № ПАО «Сбербанк», предоставленная 07.03.2019 потерпевшей Г. Н.Е. и отчет по банковской карте №, полученный 15.03.2019 года из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.86-88).

-постановлением от 25.03.2019, расширенная выписка по счету № ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте №, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве иных документов по уголовному делу (т.1 л.д.92). 

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от 02.02.2019, согласно которого остаточная стоимость кошелька из кожзаменителя коричневого цвета, приобретенного в конце 2017г., на дату совершения хищения, т.е. на 29.12.2018г. составила 1200 рублей (т.1 л.д.97-98).

-протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019, согласно которого осмотрено помещение модульного киоска ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение модульного киоска осуществляется через стеклянную дверь, при входе в помещение киоска расположен тамбур, справа от входа расположена дверь, ведущая в служебное помещение, прямо расположен вход в помещение модульного киоска. При входе в помещение модульного киоска прямо напротив у стены находятся два банкомата ПАО «Сбербанк России», один из которых имеет номер №, в котором, со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО2, Д. О.В. снимал с банковской карты денежные средства, принадлежащие Г. Н.Е., которые в последующем они поделили между собой (т.1 л.д.136-140). 

-протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которого осмотрено здание магазина «Талс» и прилегающей к нему территории. Здание магазина одноэтажное, выполнено из кирпича, магазин имеет два входа с левой и справой стороны к каждому входу ведет отдельная лестница, изготовленная из металла. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый Д. О.В. пояснил, что в метре от правой лестницы магазина он совместно с ФИО2 обнаружил кошелек с наличными денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», двумя банковскими картами АО «Газпромбанк» и листком бумаги с пин-кодами от банковских карт. В ходе осмотра места происшествия кошелек с наличными денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», двумя банковскими картами АО «Газпромбанк» и листком бумаги с пин-кодами от банковских карт, не обнаружен. Иных следов и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено. (т.1 л.д.149-153). 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 04.03.2019, согласно которого последний, находясь по адресу: 

<

адрес> возле магазина «Талс» пояснил, что на прилегающей территории данного магазина он вместе со своим знакомым Д. обнаружили на земле кошелек коричневого цвета. Данный кошелек поднял он, открывал его и совместно с Д. осмотрели содержимое кошелька, в кошельке находились три банковских карты, одна из которых «Сбербанк», также в кошельке находились денежные средства в сумме 500 рублей различными купюрами и листок бумаги с пин-кодами от банковских карт. Наличные денежные средства в сумме 500 рублей он забрал себе. Д. предложил ФИО2 пойти в банкомат, который расположен на 

<

адрес>, чтобы проверить, есть ли на банковской карте «Сбербанк» деньги, если есть, то их снять. Находясь внутри модульного киоска ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> он отдал Д. О.В. найденную карту «Сбербанк» и листок бумаги с пин-кодами. Логинов стоял сзади него. Д. вставил в терминал банковскую карту «Сбербанк» и ввел первый набор чисел с листка бумаги с пин-кодами, но на экране банкомата появилось «пин-код не верен», тогда он набрал второй набор чисел с листка бумаги с пин-кодами, который подошел. Д. проверил баланс карты и снял с нее денежные средства в сумме 4500 рублей, из которых 2500 рублей забрал себе, а 2000 рублей отдал ФИО2 После этого ФИО2 положил банковскую карту «Сбербанк» и листок бумаги с пин-кодами от карт обратно в кошелек. В последующем, данный кошелек с банковскими картами и листком бумаги с пин-кодами, он совместно с Д. выбросили, когда вышли из модульного киоска, в сторону 

<

адрес> края. Точное место, куда именно они выбросили кошелек, он не запомнил, показать не может, так как не помнит (т.2 л.д.2-7). 

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ п. п. «и», «г», «к» суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учётом изложенного, положений ст.6,60 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> и основное место работы, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства: кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», листком бумаги с пин-кодами от банковских карт вернуть потерпевшей после вступления приговора в законную силу; видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, расширенную выписку по счету № ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.А. Феськова