П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Братска

ФИО1,

потерпевшей Р.Е.,

защитника адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение № 3025, ордер № 229,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - К.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1)11 мая 2010 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2007 года и 11 января 2008 года. В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2007 года и 11 января 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 20 сентября 2010 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2010 года, определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 07 октября 2010 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишение свободы сроком 3 года, без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года, определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года приговоры Братского городского суда Иркутской области от 11.05.2010 года, 20.09.2010 года, 07.10.2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. По приговору Братского городского суда Иркутской области от 11.05.2010 года по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 23.03.2008 года, - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 10.04.2008 года, - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 09.05.2008 года, - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 15.10.2007 года, от 11.01.2008 года в виде лишения свободы срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. По приговору Братского городского суда Иркутской области от 20.09.2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11.05.2010 года в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По приговору Братского городского суда Иркутской области от 07.10.2010 года по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 06.04.2010 года, - к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 10.04.2010 года, - к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 16.04.2010 года, - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 17.04.2010 года, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, совершенную 27.04.2010 года, - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; с назначением наказания по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20.09.2010 года в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутского суда от 25 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 15 дней из ИК-20 г.Усть-Кута иркутской области 06 ноября 2013 года,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17 ноября 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, 29 ноября 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2016 года около 12 часов 26 минут ФИО2, пришел в помещение офиса сотового оператора «Теле 2», расположенного по адресу: 

<

...> «а», помещение 1002, где увидел на стойке смартфон «DEXPIxionMS 150», принадлежащий ранее незнакомой А.Е., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

17 ноября 2016 года около 12 часов 29 минут ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного офиса у стойки, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников офиса и других посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с вышеуказанной стойки, имущество, принадлежащее А.Е., а именно: сотовый телефон «DEXPIxionMS 150», стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем сим-картами компании «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е. значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, 29 ноября 2016 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находился в помещение торгового зала магазина «Альсиб», расположенного по адресу: 

<

...> «а», помещение 1002, где увидел на журнальном столике сотовый телефон «Lenovo А 536», принадлежащий ранее незнакомой ему Р.Е., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

29 ноября 2016 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного торгового зала, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны сотрудников и других посторонних лиц, подошел к витрине, и, перегнувшись через нее, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с журнального столика, имущество, принадлежащее Р.Е., а именно: сотовый телефон «Lenovo А 536», стоимостью 7589 рублей, который находился в чехле стоимостью 411 рублей, с находящимися в нем сим-картами компании «Теле2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, картой памяти на 8 Гб стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Е. значительный ущерб в размере 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 17 ноября 2016 года в отношении потерпевшей А.Е., по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 29 ноября 2016 года в отношении потерпевшей Р.Е., по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4703 от 06 декабря 2016 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него выявляются *** В период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.6-10). Также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 47), по месту проживания по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 55), по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области, характеризовался положительно (том 2, л.д.129-130), по месту нахождения в реабилитационном центре *** характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате каждого преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка - К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий ФИО2, совершившего указанные преступления в период непогашенной судимости в установленном законом порядке, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 990 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. в ходе предварительного следствия, в сумме 8910 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С., за оказание юридической ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. в сумме 8910 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.

Приговор вступил в законную силу 30 января 2017 года.

Судья М.Н. Тирская