№1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исмагилова Ф.Ф., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранения взрывчатых веществ, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 04 августа 2022 года (точное время следствием не установлено) до 17.30 часов 08 декабря 2023 года совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. В 2012 году (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1 ранее имея разрешение (с 10 июня 2007 года по 03 августа 2022 года) на право хранения, ношения и использования охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ от знакомого Г. находясь в своем доме, по адресу: 

<

адрес>, получил на хранение металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 98 г., изготовленный промышленным способом, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) и картонную коробку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох массой 46 г., изготовленный промышленным способом, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме). Он осознавая преступность своих намерений, умышленно, будучи осведомленным о необходимости передать в установленном законом порядке на утилизацию имеющееся у него взрывчатое вещество метательного действия - бездымный (нитроцеллюлозный) и дымный (черный) порох, который включен в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179, не имея на то соответствующих разрешающих документов от компетентных органов и должностных лиц, в нарушении требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», без цели сбыта, оставил себе вышеуказанные взрывчатые вещества метательного действия - бездымный (нитроцеллюлозный) и дымный (черный) порох общей массой 144 г. и незаконно хранил их с 04 августа 2022 года до момента изъятия сотрудниками полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, до 17.30 часов 08 декабря 2023 года. При этом, ФИО1 каких-либо мер или действий по его добровольной выдаче не предпринимал и о наличии у него вышеуказанного незаконно хранящегося бездымного и дымного пороха в правоохранительные органы, а также в иные инстанции, каким-либо образом не сообщал. 08 декабря 2023 года, в период времени с 16.45 часов до 17.30 часов сотрудниками полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал», при проведении осмотра в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в помещение под лестницей, в сейфе была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 98 г., и картонная коробка, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох массой 46 г. Согласно заключению эксперта №32823 от 01 января 2024 года, представленное на экспертизу вещество массой 98 г в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Представленное вещество массой 46 г в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного действия -дымным (черным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме). В ходе производства экспертизы было израсходовано 4 г вещества (по 2 г из каждой упаковки), возвращено 96 г и 44 г. Согласно заключению эксперта №2 588 от 19 февраля 2024 года представленное сыпучее вещество, массой 44 г в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, изготовленным промышленным способом, и пригодно для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме. В ходе производства экспертизы было израсходовано 2 г вещества, возвращено 42 г. Представленное сыпучее вещество, массой 96 г в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, и пригодно для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования. В ходе производства экспертизы было израсходовано 2 г вещества, возвращено 94 г.

Он же (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов в форме незаконного приобретения и хранения, осознавая преступность своих намерений,умышленно, не имея на то соответствующих разрешающих документов от компетентных органов и должностных лиц, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему) в 2012 году (точная дата и время следствием не установлены) от Г. находясь в своем доме, по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел патроны в количестве 10 штук, находящиеся в картонной коробке, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5.6х15), предназначенные для использования в гражданском спортивном и охотничьем нарезном длинноствольном и короткоствольном огнестрельном оружие (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия под данный патрон), изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрела, которые стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, с 2012 года (точная дата и время следствием не установлены) до 17.30 часов 08 декабря 2023 года. При этом, ФИО1 каких-либо мер или действий по его добровольной выдаче не предпринимал и о наличии у него вышеуказанного незаконно хранящихся патронов калибра 5,6 мм (5.6х15), в количестве 10 штук в правоохранительные органы, а также в иные инстанции, каким-либо образом не сообщал. 08 декабря 2023 года, в период времени с 16.45 часов до 17.30 часов сотрудниками полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал», при проведении осмотра в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в помещение под лестницей, в сейфе была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились вышеуказанные патроны.Согласно справке об исследовании № 31962 от 20 декабря 2023 года, - представленные патроны в количестве 10 штук, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (5,6х15) промышленного изготовления к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному длинноствольному и короткоствольному огнестрельному оружию (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия подданный патрон). Представленные патроны в количестве 3 шт. для производства выстрела пригодны. Согласно справке об исследовании № 918 от 18 января 2024 года, - представленные патроны в количестве 7 штук, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (5,6х15) промышленного изготовления к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному длинноствольному и короткоствольному огнестрельному оружию (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия подданный патрон). Представленные патроны в количестве 2 шт. для производства выстрела пригодны. Согласно заключению эксперта № 4313 от 11 марта 2024 года, - представленные патроны в количестве 5 штук, а также патроны в количестве 5 штук представленные на первоначальное исследование, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5.6х15) промышленного изготовления к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному длинноствольному и короткоствольному огнестрельному оружию (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия подданный патрон). Представленные патроны для производства выстрела пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что нарушение было им допущено по не знанию закона. Сотрудники полиции приехали к нему он их всех впустил домой. Старший участковых сказал ему, что его сын в СВО служит и уточнял, когда он приедет, где его комната. Он подумал, что оттуда было заявление и поэтому они пришли к нему. Они спросили, где сейф, до этого в 2023 году участковый 2 раза уже приходил к нему и проверял сейф. Он обычно открывал сейф и показывал, что там внутри. В этот раз они все оттуда вынесли, положили на кровать в спальне. Он вышел в зал, потом они его вызвали и сказали, что у него имеются патроны 4-5 штук где-то. В 2023 году с участковым смотрели сейф 2 раза, этих патронов раньше не было. Потом подъехал начальник уголовного розыска и он ему сказал, что ничего страшного нет. Составили акт, который он подписал. Они ему его прочитали, у него давление поднялось, очков не было с собой. Они написали, что хранятся патроны с 2012 года, но Г. их принес ему позже после 1 инсульта, за 2 года до смерти. Он сказал, что ему нужно оформить ружье сыну, оставил у него патроны. У Г. случился 2 инсульт, он ходил к нему, но он уже не мог говорить, не до этого было. Он сам в 2021 году перенес инсульт, лежал в 21 больнице 

<

адрес>. Сотрудники полиции ему сказали, пусть в акте останется 2012 год, чтобы вышел срок давности привлечения к ответственности Г.. Он сказал, как его привлечь к ответственности, раз он уже умер. Патронов было 5 штук, потом их 10 штук стало. Он сотруднику полиции сказал, что они опять начали заниматься подбрасыванием, чтобы открывать дела. Сотрудник полиции его уговаривал, чтобы он не беспокоился, будет только штраф за это. Сказал, что это не его, он за это не отвечает. У него ружье было сдано на комиссию в магазин. С 1995 года он на охоту ружье не брал. Продлил только из-за погибшего сына, он хотел ходить на охоту. Он поехал в Уфу для оформления, раньше это было в 

<

адрес>, медосмотр прошел. После смерти сына ружье поставил на продажу в магазин. В 2023 году участковый проверял сейф, он просил его забрать патроны. Но он сказал, что он не может забрать их, что нужно отвезти в Уфу, где сдал оружие. Когда приходили во второй раз, тоже самое сказали. Г. ему принес дымный порох в банке, раньше покупали пули и к нему добавляли дымный порох для усиления. Сотрудники приехали с собаками, домой зашли, комнаты осматривали, двор осмотрели. Он спросил их, что они ищут, они сказали оружие. Подписать дали документы, он им сказал, что сдал оружие, а порох они сами не взяли, сказали везти в Уфу. Они сказали не переживай, ничего не будет, подписывай документы. Он подумал, что у него сын в СВО пропал и его ищут в части, потому что они про сына расспрашивали. Он перенес два гипертонических кризиса, один после их ухода, неделю прокапался. Его в 

<

адрес> не положили в больницу, лег в 21 больницу в Уфе. К нему в больницу приходили 3 сотрудников полиции и сказали, что он прячется от них, что на него открыто уголовное дело. Они просили его подписать объяснения. Патроны хранились не с 2012 года, а с осени 2017 года где-то, Г. принес порох, патроны он не помнит, каждый раз же проверяли сейф, о патронах не было речи. Два человека всегда проверяли, они воспользовались его болезнью.Г. скончался через 2 года. Вину признает, согласен что хранил их. Он же предлагал сотрудникам забрать их, но они не забрали. Он предлагал написать заявление, но они сказали, что заявление надо писать в Уфе, где оружие. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1.ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые по своему содержанию аналогичные.

Так, обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что примерно с 1981 года по 02 августа 2022 года он являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-58, 16 калибра. В 2012 году, точное время и дату он не помнит, к нему домой пришел житель села 

<

адрес> Г., который являлся владельцем охотничьего оружия, в последующем, он находясь у него дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отдал ему порох в металлической банке и картонной коробке и патроны в количестве 10 штук калибра 5,6 мм, которые также находились в картонной коробке. Патроны были от мелкокалиберного ружья. Порох и патроны Г. ему передал из-за ненадобности, так как на охоту он больше не выходил. После чего порох и патроны он убрал в свой металлический сейф, расположенный под лестницей жилого дома. Сейф постоянно был закрыт на ключ, ключи от сейфа постоянно находились у него, кроме него в сейф доступа никто не имел. В 2019 году Г. скончался по состоянию здоровья. 02 августа 2022 года он сдал свое гладкоствольное оружие ИЖ-58 в охотничий магазин 

<

адрес>, точный адрес не помнит, патронов от своего оружия у него не осталось. Порох и патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук, которые ему отдал Г., он оставил в своем металлическом сейфе, поскольку про них забыл. В дневное время 08 декабря 2023 года он находился у себя дома, к нему пришли сотрудники полиции, данные которых он не запомнил. От сотрудников полиции ему стало известно, что они в ходе проводимого профилактического мероприятия «Арсенал», проверяют бывших владельцев огнестрельного оружия. Сотрудники полиции предложили ему добровольно сдать имеющиеся незарегистрированные оружия и боеприпасы, на что он ответил, что у него таких предметов не имеется. Затем, он добровольно впустил их в свой дом, открыл им металлический сейф. Далее один из сотрудников полиции куда-то позвонил, через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, как позже выяснилось следственно-оперативная группа. В последующем, один из сотрудников полиции разъяснили ему права и обязанности, предложили выдать запрещенные законом Российской Федерации в свободном обороте, в том числе запрещённые к хранению вещества и предметы, а именно: огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и взрывные устройства, уголовная ответственность за которое предусмотрено ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ему было разъяснено о том, что в соответствии с примечанием к ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, добровольно сдавшее вещества и предметы, указанные в ст. ст. 222, ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, о чем он был уведомлен и под роспись ознакомился с данным протоколом. В связи с тем, что прошло долгое время, он забыл о том, что в его жилом доме хранятся порох и патроны. На вопрос сотрудника полиции, данные которого он не помнит, имеются ли запрещенные вещества и предметы в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, он ответил, что не имеется. После чего в ходе осмотра места происшествия жилого дома, а именно в металлическом сейфе в присутствии него и участвующих лиц обнаружены и изъяты металлическая банка и картонная коробка с порохом. Кроме того, также обнаружили и изъяли картонную коробку с патронами в количестве 10 штук. Свою вину в том, что незаконно хранил в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> взрывчатое вещество общей массой 144 грамм признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.49-52, 61-64)

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что его попросили быть понятым, он согласился, адрес он сейчас точно не помнит, сейф открыли, при нем ничего не было обнаружено. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов он находился возле магазина «Фрукты» расположенного на улице 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре дома № 

<

адрес>, на что он добровольно согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции направился к указанному выше адресу, где в это время стояли сотрудники полиции, собственник дома ФИО1 и еще один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого Свидетель №2 В ходе осмотра сотрудниками полиции одновременно проводилась видеосъемка. Им еще раз объяснили, что будет проводится осмотр дома № по 

<

адрес>. Перед началом осмотра, сотрудники полиции взяли разрешение у гражданина ФИО1 для проведения осмотра, на что ФИО1 дал согласие и расписался об этом на бумаге. Находясь в зальной комнате ФИО1 прошел в спальную комнату, расположенную под лестницей и открыл навесной замок металлического сейфа ключом и одностворчатая дверь сейфа открылась. На вопрос сотрудников полиции: «Все ли 10 патронов хранились в данном сейфе?». ФИО2 ответил: «Да», указав при этом рукой на верхнюю ячейку сейфа, и пояснил, что порох хранил там же. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что ранее 08 декабря 2023 года в ходе осмотра его жилого дома № по ул. 

<

адрес>, сотрудники полиции из данного металлического сейфа изъяли принадлежащие ему патроны в количестве 10 штук в картонной коробке, а также порох в металлической банке и картонной коробке. (т.1, л.д.192-194) Показания подтверждает, пояснил, что сотрудники ему сказали, что они изъяли боеприпасы, подсудимый при нем это подтвердил, как изымали, он не видел. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он всего не помнит уже, в прошлом году он проходил в качестве понятого и сказали, что было изъято оружие, но он его сам не видел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что 12 декабря 2023 года в 14.00 часов он находился возле магазина «Фрукты» расположенного на улице 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре дома № по ул. 

<

адрес>, на что он добровольно согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции направился к указанному выше адресу, где в это время стояли сотрудники полиции, собственник дома ФИО1 и еще один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого Свидетель №1 В ходе осмотра сотрудниками полиции одновременно проводилась видеосъемка. Им еще раз объяснили, что будет проводится осмотр дома № по ул. 

<

адрес>. Перед началом осмотра, сотрудники полиции взяли разрешение у гражданина ФИО1 для проведения осмотра, на что ФИО1 согласился и расписался об этом на бумаге. Находясь в зальной комнате ФИО1 прошел в спальную комнату, расположенную под лестницей и открыл навесной замок металлического сейфа ключом и одностворчатая дверь сейфа открылась. На вопрос сотрудников полиции: «Все ли 10 патронов хранились в данном сейфе?». ФИО2 ответил: «Да», указав при этом рукой на верхнюю ячейку сейфа, и пояснил, что порох хранил там же. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что ранее 08 декабря 2023 года в ходе осмотра его жилого дома № по ул. 

<

адрес>, сотрудники полиции из данного металлического сейфа изъяли принадлежащие ему патроны в количестве 10 штук в картонной коробке, а также порох в металлической банке и картонной коробке. (т.1, л.д.196-198). Показания подтверждает, поясняет, что 

не помню уже всего, он 3 раза проходил понятым, адреса не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что его пригласили в качестве свидетеля, хозяин показал, где и что лежало по 

<

адрес> было, номер дома не помнит, их сфотографировали и все. Подсудимый показывал комнату, где был сейф.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время он работает в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов он пришел на работу занимался своими обязанностями. Около 15.00 часов точное время он не помнит, этого же дня, он находился на работе, в это время к нему пришел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого на следственное действие проверка показаний подозреваемого ФИО1, так как он был более свободным, он добровольно согласился. Данные сотрудника полиции он не запомнил. Далее они поехали на адрес: 

<

адрес>, также с ними был второй понятой мужчина, данные его он не помнит. Далее они приехали к дому № по 

<

адрес>. После чего к дому № подошла врио начальника следственной группы Г. и защитник Х. Далее из дома № вышел пожилой мужчина, который представился ФИО1, с которым он не знаком. Затем Г. им всем разъяснила права и обязанности. Далее ФИО1 им всем объяснил и указал, где он у себя дома № по ул. 

<

адрес> незаконно хранил в металлическом сейфе патроны в количестве 10 штук и порох. Далее действия ФИО1 были сфотографированы Г. По окончании следственного действия, им предоставили протокол, где они им ознакомились и расписались. (т.2, л.д.31-33). Показания подтверждает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показания данные на предварительном следствии поддержал, просил огласить.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5данными им в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время он является начальником отдела участковых уполномоченных полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. 08 декабря 2023 года он совместно со старшим участковым уполномоченным майором полиции Свидетель №7, участковым уполномоченным полиции Свидетель №6, в рамках проводимых профилактических мероприятий «Арсенал» на территории Буздякского района Республики Башкортостан, согласно списка бывших владельцев огнестрельного оружия был проверен по месту жительства ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 было разъяснено, что проводится профилактическое мероприятие «Арсенал». После чего он разъяснил ФИО1 его права и обязанности и предложили выдать запрещенные законом Российской Федерации в свободном обороте, в том числе запрещенных к хранению вещества и предметы, а именно: огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, уголовная ответственность за которое предусмотрены ст. ст. 222, 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что в его жилом доме хранящегося пороха и патронов не имеется. Далее ФИО1 добровольно их впустил домой. Затем они прошли за ФИО1 в сторону лестницы, под лестницей ФИО1 открыл им металлический сейф. В сейфе они увидели коробку внутри которой находились патроны, металлическую банку внутри которой находился порох. Затем Свидетель №5 позвонил в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя Ю., кинолога И., эксперта Я., начальника ОУР Ф., старшего оперуполномоченного ОУР Б. Затем старший дознаватель Ю. разъяснил права и обязанности ФИО1, предложил ему выдать запрещенные законом Российской Федерации в свободном обороте, в том числе запрещенных к хранению вещества и предметы, а именно: огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, уголовная ответственность за которое предусмотрены ст. ст. 222, ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что в его жилом доме хранящегося пороха и патронов не имеется, об этом он расписался в документах. После чего входе осмотра металлического сейфа в присутствии ФИО1 и участвующих лиц была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом зеленого цвета, а также картонная коробка с сыпучим веществом черного цвета, а также картонная коробку с патронами в количестве 10 штук. После окончания осмотра он и участвующие лица расписались в протоколе. Вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты и в полимерный пакет с пояснительной надписью, опечатанные печатью «Для пакетов отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. (т.1, л.д.200-202)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что в настоящее время он является участковым уполномоченным полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. 08 декабря 2023 года он совместно с начальником участковых Свидетель №5, старшим участковым Свидетель №7 в рамках операции Арсенал осуществляли проверку списков владельцев огнестрельного оружия на территории Буздякского района. Исмагилову были разъяснены права Свидетель №5, предложено выдать запрещенные предметы. Исмагилов сообщил о том, что у него не имеется запрещенных предметов. Свидетель №5 попросил показать сейф, он их добровольно впустил домой. При осмотре сейфа обнаружили коробку с патронами, металлическую банку с порохом. После этого Свидетель №5 позвонил в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. Приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО3, который разъяснил Исмагилову права. С ним вместе приехали ФИО4, остальных не помнит уже. Исмагилов сказал, что у него запрещенных предметов не имеется. Исмагилов расписался в документах ФИО3. У Исмагилова изъяли патроны и порох. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что в настоящее время он является старшим участковым уполномоченным полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. 08 декабря 2023 года согласно расстановки сил и средств, они выехали на мероприятие Арсенал в составе начальника участковых Свидетель №5, участкового Свидетель №6. Им был предоставлен список бывших владельцев оружия. По месту жительства был проверен Исмагилов. Свидетель №5 спросил у Исмагилова имеются ли у него запрещенные предметы, он сказал, что нет. Добровольно впустил нас домой. Исмагилову были разъяснены права, может быть уголовная или административная ответственность. Исмагилов показал сейф, открыл его сам. Там были обнаружены металлическая банка с порохом и коробка с патронами. После этого Свидетель №5 позвонил в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. Приехали сотрудники полиции - дознаватель ФИО3, эксперт ФИО5, кинолог ФИО6, старший оперуполномоченный ФИО4. После приезда ФИО3 разъяснил права Исмагилову. Запрещенные вещества были изъяты и упакованы. 

В судебном заседании свидетель Ж. суду показал, что Исмагилова он знает, в 2021 году проверял оружие. Но в 2022 году он снялся с прописки, он направил его дело в Уфу по месту прописки. На тот момент он являлся владельцем оружия, мог владеть патронами, порохом. 03 августа 2022 года Исмагилов сдал оружие в магазин, а патроны и порох он должен был сдать добровольно. Сейф он должен был хранить в Уфе по месту прописки. После сдачи оружия к Исмагилову он не приходил, контроль Уфа осуществляет, раз он там зарегистрирован. 08 декабря 2023 года он не был у Исмагилова. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3данными им в ходе предварительного следствия о том, что 01 марта 2024 года около 14.00 часов, точное время он не помнит, он находился у себя дома, в это время к нему пришел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого на следственное действие проверка показаний подозреваемого ФИО1, на что он добровольно согласился. Данные сотрудника полиции он не запомнил. По дороге они заехали в магазин 

<

адрес>, где сотрудник полиции пригласил второго понятого мужчину, данные мужчины он не запомнил, который тоже согласился. Далее они приехали к дому № по 

<

адрес>. После чего к дому № подошла врио начальника следственной группы Г. и защитник Х. Далее из дома № вышел пожилой мужчина, который представился ФИО1 с которым он не знаком. Затем Г. им всем разъяснила права и обязанности. Далее ФИО1 им всем объяснил и указал, где он у себя дома № по ул. 

<

адрес> незаконно хранил в металлическом сейфе патроны в количестве 10 штук и порох. Далее действия ФИО1 были сфотографированы Г. По окончании следственного действия, им предоставили протокол, где они им ознакомились и расписались. (т.2, л.д.22-24)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела. 

Рапортом оперативного дежурного отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан Х., из котрого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОУУП и ПДН отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Свидетель №5 о том, что в ходе проверки бывшего владельца оружия ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в сейфе обнаружен порох и патроны. (т.1, л.д.120)

Рапортом начальника ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан Ф., о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1, л.д.3)

Протоколом разъяснения прав, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации от 08 декабря 2023 года, из которого следует, чтов присутствии участвующих лиц, гражданину ФИО1 предложено добровольно выдать сотрудникам правоохранительного органа в лице представителей отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району запрещенные законом Российской Федерации в свободном обороте, в том числе запрещенные к хранению вещества и предметы, а именно: огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства уголовная ответственность за которое предусмотрено ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наркотические средства, психотропные вещества или их аналогов в крупном размере уголовная ответственность за которое предусмотрено ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 в присутствии иных участвующих лиц, разъяснено, что в соответствии с примечанием к ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечанием к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо добровольно сдавшее вещества и предметы, указанные в ст. ст. 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не усматриваются признаки иного состава преступления, о чем ФИО1 письменно, под роспись уведомлен настоящим протоколом. После чего, в присутствии участвующих лиц, гр. ФИО1 запрещенные в гражданском обороте, вещества и предметы, не имеются. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим при разъяснении. (т.1, л.д.4, т.1, л.д.121).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом № по улице 

<

адрес>. Под лестницей имеется помещение, вход куда осуществляется через спальную комнату. Входе осмотра данного помещения установлено, что в углу помещения имеется металлический сейф, внутри которого обнаружены бумажная коробка с патронами в количестве 10 штук, бумажная коробка с цапучим веществом черного цвета, металлическая банка с цапучим веществом зеленого цвета, которые зафиксированы в фотоаппарат марки «Nikon», изъяты и упакованы в полимерной мешок, опечатанной печатью для пакетов и заверенный подписями старшего дознавателя и старшего эксперта. (т.1, л.д.6-17, 123-131)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в зальной комнате ФИО1 предложено указать на место, где он хранил порох и патроны в количестве 10 штук. После чего ФИО1 указал на сейф, находящейся в комнату под лестницей, где он хранил порох и патроны в количестве 10 штук. (т.1, л.д.149-153)

Заключением эксперта № от 01 января 2024 года представленное вещество, массой 98 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средства детонирования). Представленное вещество, массой 46 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатом веществом метательного действия - дымным (черным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме). В ходе производства экспертизы с каждого израсходовано по 2 г вещества, возвращено 96 г, 44 г. (т.1, л.д.23-27)

Заключение эксперта № от 19 февраля 2024 года представленное вещество, массой на момент производства экспертизы 44 г в картонной коробке является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, изготовленным промышленным способом, и пригодно для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме. Представленное сыпучее вещество массой на момент производства экспертизы 96 г в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, и пригодно для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и подрыве от средств детонирования. В ходе производства экспертизы с каждого израсходовано по 2 г вещества, возвращено 42 г, 94 г.(т.1, л.д.54-60).

Справкой об исследовании № от 20 декабря 2023 года, из которой следует, что представленные патроны в количестве 10 шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6x15) промышленного изготовления к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному длинноствольному и короткоствольному огнестрельному оружию (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия под данный патрон). Из них патроны в количестве 3 шт. для производства выстрела пригодны. Вопрос о пригодности остальных патронов для производства выстрела может быть решен при необходимости в рамках проведения баллистической экспертизы. Следов изменения конструкции предоставленных патронов не обнаружено. (т.1, л.д.161-162)

Справкой об исследовании № от 18 января 2024 года, из которой следует, что представленные патроны в количестве 7 шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6x15) промышленного изготовления к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному длинноствольному и короткоствольному огнестрельному оружию (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия под данный патрон). Из них патроны в количестве 2 шт. для производства выстрела пригодны. Вопрос о пригодности остальных патронов для производства выстрела может быть решен при необходимости в рамках проведения баллистической экспертизы. Следов изменения конструкции предоставленных патронов не обнаружено.(т.1, л.д.178-179)

Заключением эксперта № от 11 марта 2024 года, из которого следует, чтопредставленные патроны в количестве 5 шт., а также патроны в количестве 5 шт. представленные на первоначальное исследование являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6x15) промышленного изготовления к спортивному и охотничьему нарезному длинноствольному и короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (5,6х15) (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия под данный патрон). (т.2, л.д.5-7)

Справкой врио начальника ОЛРР Управление Росгвардии по Республике Башкортостан Ж. от 21 марта 2024 года, из которой следует, что ФИО1, в период времени с 10 июня 2007 года по 03 августа 2022 года являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-58, калибра 16/70 мм, серии С №. В данное время охотничье ружье находится на реализации в магазине ООО «Охотсервис» от 03 августа 2022 года. (т.2, л.д.27)

Протоколом проверки показаний на месте от 01 марта 2024 года, из которого следует, что участники следственного действия в целях проверки показаний подозреваемого ФИО1 собрались возле дома № по ул. 

<

адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 указал в сторону дома и пояснил, что необходимо пройти в дом № Участники следственного действия прошли в дом вслед за подозреваемым ФИО1 Затем ФИО1 пройдя в спальную комнату, указал в сторону лестницы второго этажа и пояснил, что под лестницей находится металлический шкаф. Далее ФИО1 подошел к металлическому шкафу открыл дверцу шкафа и пояснил, что в сейфе он незаконно, без соответствующих документов хранил патроны в количестве 10 штук, калибра 5,6 металлическую банку и картонную коробку, внутри которых находился порох. ФИО1 пояснил, что в 2012 году вышеуказанные предметы передал ему Г. и он их хранил до 08 декабря 2023 года.По окончании рассказа ФИО1 данные действия были зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте в присутствии понятых и иных участвующих лиц. Действия ФИО1 были выполнены добровольно, физического и морального давления со стороны участников следственного действия оказано не было. (т.2, л.д.12-18)

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрены картонная коробка с гильзами калибра 5,6 мм в количестве 10 штук металлическая банка с сыпучим веществом (порох), картонная коробка с сыпучим веществом (порох) и DVD- R диск с видеозаписью от 12 декабря 2023 года (т.2, л.д.36-44)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20 марта 2024 года, из которого следует, что картонная коробка с гильзами калибра 5,6 мм в количестве 10 штук, металлическая банка с сыпучим веществом (порох), картонная коробка с сыпучим веществом (порох) и DVD- R диск с видеозаписью от 12 декабря 2023 года, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2, л.д.45-46).

Органами предварительного расследования подсудимому инкриминировано по второму эпизоду незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести

На момент рассмотрения дела судом предусмотренный п. «б» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок истек, в связи с чем по второму эпизоду незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, хранящиеся в помещение под лестницей в сейфе исключается судом в связи с истечением срока давности.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку подсудимый незаконно приобретенный порох, хранящийся в маталлической банке массой 98 г. и картонную коробку, в которой находилось взрывчатое вещество массой 46 г. общей массой 144 г. без цели сбыта оставил себе и незаконно хранил их с 04 августа 2022 года в сейфе под лестницей по месту своего проживания.

Действия по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов, поскольку подсудимый действия по хранению боеприпасов, совершил умышленно, что не оспорено подсудимым и подтверждается характером его действий, выразившееся в том, что он в 2017 году у Г. незаконно приобрел патроны в количестве 10 штук и оставил себе без цели сбыта, которые стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, с 2017 года

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает его активное способствование расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и» ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого Исмагилов Ф.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяний, которые не представляют общественной опасности. 

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Однако установленные в суде конкретные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 деяний, поскольку ранее ФИО1 имел разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 02 августа 2022 года принадлежащее ему гладкоствольное оружие ИЖ-58 сдал в охотничий магазин в 

<

адрес>. Порох и патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук, которые ему отдал Г.., в правоохранительные органы не передавал, продолжал хранить по месту своего жительства в течение продолжительного времени - семь лет. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяния ФИО1 представляют общественную опасность. ФИО1 осознавал характер совершенного им деяния. Он не совершал никаких попыток самостоятельно исключить подобную ситуацию вплоть до изъятия у него пороха и патронов сотрудниками полиции. В этом и проявляется достаточная для привлечения к уголовной ответственности общественная опасность совершенного им деяния. Данное обстоятельство является составной частью преступления, на что указано в ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не следует ставить в зависимость от данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе и возраст (75лет). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного ходатайства и прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам зашиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью совершенного деяний, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

-по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения боеприпасов) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа; 

-по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения взрывчатых веществ) в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с уплатой штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев месяца с уплатой штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства. 

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую банку с сыпучим веществом (порох), картонную коробку с сыпучим веществом (порох), картонную коробку с гильзами калибра 5,6 мм, в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан направить в Управление организации тылового обеспечения Министерства Внутренних дел Республики Башкортостан для уничтожения 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменен, чем частично удовлетворены апелляционные представление и жалоба защитника осужденного.

Исключено из установочной части приговора суждение «его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2024.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева