№2-1142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконными и недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и технического паспорта на жилой дом 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании технического паспорта и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не законными, недействительными, указав в обоснование иска, что из технического паспорта на указанный дом, он обозначен как одноэтажный, по факту дом в два этажа, поэтажный план не имеет отношение к данному строению, адрес указан 

<

адрес>, план участка не соответствует реальной конфигурации участка. Так же не выполнены требования п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, нет градостроительного плана, нет разрешения на строительство, нет документа подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом осуществляющим строительству. Кроме того, технический паспорт объекта не относится к данному строению. Строение по вышеуказанному адресу, принадлежащее ответчику, возведено на границе участков, разделяющей домовладения. Нормы инсоляции нарушены. По этой причине со стороны домовладения № по 

<

адрес>, на данном отрезке земельного участка, принадлежащего истцу, нет возможности вести полноценное земледелие, выращивать сельхозкультуры. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, по указанным в нем основаниям, с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчиком был приобретен жилой дом, который уже был введен в эксплуатацию. Истец притязаний к прежнему собственнику не предъявляла. 

Представители третьих лиц, привлеченных судом, - отдела архитектуры администрации Кунашакского муниципального района, ОГУП "Обл. ЦТИ" - в судебное заседание не явились, были извещены. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1716,569 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом ФИО1 не представлены доказательства о нарушении ее прав оспариваемыми разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома и техническим паспортом на жилой дом.

Так из материалов правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, следует, что он был введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Кунашакского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на указанный жилой дом, согласно которому жилой дом состоит из одной жилой комнаты, площадью 23,5 кв.м., жилой дом одноэтажный.

Ссылка истца на то, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику, расположено на границе участков, разделяющие их домовладения, чем нарушены нормы инсоляции, суд полагает необоснованными.

Истцом не доказан факт действительного нарушения права владения и пользования земельным участком, то как затенение части земельного участка, на котором имеются насаждения. 

Из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время между истцом и ответчиком имеется земельный спор, который находится в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Кроме того, решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3 обязан привести в соответствии с требованиями с пожарной безопасности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу путем проведения следующих работ: - привести размеры входного дверного проема в жилой дом в соответствии с п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, а именно высота проема должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м.; привести размеры металлического листа перед топкой печи и способ его монтажа в соответствие с п. 5.21 СП 7.13130.2013, а именно пол из горючих материалов под топочной дверкой защитить металлическим листом размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной стороной вдоль печи. ФИО3 обязан привести в соответствии с требованиями с пожарной безопасности придомовой и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем осуществления ежегодно покос травы на участке не позднее 1 июня и 1 августа каждого года. В иске ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома непригодным для проживания, о сносе жилого дома - отказано. 

Решение вступило в законную силу.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что признание незаконными указанных разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и технического паспорта на жилой дом, ей необходимо для пересмотра ранее вынесенного решения по гражданскому делу, об отказе в сносе спорного жилого дома.

Доводы иска о нарушении законодательства при выдаче ответчику разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела установлено, что ответчиком не осуществлялось строительство указанного жилого дома, дом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же суд учитывает, что оспариваемые разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и технический паспорт изготовлены уполномоченными органами, в соответствии с обращением лица, осуществившего строительства указанного дома, оснований сомневаться в их законности у суда не имеется. 

Доводы иска о наличии разногласий в указании этажности жилого дома и адреса его местоположения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых истцом документов, в судебном заседании установлено о присвоении нового адресу, объекту, принадлежащему ответчику, а так же о расположении на земельном участке одноэтажного жилого дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании незаконными и недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> технического паспорта на указанный жилой дом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: Д.М. Насырова