Дело № 2-1315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (далее ФИО4, ФИО5, ответчики) о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА> умерла его мать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения. При жизни ФИО2 составлено завещание, согласно которому всё принадлежащей ей на момент смерти имущество она завещала истцу ФИО1, ответчикам ФИО4, ФИО5, в равных долях по 1/3 доли каждому. Завещание составлено 

<

ДАТА>, удостоверено нотариусом г. Волгограда ФИО7. Между тем, истец полагает, что на момент составления завещания его мать находилась в болезненном состоянии и не могла в поной мере отдавать отчёт своим действиям, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознано выражать свою волю при составлении указанного выше завещания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным завещание ФИО2, умершей 

<

ДАТА>, от 

<

ДАТА>, удостоверенное нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА>. №, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда.

Завещанием, составленным 

<

ДАТА>, ФИО2 всё свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где был оно не находилось, завещала ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом г.Волгограда ФИО7, зарегистрировано в реестре за №.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей 

<

ДАТА> ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились: ФИО4 (наследник по завещанию), ФИО1 (сын) и ФИО5 (внучка).

05.07.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском о признании завещания от 

<

ДАТА>, удостоверенного нотариусом ФИО7, врио нотариуса ФИО12, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку для всестороннего и объективного рассмотрения дела суду требовались специальные познания в области медицины, судом по ходатайству Истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №». На разрешение экспертов поставлены вопросы: Страдает ли ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, психическим расстройством?

Могла ли ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, по своему психическому состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 

<

ДАТА>? Имеются ли у ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, какие-либо индивидуальные особенности личности, которые могли существенно повлиять на ее поведение, волеизъявление при составления завещания 

<

ДАТА>?

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 

<

ДАТА> №, следует, что, согласно представленным материалам дела, медицинской карты социального больного № ПИТ НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград – 1» ОАО «РЖД, протокола патологоатомического вскрытия № на имя ФИО2 с использованием клинико-психопатологического исследования метода известно следующее: в анамнезе заболевания указано, что она страдает варикозной болезнью нижних конечностей приблизительно около 10 лет. Находясь в стационаре госпиталя, проходила клиническое обследование и получала лечение по поводу варикозной болезни. Согласно дневниковым записям за время лечения состояние ее было относительно удовлетворительное, врачи-хирурги фиксирую"]’, что ослаблена пульсация на магистральных сосудах нижних конечностей, но дистрофических изменений нет. Из выписного эпикриза № установлено, что после проведенного курса лечения она была выписана с диагнозом облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 0-1. Хронический бронхит, обострение. Гипертоническая болезнь 3, риск 4. АГ 2. ИБС. Стенокардия напряжения. Постинфарктный кардиосклероз. ХСН 2а. ФК 2. Диффузно-узловой зоб 1 

<

адрес>- психиатром за время стационарного лечения не консультировалась. Указано, что после лечения динамика состояния положительная. Последующая (после выписки из госпиталя) динамика состояния ее здоровья неизвестна, включая и юридически значимый период времени. Из предоставленной в суд ксерокопии медицинской карты стационарного больного № из отделения 11ИТ ПУЗ «Отделенческая клиническая больница на 

<

адрес>-1» ОАО «РЖД», установлено, что 

<

ДАТА> (через три месяца после совершения сделки по оформлению завещания), ФИО2, 07 сентября. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в данный стационар с жалобами на одышку в покое и при малейшей физической нагрузке, отечность ног. Указано, что страдает гипертонией и ИБС более 10 лет. Сообщила, что ранее у нее был инфаркт, но давность его неизвестна. Установлен диагноз: ИБС. Постинфарктный кардиосклероз. Атеросклероз коронарных артерий. Аневризма верхушки левого желудочка с организованным тромбом. ХСН ФК. Сердечная астма. В процессе лечения в январе 2018 года она была осмотрена дежурным врачом-неврологом. Согласно его записи: жалобы на боли в ногах, шум в голове. Сознание ясное, команды выполняет, ориентирована. На вопросы отвечает частично правильно. Диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия 11-I1I ст. умеренные когнитивные нарушения. На фоне проводимого обследования и лечения было зафиксировано ухудшение соматического состояния больной ФИО2 и, несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, 11.01,2018 года наступила ее смерть. Из протокола патологоанатомического вскрытия № ФИО2, 1936 г. р. от 

<

ДАТА>, установлено, что непосредственная причина смерти - тромбоэмболия ствола мелких ветвей легочной артерии. Постиифарктный кардиосклероз миокарда задней стенки левого желудочка с нарушением ритма. В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по данному гражданскому делу была назначена посмертная судебнопсихиатрическая экспертиза. На основании ретроспективного анализа материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации судебно-психиатрические эксперты приходят к заключению, что в имеющихся материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО2, 

<

ДАТА>, рождения, умершая 

<

ДАТА>, при жизни, в том числе и на момент подписания завещания 

<

ДАТА>, страдала каким-либо психическим расстройством. К врачам-психиатрам при жизни за оказанием психиатрической помощи она не обращалась, на консультативном учете у врачей-психиатров не состояла, на протяжении всего стационарного наблюдения и лечения в стационаре Госпиталя ветеранов войн в 2012 году врачами-психиатрами не осматривалась. Последующая динамика ее соматического, неврологического и психического состояния в предоставленных в материалах гражданского дела медицинских документах не отражена. Только в январе 2018 года (непосредственно перед смертью) при осмотре врачом-неврологом фиксируются единичные психические нарушения в форме умеренных когнитивных расстройств на фоне дисциркуляторной энцефалопатии П-Ш ст. (ответ на вопрос №), По своему психическому состоянию здоровья в период составления завещания 16 октября -2017 года ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании всех материалов дела, в том числе представленной медицинской документации, исследование описано в заключении подробно, выводы являются согласованными, не противоречат исследовательской части заключения. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полном, мотивированным, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что является супругой истца с 2012 года, проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. Известно, что первое завещание ФИО2 было составлено в 2009 году. После смерти Михаила ФИО13, являющегося сыном ФИО2, об изменении завещания не было речи. От брака умершего сына ФИО2 осталась внучка ФИО5 В последствие, примерно в сентябре 2017 года нам стало известно, что умершей ФИО2, было составлено новое завещание.

Свидетель ФИО9, суду пояснила, что приходится дочерью истца, внучкой умершей ФИО2 В 2017 году проживала совместно с бабушкой ФИО2, поскольку не было другого жилья. В период совместного проживания с умершей ФИО2 ее мысли были не связанными и спутанными, поведение было не логичным, проявлялись приступы ярости, агрессии, безосновательные крики.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их не согласующимися с другими материалами дела. А также названные свидетели не подтверждают порок воли при подписании ФИО2 завещания 

<

ДАТА>.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании показаний факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, свидетели не обладают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, у суда нет оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО2, 

<

ДАТА>, и следовательно нет оснований к удовлетворению остальных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Судья- Е.В. Наумов