УИД 75RS0013-01-2019-001049-62

Дело № 2-85/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд 

<

адрес>, посредством представителя ФИО3 с названными требованиями, заявив следующие обстоятельства в обоснование требований. 12.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки «Mazda Demio», 2002 г.в., №, с последующим выкупом, сроком на 06 месяцев, с посуточной арендной платой в размере 1355 рублей, без просрочки. Договор подписан в виде расписки доверенным лицом арендодателя ФИО5 и ФИО2 С 12.08.2019 автомобиль передан в пользование ФИО2, в связи с чем сведения о последнем внесены в страховой полис ОСАГО. Ответчиком арендная плата не вносится, что повлекло образование задолженности в период с 13.06.2019 по 12.12.2019 в размере 247965 рублей. Правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Место нахождение ответчика и автомобиля не известно, в связи с чем требования о расторжении договора аренды не могут быть доведены до арендатора. Просит расторгнуть договор аренды автомобиля от 12.06.2019. Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате в размере № руб. за период с 13.06.2019 по 12.12.2019. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Mazda Demio», 2002 г.в., № (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, заявлено об обстоятельствах перехода права собственности на принадлежащую истцу машину «Mazda Demio», 2002 г.в., № по договорам купли-продажи: от 16.07.2019 к ФИО6, от 12.02.2020 к ФИО8 Договор купли-продажи ТС от 16.07.2019 противоречит закону, поскольку не подписывался истцом ввиду отсутствия намерений отчуждать автомобиль, имеющаяся подпись в договоре истцу не принадлежит, на заявленную дату истец проживала в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не пребывала, спорный автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО2 на основании договора аренды от 12.06.2019, подлинник ПТС находится у истца, его утраты не имелось. Сделка по продаже автомобиля ФИО6 ФИО9 является не действительной, выполнена после привлечения ФИО6 ответчиком к участию в деле. Просит расторгнуть договор аренды автомобиля от 12.06.2019, заключенный между ФИО1, в лице ФИО5, и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 355 010 руб. за период с 13.06.2019 по 01.03.2020. Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства марки «Mazda Demio», 2002 г.в., №, заключенные: от 16.07.2019 между ФИО1 и ФИО6, от 12.02.2020 между ФИО6 и ФИО8 Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО8 возвратить ФИО1 автомобиль марки «Mazda Demio», 2002 г.в., №, обязать ФИО6 возвратить ФИО8 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 100000 руб. (л.д.102-104).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. В предыдущем судебном заседании дала пояснения, что о подложности подписи продавца в договоре купли-продажи от 16.07.2019 ей ничего не известно, она заполнила договор купли-продажи за себя и продавца, в договоре уже имелась подпись продавца ФИО21, сделка сопровождалась ее знакомым ФИО27 автомобиль приобретен последним на свои средства, в подарок ФИО6, который единолично пользовался машиной, поскольку она не имеет прав на управление ТС, о продаже автомобиля ФИО9 ей ничего не было известно, договор о продаже машины ФИО9 не подписывала. После приобретения в июле 2019 года автомобиля, спустя примерно 15 дней, она и ФИО23 восстанавливали документы на машину, ввиду их утраты, в том числе получен дубликат ПТС.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО28. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, заявил обстоятельства приобретения автомобиля на СТО непосредственно у Хегай, на карту которой он перевел 20000 руб., в счет оплаты машины. В предыдущем судебном заседании ФИО29. пояснил, что летом 2019 года приобрел автомобиль на свои средства у неизвестных мужчины и женщины, рассчитался за него путем выплаты продавцам 20000 руб., а также 85000 руб. владельцу СТО за ремонт автомобиля и 28000 руб. за оплату стоимости хранения автомобиля, который оформил на ФИО6 в ГИБДД, при сделке присутствовала ФИО6 и продавцы. Машиной он пользовался совместно с ФИО6, после прекращения личных отношений, продал машину ФИО9 в феврале 2020 года. При покупке автомобиля не обращал внимание на договор купли-продажи и кем он был подписан. Летом 2019 года имели место быть обстоятельства утраты документов на машину, каких именно не помнит, затем их восстановили через ГИБДД.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, заявила что автомобилем пользуется по настоящее время, готова его передать истцу. В предыдущем судебном заседании подтвердила обстоятельства приобретения автомобиля на собственные средства в размере 150000 рублей в феврале 2020 года ФИО30 действующего от имени собственника ФИО6 При подписании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, в нем уже имелась подпись продавца ФИО6 

Извещенные надлежащим образом истец ФИО1, третье лицо ФИО5, ответчик ФИО2, в судебно заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Согласно ранее представленному письменному отзыву третьего лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по поручению дочери ФИО1 разместила объявлении о сдаче в аренду ТС Мазда Демио в 

<

адрес>, действовала по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на ее телефон от мужчины по имени ФИО7, в этот же день при встрече заключили договор в виде расписки, сроком на 06 месяцев, где оговорили арендную плату 1350 руб. в сутки, автомобиль передан арендатору в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ оплаты не поступило, на звонки не отвечал. Поддерживает требования истца (л.д.45-46 т.1).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика ФИО2, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником автомобиля «Mazda Demio», 2002 г.в., цвет кузова белый, № кузова dw3w№, ПТС серии 25 № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением автомобилю грз №

18.12.2018 ФИО1 выдана сроком на 1 год доверенность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с запретом на передоверие, для представления интересов, в том числе в части приобретения транспортных средств, с подписанием документов, с внесением сведений в договор страхования, а также быть представителем в суде (л.д.12 т.1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных, берет в аренду с последующим выкупом автомобиля Mazda Demio, 2002 г.в., № кузова dw3w-№, грз № рус., у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных, на срок 06 месяцев, оплату в размере 1355 руб. гарантирует без задержек и просрочек. Заявлено об оплате штрафов вовремя и самостоятельно. Указаны номера телефонов граждан - родственников ФИО2. Указано о согласовании условий договора. Проставлены даты ДД.ММ.ГГГГ, подписи и ФИО – ФИО2, ФИО5 Указаны адреса ФИО2: регистрации – 

<

адрес> и проживания – 

<

адрес>60. Приложена копия паспорта ФИО2 (л.д.9,14 т.1).

В претензии от 09.11.2019 представителем ФИО1 – ФИО3 в адрес ФИО2, заявлено об образовании просрочки по арендным платежам за 5 календарных месяцев по договору аренды автомобиля в сумме 203250 руб., с требованием оплатить до 19.11.2019, в противном случае предложено расторгнуть договор аренды от 12.06.2019 с 09.12.2019, которое согласно почтового трек-номера, вручено адресату 11.11.2019 (л.д.16 т.1).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ, 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Из представленных в дело документов следует, что ответчиком ФИО2 приобретено право аренды на автомобиль Mazda Demio, 2002 г.в., № кузова №, грз №., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с 12.06.2019 сроком на 06 месяцев, с последующим выкупом, под условием внесения посуточно 1355 руб., по расписке от 12.06.2019 данной ФИО5

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении, подписании и исполнении условий аренды автомобиля, заявленных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора и условий его использования, определен размер арендной платы и срок использования автомобиля, по истечении которого арендатор выкупает автомобиль, следовательно, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы существенные условия договоренности аренды транспортного средства. Договор аренды исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, тем самым у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло.

Истцом не оспариваются действий ФИО5 по передаче автомобиля в аренду ответчику на 06 месяцев, с установленным размером оплаты, не смотря на отсутствие оформления в письменном виде таких полномочий. Представленная в дело доверенность от имени ФИО1 (л.д.12) содержит указания о делегировании своих прав ФИО5, помимо прочего, на приобретение транспортных средств и все что связано с оформлением такого приобретения, сведений о передаче права ФИО1 на продажу автомобилей ФИО5 доверенность не содержит.

В претензии от 09.11.2019 от имени истца, в адрес ФИО2 заявлено о необходимости выплаты просрочки по арендным платежам за 5 календарных месяцев по договору аренды автомобиля в сумме 203250 руб., в срок до 19.11.2019, в противном случае предложено о расторжении договора аренды от 12.06.2019 с 09.12.2019, которая получена адресатом 09.11.2019.

Ввиду изложенного и при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства передачи 12.06.2019 ответчику автомобиля в аренду сроком на 06 мес., с посуточным внесением оплаты в размере 1355 руб., которая истцом, в период с 13.06.2019 ответчиком не вносилась, автомобиль по истечении 06 месяцев не выкуплен у собственника и не возвращен, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 355010 рублей за период с 13.06.2019 по 01.03.2020 (требования истца). Расчет задолженности арендной платы признается судом верным и ответчиком не оспорен. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору аренды истец исполнила в полном объеме, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 355010 рублей за период с 13.06.2019 по 01.03.2020 по расписке от 12.06.2019.

То обстоятельство, что согласно сведений органов ГИБДД автомобиль Мазда Демио, 2002 года выпуска, не находился в собственности истца ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, ввиду приобретения на него права собственности ФИО6, с последующей продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, при обстоятельствах оспаривания ФИО1 сделок по отчуждению автомобиля, не освобождает ответчика ФИО2 от обязательств выполнения условий аренды автомобиля в части внесения арендной платы посуточно. Поскольку автомобиль ФИО2 не был возвращен собственнику или его доверенному лицу после истечения оговоренных сроков аренды (ДД.ММ.ГГГГ), как не было заявлено о его незаконном выбытии из владения арендатора, следовательно, последним продлен срок аренды автомобиля.

Истцом заявлены обстоятельства незаконного перехода права собственности на принадлежащий ей автомобиль Mazda Demio, 2002 г.в., по сделкам с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно которых судом при рассмотрении дела установлено следующее.

По сведениям органов ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, автомобиль Мазда Демио, 2002 года выпуска, являлся предметом сделок по переходу права собственности на него по договорам купли-продажи: - от 16.07.2019 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6; - от 12.02.2020 между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО8, последняя является собственником транспортного средства по настоящее время (л.д.69 т.1, л.д.42-43 т.2).

Как указано выше, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником автомобиля «Mazda Demio», 2002 г.в., цвет кузова белый, № кузова dw3w-748949, ПТС серии 25 № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением автомобилю грз № на основании договора, совершенного в простой письменной форме, цена договора 100000 руб., с предоставлением: свидетельства о регистрации №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует светокопии ПТС представленной истцом в дело (сведения ГИБДД л.д.8,69,189, 237-238 т.1).

Из показаний третьего лица ФИО14 следует о приобретении им спорного автомобиля за 133000 руб. для ФИО6, у неизвестных ему людей на СТО, расположенном в районе ЦРМ 

<

адрес>, после его ремонта, так как денежных средств у собственников не было на оплату: ремонта автомобиля в размере 85000 руб. и его хранение в размере 28000 руб. Договорились о стоимости машины в размере оплаты Азмяняном названных сумм хозяину СТО, а также доплаты 20000 рублей собственнику ТС. После было оформлено право собственности на автомобиль за ФИО6, затем автомобиль был продан ФИО9 в феврале 2020 г. за 150000 руб., с указанием в договоре стоимость автомобиля 100000 руб.

В подтверждение заявленных обстоятельств третьим лицом ФИО18 представлен в дело заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о заказчике ФИО2 по поручению ремонта ИП «ФИО15» автомобиля Мазда Демио, грз № на сумму 66000 руб. (л.д.41 т.2).

Из представленных в дело светокопий документов, на основании которых регистрировался органами ГИБДД переход права собственности на автомобиль «Mazda Demio», 2002 г.в., следует, что предоставлялись в органы ГИБДД:

при переходе права собственности на автомобиль от ФИО1 к ФИО6:

- объяснение в адрес ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственника ТС Мазда Демио, 2002 г.в. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об утере свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменение собственника автомобиля Мазда Демио, 2002 г.в., № о себе как собственнике. По тексту заявления сделаны отметки сотрудниками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ: о проверке тс по автоматизированным учетам, о принятии от заявителя: 2 номера для утилизации №; паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утрачен; договор удостоверяющий право собственности – совершенный в простой письменной форме, без номера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21; страховой полис №, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСГ-Росэнерго». Заявителю выданы: грз №, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № (л.д.70-71);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6 об отчуждении автомобиля «Mazda Demio», 2002 г.в., оценка по обоюдному согласию 100000 руб., содержит подписи сторон (л.д.73);

- дубликат паспорта ТС 

<

адрес>, выданный АН ВЗ П№ У № ДД.ММ.ГГГГ, ТС «Mazda Demio», 2002 г.в., от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО6, свидетельство № серия 13 №, грз № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот листа л.д.75-76);

при переходе права собственности на автомобиль от ФИО6 к ФИО8:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменение собственника автомобиля Мазда Демио, 2002 г.в., № о себе как собственнике. По тексту заявления сделаны отметки сотрудниками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ: о проверке ТС по автоматизированным учетам, о принятии от заявителя: 2 регистрационных знака №; паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор удостоверяющий право собственности – совершенный в простой письменной форме, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ «Альфастрахование», С№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю выданы: паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № (л.д.77);

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО10 об отчуждении автомобиля «Mazda Demio», 2002 г.в., оценка по обоюдному согласию 100000 руб., содержит подписи сторон (л.д.80);

- дубликат паспорта 

<

адрес>, выданный № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС «Mazda Demio», 2002 г.в., от ДД.ММ.ГГГГ, собственники: ФИО6, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № серия 13 №, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (л.д.81).

Ответчиком ФИО8 представлены в дело светокопии: дубликата паспорта ТС «Mazda Demio», 2002 г.в., содержащая помимо изложенных сведений, также данные о Свидетельства о регистрации № серия 17 №, № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о регистрации ТС серия 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на ее имя (л.д.38,39).

Судом по ходатайству истца, назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>вая лаборатория судебных экспертиз», подпись выполненная от имени ФИО1 в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО11, а иным лицом (л.д.1-8 т.2).

Из пояснений ответчиков ФИО6 и ФИО9 при рассмотрении дела следует, что при совершении сделок приобретения и продажи спорного автомобиля они не встречались с покупателем и продавцом, что сделки сопровождал Азанян, который данные обстоятельства также не оспаривал. ФИО6 и ФИО9 подтвердили принадлежность себе имеющихся в договорах подписей: от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9. ФИО6 отрицала принадлежность себе подпись в договоре продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств чему не представила.

ФИО18 заявлены обстоятельства передачи ему спорного автомобиля на СТО в 

<

адрес> неизвестными мужчиной и женщиной, последней по его мнению является Хегай, на счет которой им переведены денежные средства в размере 20000 руб., с карты его знакомой, в счет оплаты автомобиля, вместе с тем, представленная в дело выкопировка операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.2) содержит сведения о пополнении карты ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере 20000 руб. и их переводе в этот же день на карту лицу с данными Ильфира Тимиргалеевна, то есть представленные сведения за февраль 2020 года не подтверждают заявленные ФИО18 обстоятельства расчета за спорный автомобиль с Хегай летом 2019 года.

Суд не оставляет без внимания обстоятельства заявленные третьим лицом ФИО18 и ответчиком ФИО6 об утрате документов на спорный автомобиль летом 2019 года, в том числе ПТС, поскольку их показания по обстоятельствам утраты документов расходятся (время и место, период обнаружения утраты), при этом оригинал ПТС находится у собственника автомобиля ФИО1 по настоящее время.

При рассмотрении дела ФИО31 и ответчики ФИО6, ФИО9 не возражали против возвращения автомобиля истцу, Аносова возражала против взыскания с нее денежных средств в пользу ФИО9, так как не получала их, ФИО32 заявил намерение самостоятельно вернуть денежные средства ФИО9 в размере 150000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя независимо от того, на какие нормы закона ссылался истец.

Как разъяснено в пункте 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное экспертом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается как отвечающее требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что при заполнении ею пустого бланка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имелась подпись продавца, все иные сведения в договор внесению ею под диктовку Азманяна. Договор ей был передан ФИО18, который в свою очередь отрицал факт передачи договора ФИО6, содержащего подпись в графе данных о продавце.

С учетом приведенных обстоятельств и поскольку при рассмотрении дела не установлено кем и при каких обстоятельствах поставлена подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в ГИБДД дата перехода права собственности указана ДД.ММ.ГГГГ) от имени продавца на отчуждение автомобиля, однако, заключением эксперта исключена принадлежность данной подписи собственнику автомобиля ФИО1, отсутствуют сведения о делегировании истцом своих прав на имя ФИО5 по продаже автомобиля, суд приходит к выводу, что отчуждение автомобиля по сделке от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено без намерений его собственника ФИО1, поскольку договор подписан не ФИО1, а иным лицом, следовательно, данную сделку следует признать недействительной.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств договоренности между собственником автомобиля ФИО1 и иным лицом, в том числе с ФИО2 (которому автомобиль передан в аренду на определенных условиях, при отсутствии согласования условий продажи), об отчуждении автомобиля «Mazda Demio», 2002 г.в., с указанием его стоимости, даты отчуждения и прочих условий, из которых можно сделать однозначный вывод о сделке между гражданами по отчуждению и приобретению данного автомобиля. Из пояснений ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО18 следует, что при покупке автомобиля в июле 2019 года, ими не истребывались у лиц передающих автомобиль, документы на право его владения или пользования, документы о его собственнике.

Учитывая, что автомобиль 12.06.2019 передан матерью истца в аренду ФИО2 по расписке, с определением срока аренды и арендной платы, а также обстоятельства перехода права собственности на автомобиль к ФИО6 от ФИО12, без согласия последней, при отсутствии доказательств уплаты ответчиком ФИО6 (лицом от ее имени) собственнику автомобиля ФИО1 (ее доверенному лицу) денежных средств за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований истца об изъятии автомобиля из незаконного владения, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 301, 302 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в приведенных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда и ВАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующей сделки по отчуждению автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применения последствия их недействительности, путем прекращения права собственности ФИО8 на автомашину и изъятия автомобиля из незаконного владения ответчика ФИО8, признанием права собственности на автомашину за ФИО1

Поскольку при оформлении сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не приняты все необходимые меры к установлению правомочий лиц, отчуждающих автомобиль, как не выяснены обстоятельства при которых поставлена подпись в договоре от имени собственника автомобиля, при его отсутствии (его доверенных лиц) при заключении сделки, то применяя последствия недействительности сделок, суд признает данных лиц недобросовестными приобретателями, вследствие чего, с ФИО6 подлежат взысканию в пользу ФИО8, уплаченных последней по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 руб.

Взыскание денежных средств в пользу ФИО8 подлежит именно с ФИО6, поскольку право собственности ФИО9 на автомобиль возникло на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ заключенной с ФИО6, признанной судом недействительной, стороной договора купли-продажи, на основании которого ФИО8 приобрела спорный автомобиль ФИО18 не являлся, обстоятельств состояния в фактических брачных отношениях ФИО18 и ФИО6 без регистрации брака, не порождает возникновение совместной собственности на приобретенное ФИО9 имущество - спорный автомобиль, о чем сторонами и не заявлялось. Доказательств общей собственности на спорный автомобиль Азманян и ФИО6, в дело также не представлено.

Ответчики ФИО6 и ФИО8 не лишены возможности восстановить свои нарушенные права в установленном законом порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 7050,1 руб. (300 руб. за требование не материального характера о расторжении договора аренды, за требования материального характера на сумму арендной платы 355 010 руб. – 6750,1 руб.), несение которых подтверждено документально на сумму 800 руб. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и 7227 руб. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств выбытия из собственности истца автомобиля путем его передачи в аренду ФИО2, а затем отчуждение автомобиля по сделкам, признанным недействительными ввиду отсутствия согласия истца на продажу автомобиля, то понесенные истцом судебные расходы на оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО8 в равных долях в размере 3333,33 рубля. Несение расходов по оплате экспертизы подтверждено материалами дела (л.д.112 т.1 чек-ордер на сумму 10000 руб., счет экспертного учреждения на оплату услуг в размере 10000 руб. л.д.250 т.1, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с депозитного счета УСД на счет экспертного учреждения внесенных истцом 10000 руб. л.д.35 т.2).

С учетом положений приведенной ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, в размере: 600 руб. за требования о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применения последствий недействительности сделки, с ответчиков ФИО2, ФИО6 по 150 рублей с каждого, с ФИО6 и ФИО8 по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля «Mazda Demio», 2002 г.в., номер кузова №., с последующим выкупом у Хегай ФИО33, заключенный по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, действующей в интересах собственника автомобиля ФИО1, сроком на срок 06 месяцев, с оплатой посуточно в размере 1355 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 355010 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050,1 руб. и оплате экспертизы в размере 3333,33 рубля.

Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля марки «Mazda Demio», 2002 года выпуска, цвет кузова белый, № №, ПТС серии 25 №, № заменой государственного регистрационного номера на №), заключенные между: ДД.ММ.ГГГГ (сведения в ГИБДДо переходе права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Л .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки «Mazda Demio», 2002 года выпуска, цвет кузова белый, № № грз №

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки «Mazda Demio», 2002 года выпуска, цвет кузова белый, № №, грз №

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходу по оплате производства экспертизы с ФИО8 и ФИО6 по 3333,33 рубля, с каждой.

Взыскать в бюджет муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину с ФИО2 и ФИО8 по 150 рублей с каждого, с ФИО6 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 25.09.2020.

УИД 75RS0013-01-2019-001049-62

Дело № 2-85/2020