РЕШЕНИЕ

 № 2-3054 /2017

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ и ответчика ФИО2 в одном лице,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ», ФИО2 о взыскании стоимости материалов, невыполненных строительно-монтажных работ, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ», ФИО2 о взыскании стоимости материалов, выполненных строительно-монтажных работ, неустойки, морального вреда и штрафа, обосновав требования тем, что истец в качестве заказчика 

<

 дата > году заключил договор подряда ..., приложение ..., дополнительное соглашение ..., дополнительное соглашение ... с ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» на строительство жилого дома-бани.

<

 дата > году было заключено дополнительное соглашение ... с ФИО2, где последний выступил, поручителем за обязательства ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» в рамках указанных договорных отношений переде истцом.

Истец обязательство по оплате исполнил, оплатил по этапам ... руб. Объект дом-баня в срок оговорённый сторонами не была построена ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» и ФИО2 ФИО7, последние обязательство перед истцом не исполнили. Истец третьими лицами и за свой счет выполнил строительно-монтажные работы объекта дома-бани и просит взыскать: стоимость материалов и стоимость выполненных работ - ... рублей., стоимость изготовления отчета Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан ООО «ЦПГ И ОТ» Центр экспертизы и оценки - ... рублей., комиссию ПАО «Сбербанк России» за оплату отчёта Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан ООО «ЦПГ И ОТ» Центр экспертизы и оценки – ... рублей, компенсацию морального вреда в размере - ... рублей, неустойку в размере -... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» в лице ФИО2 и ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что объект в срок не был сдан истцу, поскольку у него возник внутренний корпоративный спор с учредителем общества «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» задолженность перед истцом по стоимости материалов и стоимости выполненных работ составляет около - ... рублей и в случае удовлетворения иска, просит снизить сумму неустойки, морального вреда, считая его несоразмерной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» и ФИО1 ФИО10 

<

 дата > был заключен договор подряда ..., приложение ..., дополнительное соглашение ..., дополнительное соглашение ..., по условию которого ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» выполнить изготовление и строительство деревянной строительной конструкции по проекту жилого дома-бани № АС-11/09/2015 и приложению ... и сдать его результат ФИО1 ФИО8, а ФИО1 ФИО9 обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

Стоимость услуги (строительство жилого дома-бани) по договору подряда ..., приложению ..., дополнительному соглашению ..., дополнительному соглашению ... составила ... рублей.

Истец обязательство исполнил по оплате исполнил, что подтверждается приложением ... к договору, оплатил согласно графику оплаты по этапам ... руб., что подтверждается квитанциями – в размере ...., расписке о получении денежных средств – в размере ... руб. и дополнительным соглашение ... от 

<

 дата > и справкой от 

<

 дата >.

Согласно п. 3.1. договора ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» обязалось приступить к выполнению работ, предусмотренных договором, в течение 10 дней с момента 100 % предоплаты за каждый этап и утверждения эскизного проекта истцом.

Срок исполнения обязательств указан в приложении ... к договору ... от 

<

 дата > по этапам:

Этап

График оплаты по этапам

Цена, руб.

Фактическая оплата

Виды работ

1

<

 дата >-

<

 дата >

15 000

<

 дата > – 15 000 руб.

Выполнение эскизной документации

2

<

 дата >-

<

 дата > 

110 000

<

 дата > – 110 000 руб.

Монтаж фундамента

3

<

 дата >-

<

 дата > 

504 000

<

 дата > – 250 000 руб.

<

 дата > – 100 000 руб.

<

 дата > – 100 000 руб.

<

 дата > – 54 000 руб.

Изготовление и поставка основного материала для монтажа стен

4

<

 дата >-

<

 дата > 

400 000

<

 дата > – 50 000 руб.

<

 дата > – 150 000 руб.

<

 дата > – 40 000 руб.

<

 дата > – 100 000 руб.

<

 дата > – 60 000 руб.

Монтаж стен 1 и 2 этажа

5

<

 дата >-

<

 дата > 

235 000

<

 дата > – 40 000 руб.

<

 дата > – 50 000 руб.

<

 дата > – 45 000 руб.

<

 дата > – 50 000 руб.

<

 дата > – 50 000 руб.

Монтаж кровли

Доп. соглашение

Срок оплаты не указан

10

<

 дата > – 10 руб.

Монтаж канализации

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 

<

 дата > и от 

<

 дата > о сроках и качестве выполнения работ, однако указанные претензии не были удовлетворены ответчиками.

В претензиях к ответчикам от 

<

 дата > и от 

<

 дата > были указаны следующие недостатки работ и сроки их нарушения:

По второму этапу «Исполнитель» исполнил 

<

 дата >, о чем был составлен акт, однако после снятие опалубки фундамент стал осыпаться, что свидетельствует о недостатке выполненных работ (оказанной услуги). 

По третьему этапу 

<

 дата > - 

<

 дата > + 10 дней = 44 дня (срок исполнения третьего этапа). Исходя из сложившихся обстоятельств дела, начало исполнения третьего этапа после полной оплаты - 

<

 дата >, окончание - 

<

 дата > На дату составления претензии 

<

 дата > просрочка выполнения работ по третьему этапу составила 97 дней. Согласно п. 3.4.4 договору подряда ... от 

<

 дата > промежуточный акт выполненных работ по третьему этапу сторонами не заключен. 

Четвертый этап: 

<

 дата > - 

<

 дата > + 10 дней = 40 дней (срок исполнения четвертого этапа). Исходя из сложившихся обстоятельств дела, начало исполнения четвертого этапа после полной оплаты - 

<

 дата >, окончание - 

<

 дата > На дату составления претензии 

<

 дата > просрочка составила 45 дней. Согласно п. 3.4.4 договору подряда ... от 

<

 дата > промежуточный акт выполненных работ по четвертому этапу сторонами подписан 

<

 дата >, по которому работы выполнены всего на 50 %. 

В соответствии с действующем законодательство Российской Федерации и договорными отношениями между сторонами обязательства считаются, исполнены если они исполнены на 100 %, следовательно, четвертый этап не исполнен надлежащим образом. 

Пятый этап: 

<

 дата > - 

<

 дата > + 10 дней = 28 дней (срок исполнения пятого этапа). Исходя из сложившихся обстоятельств дела начало исполнения пятого этапа после полной оплаты - 

<

 дата >, окончание - 

<

 дата > На дату составления претензии 

<

 дата > просрочка составила 12 дней.

Дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > к договору подряда ...: оплата произведена заказчиком 

<

 дата >, срок выполнения работ не оговорен, следовательно, работы по дополнительному соглашению должны быть завершены на дату окончания всех этапов 

<

 дата > по договору подряда, исходя из сложившихся обстоятельств дела. На дату составления настоящей претензии 

<

 дата > просрочка составила 12 дней.

Поскольку не был произведен монтаж перил – доска 150*40мм (4 шт.) шагом 100 мм на деревянной террасе открытого типа, 2 и 4 брус (лицом к дому) деформировалась ниже к полу. Вследствие деформации 2 и 4 бруса (лицом к дому) невозможно произвести ровно монтаж перил, согласно эскизному проекту – доска 150*40мм (4 шт.) шагом 100 мм на деревянной террасе открытого типа, что свидетельствует о недостатке выполненных работ (оказанной услуги). 

В письме ответе на претензии от 

<

 дата > и от 

<

 дата > ответчики подтвердили обоснованность претензий, что работы не выполнены в срок и на имеющиеся недостатки качества выполненных работ, так же сообщили, что «ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» и ФИО2 ФИО11 не возражают, если материалы и вышеуказанные работы будут выполнены «третьими лицами». 

В соответствии со ст. 28, 29 Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 (ред. от 

<

 дата >) «О защите прав потребителей» истец направил ответчикам претензии, которые остались без удовлетворения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не приобретен материал и не выполнены следующие работы по строительству объекта дом-баня:

- отсутствует цокольное перекрытие в виде деревянных лаг сечением 100x50мм, шаг расположения лаг 625 мм. Гидро/пароизоляция. Утепление с использованием минеральной ваты типа УРСА (Утепление) толщина 150 мм. Гидро/пароизоляция,

-отсутствуют полы первого этажа – из доски черновой, обрезной, толщина 40 мм. Полы под парилку и мойку – заливные ж/б полы по грунту. Толщина железобетонной заливки – 50-70 мм (30 мм экструдированный пенополистерол 30 мм без подливки), 

-отсутствуют межэтажное перекрытие деревянные лаги сечением 50*200 мм, шаг расположения лаг 625 мм. гидро/пароизоляция,

- отсутствует потолок первого этажа из черновой обшивочной доски 25 мм (2 сорт),

гипсокартон 9 мм. В парилке и мойке без обшивки гипсокартоном, фольгированная пароизоляция,

- отсутствует потолок второго этажа из черновой обшивки доска 25 мм (2 сорт), гипсокартон 9 мм,

- на кровле отсутствует уголок по периметру крыши 25 380 мм. и утеплитель – толщина 200 мм типа УРСА, гидро/пароизоляция,

- на террасе отсутствует перила – доска 150*40 (4 шт) шагом 100 мм.

- не произведен монтаж канализации: выгребная яма, облегченные железобетонные кольца диаметром 1 м, глубиной 3,5 м бетонирование швов, железобетонная крышка, подвод и завод канализационных труб в дом. С учетом расстояния от места завода трубы в дом до выгребной ямы не более 4 метров. 

- некачественно выполнены работы по монтажу фундамента, поскольку он по периметру осыпается. Для исправления недостатка фундамента, необходимо отбить по периметру часть фундамента, которая осыпается, в последующем, сделав опалубку и армировав, залить раствором.

- на террасе деформировались 2 и 4 брус 150*150 мм (лицом к дому). Для исправления недостатка заменить деформированные брусья 150*150 мм на деревянной террасе открытого типа – 2 и 4 брус (лицом к дому).

Согласно отчета ...-О от 

<

 дата > Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ООО «ЦПГ И ОТ» Центр экспертизы и оценки стоимость убытка составила ... рублей. 

В ходе судебного заседания в качестве доказательства по делу истцом была представлена видеозапись объекта дома-бани. На видеозаписи продемонстрирована канализация объекта в виде выгребной ямы, из железобетонных колец с подводом и заводом канализационных труб в дом, с расстоянием от места завода трубы в дом до выгребной ямы не более 4 метров. Технические характеристики при монтаже канализации объекта в виде выгребной ямы не изменены и выполнены согласно, дополнительного соглашения ... от 

<

 дата > к договору подряда ....

Сомнений о достоверности видеозаписи объекта дома-бани у ответчика не возникли, возражений в ходе судебного заседания не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что работы не были выполнены в срок, поскольку истец нарушал сроки оплаты, истцом были внесены конструктивные изменения фундамента, так же истцом не были предоставлены документы по геологической разведке грунта, являются несостоятельными. 

Согласно п. 3.1. договора ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» обязалось приступить к выполнению работ, предусмотренных договором, в течение 10 дней с момента 100 % предоплаты за каждый этап и утверждения эскизного проекта истцом. При определения срока начало исполнения и окончания, каждого из этапа истцом справедливо учитывалось дата оплаты этапа и дополнительно 10 дней. В дополнительном соглашение ... от 

<

 дата > к договору подряда ..., срок выполнения работ не оговорен, однако оплата произведена заказчиком 

<

 дата >, следовательно, работы по дополнительному соглашению должны быть завершены на дату окончания всех этапов 

<

 дата > по договору подряда, исходя из сложившихся обстоятельств дела и положения ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 314 ГК РФ «Срок исполнения обязательства». При исполнения сторонами договора подряда со стороны ответчика в адрес истца не поступали претензии о нарушения сроках оплаты, доказательства не представлены, в связи с чем суд делает вывод, что истцом не были нарушены сроки оплаты этапов по договору подряда. 

Доказательства, подтверждающие, что истец внес изменения в конструктив фундамента, что повлияло на сроки исполнения строительно-монтажных работ по договору подряда, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат. 

В силу положений ст. 59, 60 ГК РФ, и обстоятельств дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору подряда перед истцом, следовательно, довод, что все работы были выполнены, в том числе и дополнительные работы не подтверждается материалами дела. 

Между тем суд считает необходимым отметить, что дополнительные работы, отраженные в итоговом акте к договору подряда ... от 

<

 дата > и приложения ...: монтаж двойной канализации, обустройство чистовой лестницей с балясинами, обустройство лестницы на крыльце, декоративная, отделка пола на веранде, заливка бетонного цоколя и отмостки по периметру фундамента, демонтаж гаража и монтажная новом мести не конкретизированы, отсутствуют технические параметры (объемы, размеры, площадь и т.д.) сроки и даты дополнительно выполненных работ. На представленной видеозаписи истца отсутствует двойная канализация, декоративная отделка пола на веранде, заливка бетонного цоколя и отмостка по периметру фундамента, демонтаж гаража и монтаж на новом месте. В ответе на претензию ответчиком указано, что на 

<

 дата > отсутствуют цокольные перекрытия, полы первого этажа, межэтажные перекрытия, потолок первого и второго этажа при таком не завершённом строительстве технически невозможно обустройство чистовой лестницей с балясинами принимая во внимание проект дома. 

Возражение со стороны ответчика, о необходимости предоставить истцом геологические изыскания на участок под объектом дом-баня в силу п.п.4.3.3 указанного договора, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поскольку часть работ были выполнены самим ответчиком без геологических изысканий, а часть третьими лицами, как пояснил истец, и, следовательно, после окончания выполнения всех строительных работ, нет необходимости в документах на геологические изыскания. Также на начало строительства в документов по геологической разведке грунта не требовалось, поскольку не были обнаружены высокие залегания грунтовых вод, что подтверждается представленной видео запись истца, на глубине двух метров отсутствует грунтовая вода. 

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 ФИО5 защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 ст. 27 ФИО5 защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 ФИО5 защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ и п. 5.1 договора подряда ... от 

<

 дата > гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет.

Материалами дела подтверждается и не оспариваются сторонами, что после снятия опалубки фундамент стал осыпаться и на деревянной террасе открытого типа, 2 и 4 брус (лицом к дому) деформировался, поскольку не был произведен монтаж перил – доска 150*40мм (4 шт.) шагом 100 мм. Указанные недостатки свидетельствуют о том, что строительно-монтажные работы ответчиком выполнены некачественно и последний своими силами и за свой счет в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» безвозмездного не устранил их. Перечисленные недостатки были устранены истцом своими силами и за свой счет, что подтверждается материалами дела, и подлежат возмещению понесенных им расходов в соответствии с указанными нормами права и обстоятельствами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе исполнения договора между сторонами по делу 

<

 дата > было заключено дополнительное трех сторонние соглашение ... к договору подряда ... от 

<

 дата > 

Согласно дополнительному соглашению ..., ФИО2 ФИО12, выступил как физическое лицо, поручителем за обязательства ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ», в рамках договора подряда ... от 

<

 дата > и в случае не исполнения обязательств по договору подряда «Исполнителем» перед «Заказчиком», «Поручитель» обязуется нести полную ответственность за «Исполнителя» перед «Заказчиком», в том числе и в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Так же стороны договорились, что условия по дополнительному соглашению ... от 

<

 дата > к договору подряда ... от 

<

 дата > применяются к обязательствам, возникшим с заключением договора подряда ... от 

<

 дата > между «Исполнителем» и «Заказчиком».

Поскольку ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» не исполнило обязательства в рамках договора подряда № ... приложение № 1, дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2 в срок и надлежащего качества перед ФИО1 ФИО13, следовательно, ФИО2 ФИО14 несет ответственность перед истцом в том же объеме, как и ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ». 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере .... 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом срока нарушений обязательства, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, а так же ходатайства, приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере ... является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до ....

Согласно п. 6 ст. 13 ФИО5 защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет ....

Учитывая ходатайство ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа до ... руб.

Ст. 15 ФИО5 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом был заявлено о взыскании морального вреда в размере ... рублей.

Суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает возможным снизить его до ....

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить расходы за оплату изготовления отчета Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ООО «ЦПГ И ОТ» Центр экспертизы и оценки по счету ... от 

<

 дата > в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 к ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ», ФИО2 ФИО16 - о взыскании невыполненных строительно-монтажных работ, неустойки, моральный вред и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» и ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 стоимость материалов и стоимость выполненных работ в размере ...., неустойку за нарушение срока и качество выполнения строительных работ в размере ...., моральный вред ... руб., расходы по оплате отчета в размере ... руб., штраф в размере .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

РЕШЕНИЕ № 2-3054 /2017

Именем Российской Федерации 

( резолютивная часть) 

01 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ и ответчика ФИО2 в одном лице,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ», ФИО2 ФИО20 о взыскании стоимости материалов, невыполненных строительно-монтажных работ, неустойки, морального вреда и штрафа, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21 к ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ», ФИО2 ФИО24 - о взыскании невыполненных строительно-монтажных работ, неустойки, моральный вред и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное Управление «БАШДОМСТРОЙ» и ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 стоимость материалов и стоимость выполненных работ в размере ...., неустойку за нарушение срока и качество выполнения строительных работ в размере ...., моральный вред ...., расходы по оплате отчета в размере ...., штраф в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.