Судья: Кузнецов И.Г. Дело № 22 – 365/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года г. Омск.

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Андреевой А.А.

с участием прокурора Федоркина С.Д.

адвоката Унжакова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова Е.А. на постановление Марьяновского районного суда Омской области от 28 ноября 2023 года, которым

Фролову 

<

...> года рождения, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению судьи Советского районного суда города Омска от 24 апреля 2023 года, постановлено привести в исполнение оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 15 февраля 2019 года, в виде 01 года 2 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023 вр.и.о. начальника Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Шабанова Н.В. обратилась в суд с представлением об отмене Фролову Е.А. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в связи с злостным уклонением Фролова Е.А. от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения. 

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

Приговором Марьяновского районного суда Омской области от 15.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Советского районного суда города Омска от 24.04.2023 (вст. в законную силу 11.05.2023) ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 3 месяца 7 дней, с возложением обязанностей: 

2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными; 

не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

официально трудоустроиться и трудиться весь срок условно-досрочного освобождения с предоставлением подтверждающих документов. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью. 

В возражениях прокурор Марьяновского района Омской области Грициков А.В. предлагает постановление оставить без изменений. 

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.Как следует из материалов, представленных в суд, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 15 февраля 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Между тем усматриваются основания для изменения постановленного решения на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Указанные нормы УПК распространяются и на стадию исполнения приговора.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения по назначению председательствующего защиту ФИО1 с 25.09.2023 осуществлял адвокат Янин С.Н. Суд первой инстанции отнес к процессуальным издержкам выплаченное адвокату Янину С.Н. вознаграждение в размере 7 373,8 рубля за несколько дней его участия в уголовном судопроизводстве (из расчета в сентябре 2023 года - 1794 руб., в ноябре 2023 года – 1892,9 руб.) и в постановлении принял решение о их взыскании с ФИО1 

При этом, разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд не принял во внимания, что ряд судебных заседаний были отложены не по вине ФИО1, а в связи с его не доставлением из следственного изолятора. Материал был назначен к рассмотрению на 26.09.2023, при этом по другому уголовному делу ФИО1 был задержан 21.09.2023 и находился под стражей вплоть до рассмотрения представления УИИ УФСИН 28.11.2023. Таким образом, учитывая, что что юридическая помощь осужденному адвокатом фактически оказана в день рассмотрения материала, принимая во внимание вышеизложенное, а также сведения о материальном положении ФИО1, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения взысканных с осужденного процессуальных издержек до 1 892,9 рублей. В остальном постановление следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марьяновского районного суда Омской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 

<

...> изменить.

Снизить размер взысканных процессуальных издержек с ФИО1 до 1 892,9 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.М. Груманцева