Дело №1-386/2024 

УИД 33RS0005-01-2024-003867-49 ***

П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела 

24 декабря 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием 

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Семенова В.И., Удальцовой Е.М.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тимошкина О.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Безвербной О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***», не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 21.07.2023 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров, находящихся на стеллаже торгового зала, распределив между собой роли при совершении преступления. 

В указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит их противоправных действий, ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажу, после чего ФИО1 поочередно взял с полки 16 банок тушенки марки «Мясная ферма Говядина тушеная высший сорт» весом 325 г, стоимостью 274 рубля 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 4 399 рублей 84 копейки, которые убрал в рюкзак ФИО2, который в этот момент был при нем. ФИО2 в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения. 

Завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных и согласованных, противоправных действий ФИО1 и ФИО2 АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 399 рублей 84 копейки.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, и те полностью загладили причиненный АО ТД «Перекресток» вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые к моменту рассмотрения дела в суде достигли совершеннолетия, не возражали о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением сторон, указали, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, они полностью загладили вред, причиненный преступлением, принесли извинения представителю потерпевшего, и они примирились. 

Защитники доводы подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали, ходатайство представителя потерпевшего просили удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину, в совершении которого они признали, в содеянном раскаялись, возместили в полном объеме потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, и примирились с ним, что подтверждается приобщенным к делу заявлением представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.