Судья суда первой инстанции Матлина Г.А.

Гражданское дело № 2-6218/2025

Апелляционное производство № 33-56629/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-005624-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулуш А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Кузьминского районного суда адрес от 9 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма с последующим начислением по день фактической выплаты компенсации, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июня 2021г. являются собственниками квартиры № 238 в доме № 12 по адрес в адрес, в процессе эксплуатации которой истцами выявлены множественные строительные дефекты и недостатки внутренней отделки, от выплаты компенсации стоимости устранения которых ответчик уклоняется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов, указывая на то, что договором купли-продажи от 21 июня 2021 года гарантийный срок на объект недвижимости не установлен; гарантийный срок на квартиру должен истечь в июне 2026 года, считатаясь пятилетним.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов, который доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 году между ответчиком ООО «РусСтройГарант» (продавец) и истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру № 238, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, адрес, стоимостью сумма

28 июня 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры истца были выявлены дефекты и недостатки внутренней отделки квартиры, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться к ИП ФИО4

Согласно выводам заключения № 100-24, выполненного ИП ФИО4, в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет сумма

19 февраля 2025 г. истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 454, 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что с требованиями об устранении недостатков внутренней отделки квартиры истцы могли обратиться в суд не позднее 28 июня 2023 года (2 года с даты подписания акта приема-передачи квартиры), в то время как исковое заявление фактически подано в суд 20 марта 2025 года, то есть по истечении гарантийного срока, установленного на внутреннюю отделку квартиры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что договором купли-продажи от 21 июня 2021 года гарантийный срок на объект недвижимости не установлен; гарантийный срок на квартиру должен истечь в июне 2026 года, считается пятилетним, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Из данных норм права, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса и абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей», пункта 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., следует, что если договором купли-продажи гарантийный срок на него не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков объекта недвижимости составляет два года со дня его передачи покупателям, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен двухлетний срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности для судебной защиты.

Обращение покупателей в суд после истечения гарантийного срока не лишает их права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что истцы узнали о строительных недостатках, размере суммы, необходимой на их устранение в декабре 2024 года, что следует из заключений, изготовленного ИП ФИО4 Указанное свидетельствует о том, что о недостатках квартиры истцы узнали по истечение двух лет со дня передачи им объекта недвижимости. Каких-либо доказательств, позволяющих установить, что имеющиеся недостатки обнаружены в пределах двух двухлетнего срока, предусмотренного законом, не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кузьминского районного суда адрес от 9 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истцов – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: