Производство №2-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 17 марта 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара в размере, 1666479 рублей 12 копеек, а также расходов на проведение экспертизы в размере 239800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в варочном цехе столовой произошел пожар. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Костромы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Приговором суда также удовлетворены исковые требования и с ответчика взыскано 1202585 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба. В ходе строительно-технической экспертизы было установлено, что размер материального ущерба зданию клуба и столовой составляет 750033 рубля. Также выявлена недостача оборудования продовольственной службы на сумму 1986276 рублей 09 копеек. С учетом ранее взысканных сумм взысканию подлежит 493601 рубль и 1172878 рублей 12 копеек, соответственно. Стоимость экспертизы составила 239800 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Выполнял работы на кухне. ДД.ММ.ГГГГ по его неосторожности произошел пожар в столовой учреждения. В результате пожара были повреждены здания и оборудование учреждения. По данному факту он был осужден по ст.168 УК РФ. Он согласен с размером ущерба, причиненным зданию столовой и клуба. Частично согласен с размером ущерба, причиненным оборудованию. Не согласен с уничтожением мясорубки, она была повреждена до пожара и в пожаре не пострадала. Часть столов, стендов, тележек указанных в инвентаризации под позициями 175-188, 37-46, 202-203 сохранились. Картофелечистку под позицией 48 он никогда не видел. Так же не согласен с возмещением расходов на экспертизу. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 06.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с.168 УК РФ, по факту того, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ВКУ ИК №1 УФСИН России по Костромской области, являясь резчиком пищевой продукции 2 квалификационного разряда УТКС столовой, был выведен для работы в столовую жилой зоны с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В результате неосторожных действий ответчика около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание чердачного помещения. В результате была уничтожена кровля столовой, продукция столовой, оборудование, всего на сумму 1296585 рублей 19 копеек (л.д.97-100). 

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Факт совершения преступления при исполнении работ в ИК, помимо приговора, подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ост (л.д. ). Из заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба по остаточной стоимости здания клуба, столовой причиненного в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 750033 рублей (л.д.13-59). По результатам инвентаризации в ОИХО ФКУ ИК№1 УФСИН по Костромской области выявлена недостача оборудования продовольственной службы на сумму 1986276 рублей 09 копеек (л.д.60-82). Приговором суда за ущерб зданию с ответчика взыскано 256432 рубля, за ущерб оборудованию с ответчика взыскано 813397 рублей 97 копеек. 

Таким образом, по мнению суда, истец доказал, что понес ущерб в размере 1666479 рублей 12 копеек в результате преступных действий ответчика, в связи с чем у него возникло право предъявить требование о возмещении материального ущерба в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих названные выводы, суду не представлены. Судом разъяснялось право представить суду дополнительные доказательства. При этом ответчиком указывалось, что иных доказательств он представлять не желает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец для определения размера ущерба организовал проведение экспертизы по определению материального ущерба, которая произведена ООО «Эксперт-Академия». Истец произвел оплату экспертизы в размере 239800 рублей (л.д.151). Указанная экспертиза необходима для определения размера ущерба и цены иска. Таким образом, расходы за проведение экспертизы, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» в счет возмещения ущерба 1666479 рублей 12 копеек, в счет возмещение расходов по уплате судебных расходов 239800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (24.03.2021 года).

Судья Д.А. Лапшин.