Дело № 2-2177/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: А.Д. Чагиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Давыдовское» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 указали, что проживают в 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Давыдовское». 

<

дата>, после подачи отопления в дом, в их квартире появился постоянный сильный шум. Ночью шум усиливался, мешал спать. Шум в квартире ощущался круглосуточно, до отключения отопления 

<

дата>. От воздействия шума они испытывали сильные головные боли, стресс, появилось хроническое недосыпание. Через некоторое время они обнаружили, что шум издает оборудование для отопления, установленное под их квартирой. Шум излучался поверхностями стен и перекрытий, колеблющимися под воздействием вибрации от инженерного оборудования. Насосы подпитки циркуляции горячего водоснабжения размещены без вибропоглощающего основания, свободно висят на трубе. Каскад из труб крепится на боковые стены и к потолку помещения под центром квартиры с помощью рамочной конструкции из металлического уголка, вибропоглощающих приспособлений нет. Данные недостатки в креплении оборудования послужили причиной образования повышенного уровня шума в их квартире. На их устное требование принять меры к устранению повышенного уровня шума ответчик сообщил, что в доме все соответствует нормам. Специалистами Роспотребнадзора был проведен замер уровня шума, который показал что он превышает предельно допустимый уровень. На территории, прилегающей к дому, другие источники шума отсутствуют. Условия проживания в их квартире не соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Действиями ТСЖ «Давыдовское», оказавшего им услугу с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, им причинены физические и нравственные страдания, которые они испытывали круглосуточно на протяжении 7 месяцев. В течение этого времени ответчик не предпринимал мер по устранению шума. Просят взыскать с ТСЖ «Давыдовское» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложить на ответчика обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы индивидуального теплового пункта в многоквартирном 

<

адрес> с обеспечением его уровня в квартире № 41 установленным действующим санитарным правилам, возложить на ответчиков обязанность в месячный срок после вступления в законную силу решения суда выполнить шумоизоляцию помещения с инженерным оборудованием силами сертифицированного подрядчика, при этом проект должен предусмотреть: звукоизоляцию ограждающих конструкций помещения (потолок, стены, пол), в котором установлены насосы, опорные конструкции трубопровода под их квартирой должны крепиться к полу, предусмотреть поглощение вибрации, проверить технические характеристики насосов, в случае несоответствия произвести замену. 

ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что после отключения отопления шум прекратился. В настоящее время шума в квартире нет. Во время отопительного сезона в квартире стоял шум, который мешал спать ночью. Он не мог нормально отдохнуть и выспаться, состояние постоянной усталости мешало работать, водить машину, вести нормальный образ жизни. Он был вынужден спать в берушах, иногла у него шла кровь из носа. Обращения к руководству ТСЖ с просьбой устранить повышенный шум результата не принесли, наоборот, оно настроило жильцов дома против него. Несмотря на то, что сейчас шума нет, обращение в суд обусловлено тем, что осенью начнется новый отопительный сезон и ситуация может повториться. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что она собственник квартиры 

<

номер>, постоянное воздействие шума негативно отразилось на ее здоровье и самочувствии. 

ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что он проживает один, на ул. Светланская, в течение двух лет он проживает с остальными истцами – приходит к ним помогать, переночевать.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ТСЖ «Давыдовское» ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что уровень шума не превышает предельно допустимый. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и недоказаны. Не оспаривала, что ТСЖ «Давыдовское» является исполнителем коммунальных услуг для жильцов дома. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 41 по ул. Давыдова, 35 в г. Владивостоке. Вместе с ней в квартире проживают ее супруг ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 

ФИО4 приходится отцом ФИО1

В течение отопительного сезона 

<

дата> в их квартире по 

<

адрес>, наблюдалось превышение предельно допустимого уровня шума. 

Согласно протоколу измерений физических факторов № 1017-ф от 

<

дата>, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», а также экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 

<

номер> от 

<

дата>, при работе инженерного оборудования, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, уровень шума в квартире № 41 превышает допустимый уровень, установленный требованиями СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 6.1, для ночного времени на 1 дБА и составляет 26 дБА при допустимом уровне 25 дБА; в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц – на 7 дБ и составляет 31 дБ при допустимом 24 дБ, 1000 Гц – на 10 и 8 дБ и составляет 30 и 28 дБ при допустимом уровне 20 дБ; 2000 Гц – на 11 дБ и 3 дБ и составляет 28 и 20 дБ при допустимом уровне 17 дБ; 4000 Гц – на 13 дБ и составляет 28 дБ при допустимом уровне 15 дБ; 8000 Гц – на 21 дБ и составляет 34 дБ при допустимом уровне 13 дБ. Инженерное оборудование (тепловой узел) жилого дома по адресу: 

<

адрес> является источником шума. Условия проживания в 

<

адрес> не соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Повышенный уровень шума негативно влияет на условия проживания в данной квартире.

Указанное инженерное оборудование у ТСЖ «Давыдовское» работало круглосуточно и на территории, прилегающей к дому, отсутствовали другие источники шума, фоновый уровень шума был характерен как для дневного, так и для ночного времени. 

Обслуживающей организацией для жильцов 

<

адрес> и исполнителем коммунальных услуг для них является ТСЖ «Давыдовское». 

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> ТСЖ «Давыдовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, и подвергнуто административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

Решением судьи Приморского краевого суда от 

<

дата> постановление оставлено без изменения.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Как следует из ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Факт оказания собственнику 

<

адрес> – ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО3 коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона 

<

дата> ненадлежащего качества, а именно с нарушением гигиенических нормативов к уровню шума, по делу установлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращения к ответчику с требованиями устранить повышенный уровень шума в квартире результатов не принесли. Мер к устранению вредного воздействия факторов среды обитания на человека, на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, на устранение превышающего гигиенические нормативы уровня шума, который оказывает негативное воздействие на состояние здоровья человека, ответчиком принято не было.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ФИО1, ФИО3, ФИО2 о нарушении их личных неимущественных прав и полагает возможным, с учетом степени вины ТСЖ «Давыдовское», установленных обстоятельств дела, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, ФИО2, ФИО3, частично удовлетворить иск и взыскать с ТСЖ «Давыдовское» в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, а именно в таком сумме, о которой заявлено истцами, по делу не установлено.

Доводы ТСЖ «Давыдовское» о том, что уровень шума соответствовал нормативам, являются необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, решением судьи Приморского краевого суда от 

<

дата>, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 

<

дата>.

Мнение специалистов ООО «АС-Групп» по экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 

<

дата> суд оценивает критически, так как обследование квартиры № 41 ими не проводилось. 

Указание в инструкции по монтажу и эксплуатации насоса 

<

данные изъяты> что по своим техническим характеристикам уровень эмиссии шума от насоса должен не превышать 50 дБ(А), не исключает установленный в судебном заседании факт превышения предельно допустимого уровня шума в квартире № 41, вызванного его работой. 

Протокол измерений физических факторов от 

<

дата>, не может быть принят судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, так как 

<

дата> ТСЖ «Давыдовское» не обеспечило возможность проведения замеров уровней шума в соответствии с требованиями МУК 

<

дата>-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых зданиях и помещениях», устанавливающих необходимость оценки уровня шума с учетом работы всех источников шума и по отдельности от каждого, в связи с чем было назначено повторное инструментальное исследование. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ФИО4 суд не находит, поскольку им не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав. Из пояснений ФИО4 в судебном заседании установлено, что он зарегистрирован по ул. Светланская в г. Владивосток, проживает отдельно от дочери ФИО1 и ее семьи, периодически приходит к дочери помогать. 

Что касается исковых требований в части возложения обязанности на ТСЖ «Давыдовское» устранить предельно допустимый уровень шума от работы индивидуального теплового пункта, а также выполнить шумоизоляцию помещения с инженерным оборудованием, проект которой должен предусматривать звукоизоляцию ограждающих конструкций помещения, в котором установлены насосы, опорные конструкции трубопровода под квартирой № 41 должны крепиться к полу, предусмотреть поглощение вибрации, проверить технические характеристики насосов и при необходимости их заменить, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как из пояснений истцов в судебном заседании следует, что 

<

дата> шум в их квартире прекратился. В настоящее время, как пояснили истцы, уровень шума в квартире соответствует норме. 

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения шумоизоляции помещения, в котором находится инженерное оборудование, о неправильном размещении опорных конструкций трубопровода под 

<

адрес>, суду не представлено. Проверка технических характеристик насосов входит в обязанности обслуживающей организации в рамках ее полномочий по содержанию общего имущества дома, по его подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период; доказательств того, что эта обязанность товариществом собственников жилья не исполняется, суду также не представлено.

По этим основаниям, суд отказывает в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Давыдовское» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Давыдовское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Давыдовское» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Давыдовское» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина