РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Дело № 2-2563/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: представителя истца - ФИО4, 

ответчиков: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хакасский муниципальный банк» (далее Банк) обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировал тем обстоятельством, что между Банком и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 650 000 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения. Кредитный договор заключен под поручительство ФИО2 и ФИО3 В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемой на средства кредита квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом. Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03.03.20017 просроченная задолженность по кредиту составила 94 009 руб. 41 коп., долг по процентам - 23 514 руб. 61 коп. Банк просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 814 987 руб. 14 коп. (включая досрочно взыскиваемый долг), проценты по кредиту в размере 23 514 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в размере 11 585 руб. 02 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с начальной продажной стоимостью 1 320 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 (по доверенности) требования поддержал в полном объеме, с оценкой стоимости квартиры по заключению судебной экспертизы согласился. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения требований Банка о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, с оценкой стоимости квартиры по заключению судебной экспертизы согласились. 

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений по исковым требованиям от ответчика не поступило. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 650 000 рублей на срок 120 месяцев с условием оплаты процентов в следующем размере: за первые 30 дней пользования суммой кредита – 29% годовых, начиная с 31 дня за днем фактического получения кредита до даты окончания договора - 14,5% годовых, с начислением на просроченную задолженность повышенных процентов в размере 35% годовых (п.1.1, 1.2 кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13866 руб., последний платеж- 13812 руб.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 650 000 руб. Банк исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика. 

Следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 обязательства, принятые на себя по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, период просрочки – свыше двух лет, что подтверждается выпиской со ссудного счета. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредиту Банк вправе потребовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом).

Заемщик ФИО1 нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, просроченная задолженность по основному долгу по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составила 94 009,41 руб., на день рассмотрения спора судом просроченная задолженность не уплачена, период просрочки составляет 11 месяцев. 

Таким образом, суд считает требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных Банком договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, следует, что поручители обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1 договоров поручительства). 

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 1 договоров поручительства также закреплена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок поручительства установлен договорами до ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения Банка с иском в суд не истек.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредиту подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3

Проверив представленный Банком расчет подлежащих взысканию сумм, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для взыскания повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых является нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредиту.

Повышенные проценты в части, превышающей ставку процентов по кредиту- сверх 14,5% годовых, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности (договорной неустойкой), так как основанием их применения является нарушение ответчиком договорного обязательства - нарушение срока уплаты платежей в погашение кредита.

Следовательно, при взыскании повышенных процентов в части, превышающей ординарную ставку процентов, следует руководствоваться нормами ГК РФ о договорной неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

основной долг по кредиту (в том числе: просроченные платежи и досрочно взыскиваемый кредит) – 814 987 руб. 41 коп., проценты по одинарной ставке 14,5 % годовых – 10 123 руб. 54 коп. (по срочной и просроченной задолженности) из расчета: 9 472 руб. 07 коп. (по срочной задолженности) + 651 руб. (по просроченной задолженности), 

повышенные проценты на просроченную задолженность в части, превышающей одинарную ставку - из расчета: 35% - 14,5%= 20,5 % годовых на просроченные платежи в погашение кредита (неустойка) – 13 391 руб. 54 коп.

Заемщик просроченную задолженность по кредиту на день рассмотрения спора в суде также не уплатил.

Следовательно, с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка подлежит взысканию основной долг по кредиту в размере 814 987 руб. 41 коп., проценты по кредиту в размере 10 123 руб. 07 коп., повышенные проценты (неустойка) в размере 13 391 руб. 54 коп.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 было обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретаемой по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (п. 4 кредитного договора). 

Квартира, расположенная по указанному адресу, приобретена в собственность ФИО1 

С момента регистрации права собственности в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект недвижимости находится в залоге у Банка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект недвижимости находится под обременением – ипотека в пользу КБ «Хакасский муниципальный банк» (ООО). На основании постановлений судебного пристава-исполнителя на квартиру зарегистрированы иные ограничения (обременения) – запреты на совершение действий по регистрации.

На основании ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма долга многократно превышает 5% оценочной стоимости предмета залога.

В силу п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 130 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества: 

2 130 000 руб. * 80%= 1 704 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб. 02 коп. подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» основной долг по кредиту в размере 814 987 руб. 41 коп., проценты по кредиту в размере 10 123 руб. 07 коп., повышенные проценты (неустойку) в размере 13 391 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 руб. 02 коп., а всего- 850 087 руб. 04 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 для удовлетворению за счет ее стоимости требований ООО «Хакасский муниципальный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 704 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.07.2017.