Дело № 2-297/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 23 марта 2017 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Три богатыря» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО фирма «Три богатыря» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2016 года в 11 час. 35 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ХГН и автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № под управлением КИШ, принадлежащего на праве собственности ООО фирме «Три богатыря». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В отношении ответчика ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району 07 декабря 2016 года было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В нарушение п.10.1 ПДД ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 декабря 2016 года. Гражданская ответственность виновника аварии не застрахована. В результате ДТП от 07 декабря 2016 года, автомобилю истца - Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № причинены различные механические повреждения. Повреждёнными являются: задний бампер, правое заднее крыло. Согласно Экспертному заключению Апшеронской ТПП №.129.064 от 14 января 2017 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Фиат Дукато, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, рыночная стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 50 161,78 руб. 78 коп. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о возмещении ущерба ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Три богатыря» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 50 161,78 руб. и судебные издержки: расходы по проведению независимой оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1705 руб. и почтовые расходы в сумме 62,60 руб.

Представитель истца ООО фирма «Три богатыря» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО фирма «Три богатыря» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ собственник источника повышенной опасности (автомобиля), который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред причиненный данным источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2016 года следует, что 07.12.2016 года в 11 час. 35 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ХГН и автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением КИШ, принадлежащего на праве собственности ООО фирме «Три богатыря». В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Фиат Дукато причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии не застрахована.

Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2016 года следует, что 07.12.2016 года в 11 час. 35 минут в 

<

...> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего ТС на спуске дороги не справился с управлением и допустил наезд на стоячее транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от 14 января 2017 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Фиат Дукато, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей, по году выпуска и пробега автомобиля составляет 50 161,78 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят один рубль) 78 коп.

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в совершении 07.12.2016 года дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Три богатыря» затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 161,78 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Три богатыря» судебные издержки: расходы по проведению независимой оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1705 руб. и почтовые расходы в сумме 62,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО фирма «Три богатыря» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Три богатыря» ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 50 161,78 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Три богатыря» судебные издержки: расходы по проведению независимой оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1705 руб. и почтовые расходы в сумме 62,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.