Дело № 2-1389/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Меакир» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Меакир» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 указав, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи пая, который соответствует стоимости трехкомнатной квартиры № общей площадью 73,36 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома 

<

адрес>. Договор подписан обеими сторонами добровольно, без принуждения, зарегистрирован в ЖСК «Синица» ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору истцом исполнены, а ответчиком обязательства по уплате стоимости пая не исполнены. По условиям договора стоимость пая составила -СУММА1-, которые оплачиваются в следующем порядке: -ФИО2- в день подписания договора; -ФИО3- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком часть денежных средств по договору внесена в кассу АО «Меакир»: ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО2-; ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО3-. Таким образом, задолженность по договору составляет -ФИО3-. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 936 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и направления претензии. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, заявление об отложении слушания дела не представила, в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меакир» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи пая, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай, соответствующий стоимости 3-комнатной квартиры № общей площадью 73,36 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого 

<

адрес> (л.д. 5). Стоимость пая составляет -СУММА1-, которые оплачиваются покупателем любым не запрещенным законом способом в следующем порядке: -ФИО2- в день подписания договора; -ФИО3- не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

ФИО1 частично оплатила стоимость пая по договору: -ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ и -ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Меакир» направляло ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи пая в размере -ФИО3- (л.д. 31), которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 32-33). 

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком обязанность по договору купли-продажи пая в полном объеме не исполнена, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере -ФИО3- законны и обоснованны.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что ответчик оплату по договору купли-продажи пая в полном объеме и в установленный договором срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт неправомерного удержания денежных средств в размере -ФИО3-, является установленным и подтверждается представленными в материалы дела документами, в силу чего исковые требования АО «Меакир» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, является верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889,36 рублей.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика расходов по направлению ответчику досудебной претензии в размере -ФИО3- удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. Так, истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе направления претензии ответчику), в котором указана стоимость платы за пересылку в размере -ФИО3- (л.д. 34); а также копии кассовых чеков, по которым итоговая сумма оплаты указана в размере 0 рублей (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Меакир» сумму задолженности по договору купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 889,36 рублей, всего взыскать 375 825,36 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Меакир» - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.08.2018г.