копия

№ 1-69/2024

59RS0027-01-2023-003495-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой П.Д., помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Чевской Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшейся, в отношение которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

12.06.2023 около 07:30, у ФИО3 находящейся по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, с последующим хищением денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, путем их перевода со счета кредитной карты №, на счет дебетовой карты №, эмитированных на имя ФИО2, денежных средств в сумме 145 000 рублей.

Осуществляя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 и денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО3, 12.06.2023 не позднее 07:30, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно путем свободного доступа совершила хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей и дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, ФИО3 находясь на территории города Екатеринбурга используя похищенный мобильный телефон «

<

данные изъяты>», через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», заранее зная пароль от личного кабинета потерпевшей, осуществила переводы с банковского счета №, кредитной банковской карты №, ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО2, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, а именно:

12.06.2023 в 13:45 (11:45 московского времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанным способом совершила перевод с банковского счета №, кредитной банковской карты № на имя ФИО2 на банковский счет №, дебетовой банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 в сумме 5 000 рублей, за что банком была взыскана комиссия в сумме 390 рублей. После чего, в этот же день, в 14:12 (12:12 московского времени), обналичила указанные денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив их хищение.

В дальнейшем, 12.06.2023 в 17:59, (15:59 московского времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, 6-92, вышеуказанным способом совершила перевод с банковского счета №, кредитной банковской карты № на имя ФИО2 на банковский счет №, дебетовой банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 в сумме 40 000 рублей, за что банком была взыскана комиссия в сумме 1 200 рублей. В этот же день, в 18:26 (16:26 московского времени), обналичила денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив их хищение.

После чего, продолжая реализовывать умысел на хищение, 13.06.2023 в 14:05 (12:05 московского времени), находясь по адресу: 

<

адрес> вышеуказанным способом совершила перевод с банковского счета №, кредитной банковской карты № на имя ФИО2 на банковский счет №, дебетовой банковской карты № на имя ФИО2 в сумме 50 000 рублей, за что банком была взыскана комиссия в сумме 1 500 рублей. В этот же день, в 14:32 (12:32 московского времени), обналичила денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив их хищение.

В дальнейшем, 13.06.2023 в 17:40 (15:40 московского времени), находясь по адресу: 

<

адрес> вышеуказанным способом совершила перевод с банковского счета №, кредитной банковской карты № на имя ФИО2 на банковский счет 40№, дебетовой банковской карты №, на имя ФИО2 в сумме 50 000 рублей, за что банком была взыскана комиссия в сумме 1500 рублей. На следующий день, то есть 14.06.2023 в 11:14 (09:14 московского времени), обналичила денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив их хищение.

Таким образом, ФИО3 действуя из корыстных побуждений 12.06.2023 не позднее 07:30 совершила хищение мобильного телефона марки «Redmi 9 Note 9», стоимостью 7 000 рублей и дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, используя которые в корыстных целях, в период с 14:12 (12:12 московского времени) 12.06.2023 до 11:14 (09:14 московского времени) 14.06.2023, совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 с банковского счета последней на общую сумму 145 000 рублей.

Похищенными денежными средствами и мобильным телефоном ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 152 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину по инкриминируемому ей обвинению признала, за исключением суммы комиссий банка в размере 4590 рублей, в остальной части в полном объёме, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования, так как не помнит даты и суммы похищенных денежных средств.

Из показаний ФИО3, оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что 09.06.2023 она со своим знакомым, Свидетель №1 приехала из г. Екатеринбурга, где проживала в тот период, в гости к ФИО14, которая является матерью ФИО2 в Кунгурский МО в д. Беркутово, 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, она помогала ФИО2, ходила в магазин, пользовалась ее банковской картой, телефоном, знала пароль от телефона и пин-код карты. 12.06.2023 около 07:30 она с Свидетель №1 решили вернуться в 

<

адрес>, с ними поехал брат Свидетель №1 - ФИО12 Перед выходом из дома, на кухне, на столе, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 и сотовый телефон последней. Так как она испытывала трудное финансовое положение, то решила похитить указанные предметы, а в дальнейшем похитить деньги со счета потерпевшей, путем перевода со счета кредитной карты ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн» на дебетовую карту последней, после чего снять их в банкомате и покрыть все свои расходы. Реализуя умысел, она втайне от Свидетель №1, ФИО12 и ФИО2 взяла карту и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Приехав в г. Екатеринбург 12.06.2023 в дневное время, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> она закрылась в туалете, где с помощью мобильного телефона «

<

данные изъяты>» зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», зная заранее пароль. В приложении увидела, что на кредитной карте «Сбербанк» ФИО2 имелось около 200 000 рублей. После этого она осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, а затем прошла к банкомату, расположенного по 

<

адрес>, где с помощью кредитной карты ФИО2 сняла их со счета, распорядилась по своему усмотрению, положила на свою дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк». После чего, в этот же день, около 16:00, находясь дома по вышеуказанному адресу, она перевела с кредитной карты ФИО2 на ее дебетовую банковскую карту 40000 рублей, затем так же прошла в банкомату, расположенному рядом с домом по 

<

адрес>, и сняла данные денежные средства. При этом с ней ходил ФИО12, который не знал, что она похищала денежные средства ФИО2 На следующий день, 13.06.2023 она аналогичным образом перечислила 50000 рублей и сняла средства со счета ФИО2 в банкомате по 

<

адрес>, зачислила их на свою банковскую карту. Аналогичную операцию произвела 14.06.2023 в сумме 50000 рублей. Признает, что совершила хищение 145000 рублей с банковской карты ФИО2, а так же телефона потерпевшей. Денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 68-69, 100-101).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, вину признала, раскаялась, дополнительно принесла извинения потерпевшей. Добавила, что телефон потерпевшей вернула через ФИО12, так же возместила потерпевшей 6000 рублей. В настоящее время трудоустроилась и намерена возместить оставшийся ущерб в полном объеме. Не согласна с суммой в размере 4590 рублей, указанных как комиссия банка.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3, данные как в ходе предварительного расследования и признавшей свою вину, так и в судебном заседании, её показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 10.06.2023 по 13.06.2023 она с четырьмя несовершеннолетними детьми находилась в гостях у своей матери ФИО14 в д. 

<

адрес>. 10.06.2023 вечером к ним приехали ФИО19 Платон и её старший сын Свидетель №1 со своей девушкой ФИО3 Пока те гостили, ФИО4 с ФИО3 неоднократно ходили в магазин за продуктами, брали ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*****6386, пин-код от которой она им сообщила. Иак же в доме находился ее сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Указанный телефон 11.06.2023 в вечернее время она поставила на зарядку в кухне дома. ФИО13 и ФИО3 находились на кухне, заказывали билеты на электричку. 12.06.2023 около 07:30 ее дети и ФИО3 ушли на вокзал, чтоб уехать в г. Екатеринбург. Она и ФИО14 проводили их до дверей, она ушла спать. Около 09:00 она проснулась и обнаружила, что на кухне нет её мобильного телефона. Она позвонила на свой номер, но телефон был недоступен. Подумала, что положила его куда-то. 12.06.2023 вечером она с детьми уехала домой в 

<

адрес>. Вечером пошла к банкомату «Сбербанк» и обнаружила, что на её кредитной банковской карте **** 6809 ПАО «Сбербанк» остался кредитный лимит в сумме 47000 рублей, хотя до этого лимит был 199000 рублей. Подумала, что «Сбербанк» уменьшил кредитный лимит. 12 и 13 июня она совершала покупки по своей кредитной карте на небольшие суммы. 13.06.2023 она не смогла оплатить покупку, так как карты была заблокирована. Она пошла в отделение «Сбербанк», где от сотрудников узнала, что с помощью её кредитной карты №****6809 был осуществлен перевод в общей сумме 145000 на принадлежащую ей дебетовую карту «Сбербанк» №*****6386, с которой потом, в банкоматах 

<

адрес> были сняты денежные средства в общей сумме 145000 рублей. Она созвонилась с ФИО3, спросила, не брали ли та её телефон и не снимали ли деньги с её карты, ФИО3 ответила, что ничего не брали. После чего 17.06.2023 она обратилась в полицию. В ходе разбирательств ей стало известно, что сотовый телефон и банковскую карту похитила ФИО3 и с использованием похищенного сотового телефона перевела с её кредитной карты, денежные средства которые перечислила на счет её дебетовой карты, а в последующем обналичила в банкоматах г. Екатеринбурга. После подачи заявления ей позвонила ФИО3 которая призналась в краже. В дальнейшем ей возвращен сотовый телефон через ФИО12 В папке «Фото» имелись фотографии из салона сотовой связи. Считает, что ФИО3 пыталась продать телефон. От хищения сотового телефона ей был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет. Хищением денежных средств со счета и сотового телефона ей причине значительный ущерб, так как размер заработной платы составляет 20000 рублей, на иждивении находятся 5 детей. В дальнейшем ФИО3 частично возместила причиненный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей (л.д. 75-77; 111-112).

В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление, согласно которого на исковых требованиях она настаивает, при этом на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2023 году он проживал с ФИО3 в г. Екатеринбурге по ул. 

<

адрес>. 09.06.2023 он с ФИО3 приехали к его бабушке ФИО14 в д. 

<

адрес>. В то время, когда они находились там, то его мама ФИО2, которая также находилась в гостях у ФИО14, давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы они с ФИО3 сходили в магазин и приобрели продукты питания. Они несколько раз с ФИО3 ходили в магазин, где рассчитываясь картой матери, когда отдавал банковскую карту обратно, то не смотрел, куда она ее убирала. 12.06.2023, утром он с ФИО3 и его несовершеннолетним братом ФИО12 поехали в г. Екатеринбург. Когда уходили из дома, он не видел, как ФИО3 взяла мобильный телефон и банковскую карту принадлежащие его матери. По приезду в г. Екатеринбург, через некоторое время, ему звонила ФИО2, сказала, что не может найти свой телефон и банковскую карту, он сказал, что не знает, где те могут находиться. При этом ФИО3, отрицала свою причастность к хищению. Спустя еще несколько дней, ФИО2 взяла выписку по счету, где обнаружила, что у нее было похищено 145000 рублей, при этом снятие денежных средств происходило с её пропавшей дебетовой карты в банкоматах г. Екатеринбурга, о чем она ему сообщила. ФИО3 сначала уверяла о своей непричастности, но потом призналась, что 12.06.2023 в утреннее время похитила со стола на кухне мобильный телефон и дебетовую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его матери, после чего в г. Екатеринбурге совершила переводы денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту, и сняла деньги в банкоматах в размере 145000 рублей, деньги потратила на погашение своих долгов (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 в 

<

адрес>. 09.06.2023 он с ФИО3 приехал к своей бабушке ФИО14 в д. Беркутово, 

<

адрес>., на тот момент ФИО3 гостила у них. Когда он находился в гостях у бабушки, то не обращал внимания, на то, где находится телефон и банковская карта его матери. 12.06.2023, в утреннее время, он с братом Свидетель №1 и его сожительницей ФИО3 поехали в г. Екатеринбург. Когда утром уезжали, он не видел, чтобы ФИО3 брала телефон и банковскую карту матери. 13.06.2023, находясь в г. Екатеринбурге он ходил с ФИО3 в банкомат, расположенный неподалеку от дома, где те проживали. ФИО3 снимала деньги, но чья была карта, и чьи деньги он не знал. В дальнейшем ему позвонила мама и спрашивала, не брал ли он ее телефон и карту, сообщила, что с её банковской карты похитили деньги в сумме около 150 000 рублей. Он сказал, что данные вещи не брал. Примерно через 2 недели, он поехал домой, перед этим от брата Свидетель №1 узнал, что ФИО3 призналась тому, что телефон, карту и деньги их матери похитила она. Перед тем, как сесть в поезд, ФИО3 передала ему телефон ФИО2, чтобы он вернул его (л.д.106-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 09.06.2023 к ней в гости приехала её дочь ФИО2 со своими детьми. 10.06.2023 к ней также приехали внук Свидетель №1 со своей сожительницей ФИО3 12.06.2023 Свидетель №1, ФИО3 и ФИО12 уехали в 

<

адрес>. В тот же день ФИО2 когда собиралась ехать домой, обнаружила пропажу телефона, который оставила ранее на кухне. Позднее ФИО2 ей рассказала, что у неё помимо телефона пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой потом были сняты денежные средства в 

<

адрес> в сумме 145 000 рублей. По данному факту обратилась в полицию. В дальнейшем от ФИО2 ей стало известно, что ФИО3 похитила сотовый телефон и банковскую карту ФИО2, с которой сняла денежные средства в сумме 145 000 рублей (л.д. 88).

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по соседству с ней проживает её сестра ФИО14, у которой есть дочь ФИО2, та проживает в 

<

адрес>. У ФИО2 есть дети, которые также приезжают в гости к ФИО14 Старший сын Свидетель №1 проживает в 

<

адрес> с сожительницей ФИО3, которая часто приезжает в гости к ФИО16 От ФИО14 ей стало известно, что в середине июня 2023 года, у нее гостили ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3. Когда Свидетель №1 с ФИО3 уехали в 

<

адрес>, то у ФИО2 пропали телефон и деньги с карты, в сумме около 150 000 рублей (л.д. 89).

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Из заявления ФИО2 зарегистрированного в КУСП № 14169 от 17.06.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 12.06.2023 по 14.06.2023, тайно похитило с её банковского счета, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 145 000 рублей (л.д. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.06.2023 с фототаблицей, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Кунгурский муниципальный округ, д. 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование (л.д.4-5).

Согласно протокола выемки от 19.07.2023, изъят DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбурга (л.д. 47-48). 

Согласно протокола осмотра от 20.07.2023, осмотрены DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, согласно которого осмотрен видеофайл «DS-2CD2525FHWD-IS 2_202306 140700- 20230612-141700». При открытии которого обнаружена видеозапись на которой видно помещение отделения банка «Сбербанк». Имеется запись о дате и времени видеозаписи как 12.06.2023 в 14:11:20. В помещение банка заходит девушка в синей кофте черных штанах, белых кроссовках, с рюкзаком на спине и подходит к банкомату. Вместе с ней заходит мальчик в черной кофте, черных штанах и черных кроссовках. Далее девушка из сумки достает банковскую карту зеленого цвета и прикладывает ее к банкомату. Потом она вводит пароль и нажимает клавиши на банкомате. После девушка прикрывает лоток выдачи денег сумкой. После чего они уходят.

Осмотрен видеофайл «DS-2CD2525FHWD-IS 2 20230613-142” 20230613-143700». При открытии которого обнаружена видеозапись, на которой видно помещение отделения банка «Сбербанк». Имеется запись о дате и времени видеозаписи, как 13.06.2023 в 14:32:02. В помещение банка заходит девушка в сером пальто с платком на голове в черных штанах и белых кроссовках, с черной сумкой, из сумки она достает банковскую карту зеленого цвета и прикладывает ее к банкомату. После она вводит пароль, нажимает клавиши на банкомате. После она забирает денежные средства и уходит. Указанный диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д. 49-52, 53, 54-62).

Согласно протокола осмотра указанных выше видеозаписей с участием подозреваемой ФИО3, последняя пояснила, что в девушке на первой и второй видеозаписи она узнает себя, когда снимает денежные средства в банкомате с банковской карты ФИО2 На первой записи вместе с ней в отделение банка находится ФИО19 Платон (л.д. 70-71).

Согласно протокола осмотра, указанных выше записей с участием потерпевшей ФИО2, последняя пояснила, что в девушке на первой и второй видеозаписях она узнает ФИО3 по лицу, спортивной куртке и пальто. Также на первой видеозаписи она опознает своего сына ФИО12 (л.д. 78-79).

Согласно протокола осмотра от 20.07.2023, осмотрены:

Выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, оформленного на ФИО3 В выписке содержится информация о движении денежных средств по счету: 20.06.2023 10:29 внесение наличных 5000 рублей. ATM № (Екатеринбург) -13.06.2023 12:34 внесение наличных 50000 рублей. ATM № (Екатеринбург)

Выписка по счету АО «Тинькофф Банк» № договора 0646696781, оформленного на ФИО3 В выписке имеется информация о движении денежных средств по счету: 14.06.2023 12:38 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» 5000 рублей.

Выписка по счету АО «Тинькофф Банк» № договора 5538824722, № счета №, оформленного на ФИО3 В выписке имеется информация о движении денежных средств по счету: 12.06.2023 16:30 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» 37000 рублей. 14.06.2023 12:16 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» 1000 рублей. 17.06.2023 14:13 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» 1000 рублей.

Чек от ПАО «ВТБ» о совершенной операции по счету ПАО «ВТБ» №*6220, предоставленный ФИО3, в котором содержится информация о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на счет ПАО «ВТБ» *6220.

Согласно ответа на запрос от ПАО «Сбербанк» от 22.06.2023, в котором содержатся сведения по следующим счетам:

№ счета №, № карты №, открыт, на имя ФИО2 и сведения о движении денежных средств по счету:

ДД.ММ.ГГГГ 11:45:41 перевод с карты № (ФИО2) на карту № в сумме 5000 р.

ДД.ММ.ГГГГ 12:12:52 выдача наличных в сумме 5000 р. в ATM № (Екатеринбург) 

ДД.ММ.ГГГГ 15:59:58 перевод с карты № (ФИО2) на карту № в сумме 40000 р.

ДД.ММ.ГГГГ 16:26:39 выдача наличных в сумме 40000 р. в ATM № (Екатеринбург) 

ДД.ММ.ГГГГ 12:05:08 перевод с карты № (ФИО2) на карту № в сумме 50000 р.

ДД.ММ.ГГГГ 12:32:46 выдача наличных в сумме 50000 р. в ATM № (Екатеринбург) -ДД.ММ.ГГГГ 15:40:08 перевод с карты № (ФИО2) на карту № в сумме 50000 р.

ДД.ММ.ГГГГ 09:14:11 выдача наличных в сумме 50000 р. в ATM № (Екатеринбург)

№ счета 40№, № карты №, открыт, на имя ФИО17, следующая информация о движении денежных средств по счету:

ДД.ММ.ГГГГ 11:45:41 перевод на карту № (ФИО2) в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 11:45:41 списание комиссии в сумме 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 15:59:58 перевод на карту № (ФИО2) в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 12:05:08 перевод на карту № (ФИО2) в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 12:05:08 списание комиссии в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 15:40:08 перевод на карту № (ФИО2) в сумме 50 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 15:40:08 списание комиссии в сумме 1500 рублей

Итого: снято в банкомате 145000 рублей, комиссия 4590 рублей.

Указанные выписки признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (л.д. 49-52, 53, 54-61).

Согласно протокола осмотра от 28.07.2023, осмотрен телефон «

<

данные изъяты>», IMEI №. В ходе осмотра телефона в папке «Фото» обнаружены 2 снимка, созданные 14.06.2023 в 13:37. На одном снимке виден стеллаж с аксессуарами для телефона, на другом снимке виден ноутбук. Телефон признан вещественным доказательством, передан на хранение ФИО2(л.д. 83-84, 85, 87).

Осмотрены данные о стоимость телефона аналогичного телефона в сети интернет (л.д. 122).

Согласно информации, содержащейся в скриншотах с телефона, ФИО3 осуществила перевод денежных средств ФИО2 в сумме 6000 рублей (л.д.102-103).

В основу приговора судом положены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО15 ФИО14, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются признательные показания подсудимого ФИО3, в которых она последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, указанных выше в приговоре, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами, подтверждающих как факт хищения телефона, так и факт переводов денежных средств со счета потерпевшего - подсудимой.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимая совершила действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему сначала телефона марки «Redmi9 Note 9», а затем денежных средств с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимой не имелось, равно как и прав у ФИО3 на похищенное имущество потерпевшей.

Преступное деяние совершено умышленно, преступление является оконченным, поскольку подсудимый реально распорядился похищенными как телефоном, так и денежными средствами, по собственному усмотрению.

Доводы подсудимой, что похищать телефон у нее не было намерения, суд оценивает критически, как защитную линию поведения, так она завладела телефоном противоправно, вернула телефон, только после того, как потерпевшей стало известно о хищении денежных средств, при этом, длительный период времени хранила его у себя.

Предмет и сумма похищенного имущества, как стоимость телефона, так и сумма в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшей, подсудимой, подтверждаются письменными материалами дела: о стоимости телефона и суммах переводов, отраженных в выписка, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают. 

Действия подсудимой едины и направлены на хищение имущества потерпевшей в виде телефона и с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается завладением телефона и получением чужих денежных средств посредством перевода их с одного банковского счета на второй счет потерпевшей и снятием их подсудимой с помощью банкоматов, и в данной части является квалифицирующим признаком преступлений по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде хищения с банковского счета. 

При этом квалификация действий подсудимой в части «а равно в отношении электронных денежных средств» стороной обвинения вменен излишне, так как подсудимая в отношении электронных денежных средств действий не совершала. Исключение данного признака не влияет на квалификацию действий подсудимой и объем обвинения.

Кроме того, из объема обвинения подлежит исключение сумма в размере 4590 рублей, как комиссия банка, снятая при переводе денежных средств, так как умысел подсудимой на хищение денежных средств направлен не был. Исключение указанной суммы не влияет на квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба. 

Так как квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, так как размер имущества, который подсудимая похитила, составил 152000 рублей, который состоит из суммы 145 000 рублей, денежные средства и 7000 рублей, стоимость телефона, при этом потерпевшая при допросах пояснила, что у нее на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, и имеются кредитные обязательства, а хищение одномоментно указанной суммы для неё существенно.

Оснований для переквалификации действий подсудимой по иным смежным составам преступлений не имеется. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО3 преступное деяние оконченное, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности ФИО3 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 130, 132), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138-140), не судима (л.д. 124-126), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из исследованных материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, высказанное намерение возместить ущерб в полном объеме, оказание подсудимой помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Так же суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, возмещение ущерба в размере 6000 рублей из 145000 рублей и возврат телефона, поскольку в указанном размере сумма не пропорциональна, сумме причиненного ущерба, при этом данные обстоятельства учтены как иные смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, пост преступное поведение, а также пояснения подсудимой о том, что она сделала из случившегося правильные выводы, в этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание за инкриминируемое преступление, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, путем назначения не наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи. 

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её близких родственников, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Кроме того, суд не усматривает наличие обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 143590 рублей, признанный подсудимой частично, на основании статей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично, в размере хищения денежных средств. 

Заявленные требования состояли из следующих сумм 145000 рублей (хищение денежных средств) + 4590 рублей (комиссия банка) + 7000 рублей (стоимость телефона).

В ходе предварительного расследования возвращены телефон и 6000 рублей.

Таим образом истцом заявлены требования о взыскании 139000 рублей (хищение денежных средств) + 4590 рублей (комиссия банка).

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. таким образом комиссия банка не подлежит взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела, гражданский истец вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства за ее взысканием. 

В остальной части оснований для освобождения от материальной ответственности подсудимой, в т.ч. снижения суммы исковых требований, не установлено, с ФИО3 в пользу потерпевшей подлежит сумма взыскания в размере 139000 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО3 на предварительном следствии в размере 5382,0 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. 

При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в ходе досудебного производства. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит, ФИО3 трудоспособна, ограничений к труду не имеет, заболеваний, препятствующих работать нет.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету, содержащие сведения о номерах карт ПАО «Сбербанк», о дате открытия счетов, историю операций по банковским счетам, оптический диск, с видеокамер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей, надлежит оставить в пользовании последней. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Пермскому краю (ГУМВД России по Пермскому краю, лицевой счет 

<

***> 46500, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, Расчетный счет № 

<

***>, отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015 773997, ОКТМО 577 01 000, номер счета получателя 031006430000000 156 00, КБК 188116031210100001 40, УИН 188559230101100 079910, наименование платежа - штраф.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В части взыскания суммы 4590 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в её интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-информацию из ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписями камер наблюдения, выпивку о движении денежных средств по счетам ФИО3, ФИО2, - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (л.д. 53, 54-62).

-сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней (л.д. 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко