№ 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 12 октября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием старшего помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Валиуллина Т.И.,

защитника осужденного Голкова Д.А. – Нидворягина В.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, по которому

Голков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, не состоящий в браке, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Голков Д.А. признан виновным в том, что дважды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель – старший помощник Бирского межрайонного прокурора Валиуллин Т.И. в апелляционном представлении предлагает изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья Голкова Д.А., который имеет диагноз «Синдром зависимости от алкоголя» и назначить Голкову Д.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник осужденного Голкова Д.А.– адвокат Нидворягин В.Г. с апелляционным представлением согласился, просил смягчить наказание.

Осужденный Голков Д.А., извещенный о рассмотрении апелляционного представления, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы старшего помощника Бирского межрайонного прокурора, защитника осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Голкова Д.А. в инкриминированных ему деяниях.

Данные доказательства проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При рассмотрении уголовного дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу виновности Голкова Д.А. и правильно квалифицировал его действия, определив все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Голкова Д.А. мировой судья также не усмотрел.

Вместе с тем, приговор в отношении Голкова Д.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем, в целях установления обстоятельств, характеризующих личность осужденного и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, была исследована справка от 

<

данные изъяты>. 

В то же время, мировым судьей при назначении наказания в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не дана оценка данным о личности виновного, а именно вышеуказанной справке. Несмотря на то, что признание тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих вину обстоятельств является правом суда, в описательно-мотивировочной части приговора не указано по каким основаниям состояние здоровья не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, оперативно-розыскных мероприятий органами предварительного следствия не проводилось, в ходе проверки показаний на месте 21.06.2023 подозреваемый Голков Д.А. подробно рассказал о дате, времени и месте совершения преступлений с его участием, о своей роли в преступлении. Данная информация была использована органом предварительного расследования при предъявлении ему обвинения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств состояния здоровья осужденного и активного способствования расследованию преступления. Признание судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств влечет необходимость соразмерного снижения назначенного осужденному срока лишения свободы.

Основания для изменения или отмены обжалуемого приговора в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 07.04.2023 изменить: 

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1;

- признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

- снизить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) - 120 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) - 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 190 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Справка: мировой судья судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан ФИО4