В суде первой инстанции дело слушалось судьей Руденко Е.В. 

Дело № 22-2143/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием: 

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката Пчельниковой А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Пчельниковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление отменить, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 17 июня 2025 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, поскольку им отбыта установленная законом часть срока наказания для подачи ходатайства, согласно ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на его правильном применении.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2025 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 5 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15 мая 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2025 года оставлен без изменения.

06 июня 2025 года осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ. 

Отказывая в принятии ходатайства ФИО1, суд первой инстанции указал, что право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у ФИО1 не наступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный ФИО1 отбыл более одной трети срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда об отказе в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба в части отмены постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья