Дело №2-7112/2017 

Решение

Именем российской Федерации 

22 ноября 2017 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В.

при секретаре Терехиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Риком» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Риком» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 209 554 руб., неустойку в сумме 641 235 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Риком» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дому № на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 89,41 кв.м. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи (п.7.2 Договора). Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры, истцом были обнаружены недостатки. Согласно отчету №Н от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недочетов выполненных внутренних отделочных работ в квартире составила 194 353 руб., стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, заявила ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки до размера стоимости строительных недостатков – 209 554 руб.

Представитель ответчика ООО « Риком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риком» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Риком» является застройщиком строительства жилого дома стр. № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> района. ФИО1, как дольщик принимает участие в финансировании строительства вышеуказанного объекта, по окончании строительства которого и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО1 передается 

<

адрес> площадью 89,41 кв.м. Пунктом 7.2. вышеназванного договора предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет с момента передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риком» и ФИО1 составили акт приема-передачи 

<

адрес> расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> является истец ФИО1 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз.3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно разъяснений пп.«г» п.3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.5. ст.4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с приобретением истцом ФИО1 квартиры с недостатками по договору купли-продажи, то на эти правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, что истцом после приобретения в собственность вышеуказанной квартиры были выявлены недостатки в принадлежащей ему квартире, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно заключению эксперта №Н от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 194 353 руб. 

По ходатайству представителя ответчика ООО «Риком» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

адрес>». 

Из представленного суду заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2017г. следует, что в квартире, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> имеются следующие недостатки, указанные в отчете об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> за №Н от ДД.ММ.ГГГГ.: стены в спальне № с отклонением от вертикали до 15мм – по требованиям норматива до 6мм; стены в коридоре с отклонением от вертикали до 8мм – по требованиям норматива до 6мм; стены в зале с отклонением от вертикали до 15мм – по требованиям норматива до 6мм, стены в спальне № с отклонением от вертикали до 9мм – по требованиям норматива до 6мм; стены в кухне с отклонением от вертикали до 15 мм – по требованиям норматива до 6мм; проем стены в кухне с отклонением от вертикали до 14мм – по требованиям норматива до 10мм; трещина в полу коридора до 8мм; полы в кухне с просветом до 8мм – по требованиям норматива до 6мм; одна из трёх створок остекления балконной рамы не закрывается – по требованиям стандарта запирающий прибор должен обеспечивать надежное запирание; щель между стеной и балконной рамой до 15мм – по требованиям норматива конструкция остекления балкона должна быть герметичной.

В квартире, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> имеется недостаток, не указанный в отчете об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> за №Н от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: всем трём створкам препятствует открыванию металлоконструкции ограждения балкона, данные дополнительные металлоконструкции были наращены на шурупах после монтажа балконных рам и основных сварных металлоконструкций по замечаниям приёмочной комиссии по квартире (со слов представителей ООО «Риком» – по требованиям стандарта конструкция изделий для жилых помещений должна предусматривать проветривание помещений при помощи форточек, фрамуг, створок с поворотно-откидным (откидным) регулируемым открыванием.

Вышеуказанные недостатки являются устранимыми, характер вышеуказанных недостатков является производственным. Причинами появления вышеуказанных недостатков являются: несоответствия конструкций стен и проема параметру, установленному нормативным документом СП 71.13330.2011; несоответствия конструкций стяжки пола параметру, установленному нормативным документом СП 29.13330.2011; несоответствия конструкций стяжки пола параметру, установленному нормативным документом СП 71.13330.2011, несоответствия конструкций запирающего прибора параметру, установленному нормативным стандартом ГОСТ 30674-99; несоответствия конструкций остекления балкона параметру, установленному нормативным документом СП 54.13330.2011; несоответствия конструкций ограждений балкона параметру, установленному нормативным стандартом ГОСТ 30674-99.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков по исследуемой квартире составляет 209 554 руб.

В соответствии с положениями ста.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу, выполненное на основании определения суда заключение эксперта №, выданное экспертом 

<

адрес> Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приняв выводы эксперта, установив наличие недостатков квартиры, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о взыскании с ответчика ООО «Риком» стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов и недостатков в размере 209 554 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении основного требования истца, что подтверждает допущенное ответчиком ООО «Риком» нарушение прав истца как потребителя услуг, также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Риком» в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Риком» в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положений ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Риком» направлена претензия с требованиями возместить стоимость восстановительного ремонта, которая получена ответчиком 19.07.2017г. и оставлена без удовлетворения.

По правилам ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать цену услуги. В данном случае, под ценой услуги для потребителя ФИО1 следует понимать размер стоимости восстановительного ремонта, который составляет 209 554 руб., поэтому суд присуждает с ответчика ООО «Риком» в пользу истца неустойку в указанном размере. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком таких ходатайств суду не заявлено. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Риком» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 210 554 руб. из следующего расчета присужденных сумм: (209 554 руб. + 209 554 руб. + 2 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., которые подтверждаются представленной истцом квитанцией №.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленного суду договора поручения от 18.07.2017г., квитанции от 18.07.2017г., расходы истца по оплате юридических услуг составляют 20 000 руб.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «

<

адрес>» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта №-А/035-2017. Согласно заявлению директора АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный 

<

адрес> проведения судебной экспертизы составила 37 800 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы ответчиком ООО «Риком», на которого указанная обязанность была возложена по определению суда от 05.09.2017г. до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание, что в силу ст.88 и ст.94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 37 800 руб. на ответчика ООО «Риком». 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Риком» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 997 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риком» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риком» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в 

<

адрес> в размере 209 554 руб., неустойку в размере 209 554 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 210 554 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риком» в пользу 

<

адрес> стоимость проведенных экспертных исследований в размере 37 800 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риком» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака в размере 9 997 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.

. 

.

. 

.

. 

. 

.

. 

.

. 

. 

.

. 

.

. 

. 

.

.

.