Дело №2-4007/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 22.08.2019 года 

УИД 66RS0003-01-2019-003742-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 20 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 22.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 344806 рублей 56 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога №*** ДЗ, согласно п.4.7 которого целевое назначение кредита: на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №***. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит. Однако ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допускает систематические просрочки по оплате, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на 10.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 302466 рублей 55 копеек, в том числе: 290316 рублей 17 копеек- просроченная ссуда, 1 865 рублей 12 копеек- проценты по просроченной ссуде, 9461 рубль 64 копейки- неустойка по ссудному договору, 674 рубля 62 копейки- неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей- комиссия за смс-информирование. Банком в адрес ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В силу п.7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1631000 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 22.03.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от 22.03.2018 в размере 302466 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18224 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 290316 рублей 17 копеек, с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 290316 рублей 17 копеек за каждый календарный день, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый (условный) номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1631000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк»- ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2019, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору расторгнуть кредитный договор №*** от 22.03.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от 22.03.2018 в размере 292 507 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда- 254916 рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде- 20197 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору- 9461 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 7932 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18224 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 254 916 рублей 17 копеек, с 21.08.2019 по дату вступления заочного решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, с 21.08.2019 по дату вступления заочного решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 254 916 рублей 17 копеек за каждый календарный день, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый (условный) номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1631000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Дополнила, что ссудная задолженность у заемщика возникла с 24.07.2018, 23.07.2019 ответчиком был внесен разовый платеж в сумме 9100 руб., иных платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. 

С учетом изложенного, мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 344806 рублей 56 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога №*** ДЗ, согласно п.4.7 которого целевое назначение кредита: на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №***. 

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства как заемщик по оплате кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допускает систематические просрочки по оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту возникла у ответчика 24.07.2018, по состоянию на 10.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 253 дня. Единоразовый платеж был внесен ответчиком в счет оплаты по кредиту 23.07.2019 в сумме 9100 рублей, иных платежей по погашению кредитного договора в банк не поступало.

Задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 22.03.2018 составляет 292 507 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда- 254916 рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде- 20197 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору- 9461 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 7932 рубля 43 копейки.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор №*** от 22.03.2018, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 22.03.2018 составляет 292 507 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда- 254916 рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде- 20197 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору- 9461 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 7932 рубля 43 копейки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 254916 рублей 17 копеек, с 21.08.2019 по дату вступления заочного решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, с 21.08.2019 по дату вступления заочного решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 254916 рублей 17 копеек за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1631000 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений относительно размера продажной стоимости квартиры в материалы дела не представлено, а потому суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять за основу согласованную между сторонами стоимость предмета залога- 1631000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по погашению кредитного договора, признаков незначительности нарушения обязательства (менее пяти процентов от суммы неисполненного обязательства) не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый (условный) номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1631000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 18224 рубля 67 копеек, факт несения которых истцом подтвержден платежным поручением №34 от 11.04.2019 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 22.03.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 22.03.2018 в размере 292 507 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда -254916 рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде- 20197 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору- 9461 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 7932 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18224 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 254916 рублей 17 копеек, с 21.08.2019 по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, с 21.08.2019 по дату вступления заочного решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 254916 рублей 17 копеек за каждый календарный день.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый (условный) номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1631000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева