КОПИЯ

Дело № 2-5610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н..,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24 в лице оперативного офиса «Тюменский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам солидарном взыскании задолженности в сумме 2 396 151, 74 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. (кадастровый №, запись о государственной регистрации №, с определением начальной продажной цены квартиры в размере 2 064 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 180, 76 рублей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2 394 000 сроком на 300 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 25 % годовых, при незаключении договора, обеспечивающего кредитный договор 14, 25 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. (кадастровый №, запись о государственной регистрации №).

С-вы приобрели квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной.

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру- ипотеки. В настоящее время владельцем закладной является ВТБ 24 (ПАО), все права по кредитному договору перешли Истцу.

Однако ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебном заседании задолженности по кредитному договору не оспаривали, просили определить стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2 394 000 сроком на 300 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 25 % годовых, при не заключении договора, обеспечивающего кредитный договор 14, 25 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. (кадастровый №, запись о государственной регистрации №).

Ответчики приобрели квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной.

Из представленных документов следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиком производилась ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 374 607 рублей 08 копеек – кредит, 21 458 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 57 рублей 12 копеек – пени на просроченные проценты, 2 рубля 11 копеек – пени на кредит.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п№ Договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При предъявлении Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору, Заемщик обязуется погасить задолженность по Договору в порядке и сроки, предусмотренные пунктом № настоящего Договора.

Пунктом № Договора предусмотрено, что При предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору по основаниям, предусмотренным нормами законодательства Российской Федерации, досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитам, сумму неустойки не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком указанного требования (если требование Банка не содержит иной даты досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиками не оставлено без внимания.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

К доводам ответчиков, указанным в письменных возражениях, о тяжелом материальном положении, суд относится критически, поскольку в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 396 151 рубля 76 копеек равная сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчиков об ухудшении материального положения, не освобождает стороны от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. 

Истцом представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 2 580 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков С-вых. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Федеральным Бюджетным учреждением Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 2 638 000 руб. 

С учетом вышеизложенного, в силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества, определенной в заключению эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 638 000 руб., с учетом п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 2 110 478, 40 руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 26 180, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 48, 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24 в лице оперативного офиса «Тюменский» Филиал № 6602 ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность в сумме 2 396 151 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 180 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. (кадастровый №, запись о государственной регистрации №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры – в размере 2 110 478 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, в пользу экспертного учреждения Федеральное Бюджетное учреждение Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>