Дело № 2-4471/2019

64RS0046-01-2019-005791-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года города Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529319 руб. 66 коп., в том числе: 419595 руб. 06 коп. - сумма основного долга; 109724 руб. 60 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 8493 руб. 20 коп.

В обоснование поданного иска истцом указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № K№.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с отсутствием возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанным договорам истец: открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 485900 руб. 00 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 26 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,90% годовых (п. 4.1. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кроме того, кредитным соглашением предусмотрена сниженная процентная ставка за пользование кредитом из расчета 17 % процентов годовых, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующему месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки (п. 4.2. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета, а также выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора.

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 529319 руб. 66 коп., в том числе: 419595 руб. 06 коп. - сумма основного долга; 109724 руб. 60 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает ответчика ФИО1 обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529319 руб. 66 коп., в том числе: 419595 руб. 06 коп. - сумма основного долга; 109724 руб. 60 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 8493 руб. 20 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8493 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529319 руб. 66 коп., в том числе: 419595 руб. 06 коп. - сумма основного долга; 109724 руб. 60 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8493 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья