Дело № 2-1679/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002280-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 25 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенности 01АА1008731 от 17.06.2024 г.

представителя ответчика ФИО2

действующей на основании доверенности № 61-ОЦЭС от 13.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» в пользу истца в качестве оплаты переработанного времени денежных средств в размере 43 965 рублей 04 копеек; в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за три квартала 2022 года 120 часов денежных средств в размере 30 000 рублей; в качестве оплаты переработанного времени за 2021 год денежных средств в размере 40 000 рублей; в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за 2021 год часов денежных средств в размере 30 000 рублей; в качестве оплаты переработанного времени за 2020 год денежных средств в размере 40 000 рублей; в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за 2020 год часов денежных средств в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО3 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» в пользу истца в качестве доплаты, произведенной выплаты по приказу № 6-лс от 14.06.2023 года, недоплаченные денежные средства в размере 128 147, 64 руб., в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом 83 часов за III и IV кварталы 2018 года денежные средства в размере 18 053, 33 руб., в качестве оплаты переработанного времени 137 часов за III и IV кварталы 2018 года денежные средства в размере 29 798, 87 руб., в качестве оплаты переработанного времени 294 часа за 2019 год денежные средства в размере 63 947, 94 руб., в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за 2019 год 193 часов денежные средства в размере 41 979, 43 руб., в качестве оплаты переработанного времени 253 часов за 2020 год денежные средства в размере 55 030, 03 руб., в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за 2020 год 240 часов денежные средства в размере 52 502, 40 руб., в качестве оплаты переработанного времени за 2021 год денежные средства в размере 41 969, 12 руб., в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом часов за 2021 год 186 часов денежные средства в размере 41 552, 64 руб.. в качестве оплаты переработанного, но неоплаченного времени 211 часов за I, III и IV кварталы 2022 года денежные средства в размере 50 205, 34 руб., в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом 172 часов за I, III и IV кварталы 2022 года денежные средства в размере 40 925, 68 руб.. в качестве оплаты переработанного времени 299 часов за весь 2023 год денежные средства в размере 73 000,85 руб., в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за 2023 год 175 часов, денежные средства в размере 42 726, 25 руб., в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за январь, февраль 2024 года 175 часов денежные средства в размере 15 559, 52 руб., в качестве оплаты переработанного времени 62 часа за январь, февраль 2024 года денежные средства в размере 15 559, 52 руб., в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что с 01 июня 2018 года по 19 апреля 2022 года, а затем в период с 17 июля 2022 год по 20 февраля 2024 года, истец работал в ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» в должности пожарного. Согласно п. 1.5 данного трудового договора, «Условия труда являются вредными (класс 3, подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени - результат специальной оценки труда от 30.06.2016 г.)». На основании п. 3.2.2 трудового договора от 01 июля 2022 года, «Работодатель обязан: ежемесячно выплачивать Работнику заработную плату в размере согласно штатному расписанию». В силу п. 3.2.6 трудовых договоров от 01 июня 2018 года и от 17 июля 2022 года, «Работодатель обязан: соблюдать норму продолжительности рабочего времени, установленную законодательством». «На основании «Перечня вредных работ, при выполнении которых предоставляются компенсации работникам оперативного состава ООО «ОТЭКО- ЦАСФ»», утвержденного приказом генерального директора, устанавливается размер повышенной оплаты труда - 12% от должностного оклада», гласит п. 4.3 трудовых договора от 17 июля 2022 года. В п. 5.1 данных трудовых договоров сказано: «Режим работы: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - квартал; работа является сменной, продолжительность смены, чередование смен, начало и конец смены, перерыв для отдыха и приема пищи определяются графиком сменности». Трудовая деятельность ФИО4 осуществлялась в соответствии со сменным графиком, как в дневное, так и в ночное время. При этом в расчетных листках работодатель указывает неверное количество отработанных истцом часов, начиная с 2018 года, что ведет к неверному начислению заработной платы. Указанные истцом сведения противоречат графикам сменности, утвержденным ответчиком. Данные расчетных листков не корректны, поскольку внесенные в них сведения не соответствуют действительности. Усматривается внесение искаженных сведений в табели учета рабочего времени, в первичную бухгалтерскую документацию, что повлекло сокрытие от учета, а затем, неоплату как фактически отработанного, так и фактически переработанного времени. В 2022 году трудовая деятельность осуществлялась следующим образом: «заступили в 14 часов 00 минут 18 января 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 27 января 2022 года». Таким образом, в январе 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 9 суток или 216 часов, из них 144 -в дневное время, 72 - в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут 17 февраля 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 24 февраля 2022 года. Таким образом, в феврале 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 в ночное. После этого, заступили в 14 часов 00 минут 19 марта 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 26 марта 2022 года. Таким образом, в марте 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 –в дневное время, 56 в ночное. В общей сумме за I квартал 2022 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 552 часа (216+168+168), из них 368 - в дневное время, 184-в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в I квартале 2022 года составила 454 часа, за указанный квартал было переработано 98 часов (552-454), из них 66 - в дневное время, 32 - в ночное. Поскольку, в расчетных листках ответчиком указано, что в январе 2022 года истец отработал 173,5 часов, в феврале 2022 года - 133 часа, в марте 2022 года - 192 часа, получается, что по данным ответчика, в I квартале 2022 года истец отработал 498,5 часов. Следовательно, ответчиком учтено и отражено в расчетных листках, что в I квартале 2022 года истец переработал не менее 44,5 часов (498-454). Однако, указанные сведения противоречат графикам сменности за I квартал 2022 года, утвержденным самим ответчиком. По данным графиков сменности, в указанном квартале истец отработал 527,5 часов, но и эти сведения не соответствуют действительности. На самом деле, за I квартал 2022 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 552 часа. Из изложенного очевидно, что данные расчетных листков не корректны, т.к. внесенные в них сведения не соответствуют действительности. В январе месяце до 08.01.2022 года производился учет рабочего времени по форме 12/4, а с 09.01.2022 года производился учет времени по форме 11,5/4. В феврале месяце весь месяц производится учет времени по форме 11,5/4. В марте месяце весь месяц производится учет времени по форме 12/4. При таких обстоятельствах неизвестно: «По какой причине (на основании какого документа) 0,5 часа каждого рабочего дня в период с 09.01.20022 года по 28.02.2022 года, суммарно 12,5 часов не были учтены в качестве рабочего времени и, соответственно, не оплачены» В январе месяце караулы находились на сменах таким образом: 4-й караул с 18.01.2022 года по 27.01,2022 года (9 суток); 1-й караул с 01.01-02.01.2022 года и с 27.01.2022 года по 31.01.2022 года (6 суток); 2 - й караул с 09.01.2022 года по 18.01.2022 года (9 суток); 3 -й караул с 02.01.2022 года по 09.01.2022 года (7 суток). По данным графика сменности 4-й караул в январе 2022 года фактически отработал 216 часов. В графе «факт, часы работ» указано 173,5 часа. Неизвестно по какой причине (на основании какого документа) не учтены 42,5 часа в январе месяце. В феврале 2022 года 4-й караул фактически отработал 168 часов. В графе «факт, часы работ» указано - 162 часа. При таких обстоятельствах, не учтены 6 часов переработанные в феврале месяце. При таких обстоятельствах, очевидны допущенные ответчиком в I квартале 2022 года нарушения: не учтены и не оплачены 72 часа (23,5+42,5+6) фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 98 часов, из них из них 66 - в дневное время, 32 - в ночное. Более того, переработанные 98 часов, равно как и не учтенные, при этом фактически отработанные 72 часа, до сих пор остаются не оплачены. Во II квартале трудовую деятельность осуществляли следующим образом: «заступили в 14 часов 00 минут 19 апреля 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 26 апреля 2022 года». Таким образом, в апреле 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 - в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут 19 мая 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 27 мая 2022 года. Таким образом, в мае 2022 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 - в дневное время, 64 - в ночное. После этого, заступили в 14 часов 00 минут 16 июня 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 24 июня 2022 года. Таким образом, в июне 2022 года истец (весь 4-й караул, не менее 50 человек), без перерывов и выходных, фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 - в дневное время, 64 - в ночное. В общей сумме за II квартал 2022 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в II квартале 2022 года составила 480 часов, за указанный квартал истец переработал 72 часа, из них из них 48 - в дневное время, 24 - в ночное. Однако ответчиком в расчетных листках указано, что апреле 2022 года истец отработал 168 часов, в мае 2022 года 180 часов, в июне 2022 года 192 часа, а всего, во II квартале 2022 года, по данным расчетных листков, истец отработал 540 часов. Сведения, отраженные ответчиком в расчетных листках очевидно некорректны. Однако даже в некорректных сведениях, отраженных ответчиком в расчетных листках, имеет место 60 часов переработки. Указанные сведения соответствуют графикам сменности за II квартал 2022 года, утвержденным ответчиком. По данным графиков сменности, в указанном квартале истец отработал 540 часов. При таких обстоятельствах, имеет место некорректность, как расчетных листков, так и графиков сменности. Вместе с тем очевидны допущенные Ответчиком во II квартале 2022 года нарушения: не учтены и не оплачены 12 часов, фактически отработанных истцом; не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 72 часа, из них: 48 - в дневное время, 24 - в ночное. Более того, переработанные 72 часа, равно как и неучтенные, при этом фактически отработанные 12 часов, до сих пор остаются не доплачены. В III квартале трудовую деятельность осуществляли следующим образом: «заступили в 14 часов 00 минут 17 июля 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 25 июля 2022 года». Таким образом, в июле 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 8 суток или 192 часов, из них 128 - в дневное время, 64 - в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут 18 августа 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 26 августа 2022 года. Таким образом, в августе 2022 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 днем, 64 -ночью. После этого, заступили в 14 часов 00 минут 17 сентября 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 24 сентября 2022 года. Таким образом, в сентябре 2022 года истец, равно как и весь 4-й караул, не менее 50 человек, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 - в ночное. В общей сумме за III квартал 2022 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в III квартале 2022 года составила 528 часов, напрашивается вывод, что за указанный квартал я переработал 24 часа, из них из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. Однако в расчетных листках ответчиком указано, что июле 2022 года истец отработал 174 часа, в августе 2022 года 180 часов, в сентябре 2022 года - 162 часа получается, что по данным расчетных листков, в III квартале 2022 года я отработал 516 часов, то есть, якобы без переработки. Указанные сведения противоречат графикам сменности за III квартал 2022 года, утвержденным ответчиком. По данным графиков сменности, в указанном квартале истец отработал 552 часа. Следовательно, истец переработал 24 часа, из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. Из изложенного очевидно, что данные расчетных листков не корректны, т.к. внесенные в них сведения не соответствуют действительности. В IV квартале трудовую деятельность осуществляли следующим образом: заступили в 14 часов 00 минут 17 октября 2022 года и сменились в 14 часов 00 мнут 26 октября 2022 года. Таким образом, в октябре 2022 года истец, без перерывов выходных, фактически отработал 9 суток или 216 часов, из них 144 - в дневное время, 72 - в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут 16 ноября 2022 года и сменились в 14 асов 00 минут 24 ноября 2022 года. Таким образом, в ноябре 2022 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 чем, 64 -ночью. После этого, заступили в 14 часов 00 минут 13 декабря 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 21 декабря 2022 года. Таким образом, в декабре 2022 года истец, равно как и весь 4-й караул, не менее 50 человек, без перерывов и выходных, фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 днем, 64 -ночью. В общей сумме за IV квартал 2022 года без перерывов истец фактически отработал 600 часов, из них 400 - в дневное время, 200 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в IV квартале 2022 года составила 511 часов, напрашивается вывод, что за указанный квартал истец переработал 89 часов, из них из них 57 - в дневное время, 32 - в ночное. Из изложенного очевидно, что данные расчетных листков не корректны, т.к. внесенные в них сведения не соответствуют действительности. Налицо внесение искаженных сведений в табеля учета рабочего временив первичную бухгалтерскую документацию, систему 1С-бухгалтерия и т.д., что сначала повлекло сокрытие от учета, а затем неоплату фактически переработанного времени. Поскольку в 2022 году истец не работал весь II квартал, напрашивается вывод о том, с учетом стоимости одного часа работы в 2022 году (237,94 р.) в качестве оплаты переработанного времени - 211 часов за I, III и IV кварталы 2022 года подлежат взысканию денежные средства в размере 50 205,34 (пятьдесят тысяч двести пять) рублей 34 копейки. В качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом 172 часа за I, III и IV кварталы 2022 года подлежат взысканию денежные средства в размере 40 925,68 (сорок тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 68 копеек. В 2023 году ответчиком допущены следующие нарушения. В общей сумме за I квартал 2023 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в I квартале 2023 года составила 454 часа, за указанный квартал было переработано 98 часов (552-454), из них 66 - в дневное время, 32 - в ночное. При таких обстоятельствах не учтены и не оплачены 72 часа фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 98 часов, из них из них 66 - в дневное время, 32 - в ночное. В общей сумме за II квартал 2023 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 576 часов, из них 384 - в дневное время, 192 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в II квартале 2023 года составила 488 часов, напрашивается вывод, что за указанный квартал истец переработал 88 часов, из них из них 56 - в дневное время, 32 - в ночное. При таких обстоятельствах во II квартале 2022 года допущены нарушения не учтены и не оплачены 36 часов, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 88 часов, из них: 56 - в дневное время, 32 - в ночное. В общей сумме за III квартал 2023 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в III квартале 2023 года составила 520 часов, за указанный квартал истец переработал 32 часа, из них из них 24 - в дневное время, 8 - в ночное. При таких обстоятельствах в III квартале 2023 года ответчиком не учтены и не оплачены 32 часа, фактически отработанные истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 24 часа, из них: 16 - в дневное время, 8 - в ночное. В общей сумме за IV квартал 2023 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в IV квартале 2023 года составила 511 часов, за указанный квартал истец переработал 41 час, из них из них 35 - в дневное время, 16 - в ночное. При таких обстоятельствах ответчиком в IV квартале 2022 года не учтен и не оплачен 41 час, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 89 часов, из них 57 - в дневное время, 32 - в ночное. С учетом стоимости одного часа работы в 2023 году (244,15 р.) в качестве оплаты переработанного времени - 299 часов за весь 2023 год подлежат взысканию денежные средства в размере 73 000,85 (семьдесят три тысячи) рублей 85 копеек. В качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных мною за январь, февраль 2024 года 175 часов подлежат взысканию денежные средства в размере 42 726,25 (сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек. В 2024 году ответчиком допущены следующие нарушения. В 2024 году трудовая деятельность осуществлялась следующим образом: «заступили в 14 часов 00 минут 11 января 2024 года и сменились в 14 часов 00 минут 19 января 2022 года». Таким образом, в январе 2024 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 - в дневное время, 64 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в январе 2024 года составила 139 часов, за указанный месяц было переработано 53 часа, из них 37 в дневное время и 16 в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут 10 февраля 2024 года и сменились в 14 часов 00 минут 17 февраля 2024 года. Таким образом, в феврале 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в феврале 2024 года составила 159 часов, за указанный месяц было переработано 9 часов, из них 1 в дневное время и 8 в ночное. В общей сумме за январь и февраль 2024 года, без перерывов и выходных, истец переработал 62 часа (53+9), из них 38 - в дневное время, 24 - в ночное. При таких обстоятельствах за январь и февраль 2024 года не учтены и не оплачены 62 часа фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 62 часа, из них 38 - в дневное время, 24 - в ночное. С учетом стоимости одного часа работы в 2024 году (250,96 р.) в качестве оплаты переработанного времени - 62 часа за январь, февраль 2024 года денежные средства в размере 15 559,52 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки. В качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных мною за январь, февраль 2024 года 62 часов денежные средства в размере 15 559,52 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки. В 2021 году ответчиком допущены следующие нарушения. В общей сумме за I квартал 2021 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 528 часов, из них 352 - в дневное время, 176 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в I квартале 2021 года составила 447 часов, за указанный квартал было переработано 81 час (528-447), из них 57 - в дневное время, 24 - в ночное. При таких обстоятельствах не учтены и не оплачены 72 часа фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 81 час, из них 57 - в дневное время, 24 - в ночное. В общей сумме за II квартал 2021 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 528 часов, из них 352 - в дневное время, 176 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в II квартале 2021 года составила 494 часа, за указанный квартал истец переработал 34 часа, из них из них 18 - в дневное время, 16 - в ночное. При таких обстоятельствах во II квартале 2021 года не учтены и не оплачены 36 часов, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 34 часа, из них из них 18 - в дневное время, 16 - в ночное. В общей сумме за III квартал 2021 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в III квартале 2021 года составила 528 часов, за указанный квартал истец переработал 24 часа, из них из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. При таких обстоятельствах в III квартале 2021 года ответчиком не учтены и не оплачены 32 часа, фактически отработанные истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 24 часа, из них: 16 - в дневное время, 8 - в ночное. В общей сумме за IV квартал 2021 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 – в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в IV квартале 2021 года составила 503 часа за указанный квартал истец переработал 49 часов, из них из них 33 - в дневное время, 16 - в ночное. При таких обстоятельствах ответчиком в IV квартале 2021 года не учтены и не оплачены 46 часов, фактически отработанные истцом; не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 49 часов, из них из них 33 - в дневное время, 16 - в ночное. С учетом стоимости одного часа работы в 2021 году (223,24 р.) в качестве оплаты переработанного времени за 2021 год, 188 часов, подлежат взысканию денежные средства в размере 41 969,12 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек. В качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных мною часов за 2021 год 186 часов денежные средства в размере 41 552,64 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки. В 2020 году Ответчиком допущены следующие нарушения. В общей сумме за I квартал 2020 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в I квартале 2020 года составила 456 часов, за указанный квартал было переработано 96 часов (552-456), из них 64 - в дневное время, 32 - в ночное. При таких обстоятельствах не учтены и не оплачены 72 часа фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 96 часов, из них из них 64 - в дневное время, 32 - в ночное. В общей сумме за II квартал 2020 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 528 часов, из них 352 - в дневное время, 176 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в II квартале 2020 года составила 477 часов, за указанный квартал истец переработал 51 час (528-477), из них из них 35 - в дневное время, 16 - в ночное. При таких обстоятельствах во II квартале 2020 года ответчиком не учтены и не оплачены 88 часов, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка 51 час, из них 35 - в дневное время, 16 - в ночное. В общей сумме за III квартал 2020 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в III квартале 2020 года составила 528 часов, за указанный квартал я переработал 24 часа, из них из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. При таких обстоятельствах в III квартале 2020 года ответчиком не учтены и не оплачены 32 часа, фактически отработанные истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 24 часа, из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. В общей сумме за IV квартал 2020 года без перерывов истец фактически отработал 600 часов, из них 400 - в дневное время, 200 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в IV квартале 2020 года составила 518 часов, за указанный квартал я переработал 82 часа (600-518), из них из них 50 - в дневное время, 32 - в ночное. При таких обстоятельствах Ответчиком в IV квартале 2020 года не учтены и не оплачены 48 часов, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 82 часа, из них: 50 - в дневное время, 32 - в ночное. С учетом стоимости одного часа работы в 2020 году (217,51 р.) в качестве оплаты переработанного времени 253 часа за 2020 год подлежат взысканию денежные средства в размере 55 030,03 (пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей 03 копейки. В качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за 2020 год 240 часов денежные средства в размере 52 502,40 (пятьдесят две тысячи пятьсот два) рубля 40 копеек. В 2019 году Ответчиком допущены следующие нарушения. В общей сумме за I квартал 2019 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 600 часов, из них 400 - в дневное время, 200 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в I квартале 2019 года составила 454 часа, за указанный квартал было переработано 146 часов (600-454), из них 98 - в дневное время, 48 - в ночное. При таких обстоятельствах ответчиком не учтены и не оплачены 72 часа фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 146 часов, из них из них 98 - в дневное время, 48 - в ночное. В общей сумме за II квартал 2019 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в II квартале 2019 года составила 469 часов, за указанный квартал истец переработал 83 часа, из них из них 51 - в дневное время, 32 - в ночное. При таких обстоятельствах во II квартале 2019 года ответчиком не учтены и не оплачены 48 часов, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 83 часов, из них: 51 - в дневное время, 32 - в ночное. В общей сумме за III квартал 2019 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в III квартале 2019 года составила 528 часов, за указанный квартал я переработал 24 часа, из них из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. При таких обстоятельствах в III квартале 2019 года ответчиком не учтены и не оплачены 32 часа, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом мною переработка в сумме 24 часа, из них: 16 - в дневное время, 8 - в ночное. В общей сумме за IV квартал 2019 года без перерывов истец фактически I отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в IV квартале 2019 года составила 511 часов, за указанный квартал истец переработал 41 час, из них из них 25 - в дневное время, 16 - в ночное. При таких обстоятельствах ответчиком в IV квартале 2019 года не учтен и не оплачен 41 час, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 41 час, из них: 25 - в дневное время, 16 - в ночное. С учетом стоимости одного часа работы в 2019 году (217,51 р.) в качестве оплаты переработанного времени - 294 часа за 2019 год подлежат взысканию денежные средства в размере 63 947,94 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 94 копейки. В качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за 2019 год 193 часов подлежат взысканию денежные средства в размере 41 979,43 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки. В 2018 году Ответчиком допущены следующие нарушения. В общей сумме за III квартал 2018 года без перерывов истец фактически отработал 576 часов, из них 384 - в дневное время, 192 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в III квартале 2018 года составила 520 часов, за указанный квартал истец переработал 56 часов, из них 32 - в дневное время, 24 - в ночное. При таких обстоятельствах в III 1 квартале 2018 года ответчиком не учтены и не оплачены 32 часа, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 56 часов, из них из них 32 - в дневное время, 24 - в ночное. В общей сумме за IV квартал 2018 года без перерывов истец фактически отработал 600 часа, из них 400 - в дневное время, 200 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в IV квартале 2018 года составила 519 часов, за указанный квартал истец переработал 81 час, из них из них 49 - в дневное время, 32 - в ночное. При таких обстоятельствах ответчиком в IV квартале 2018 года не учтен и не оплачен 51 час, фактически отработанных истцом, не учтена и не оплачена фактически отработанная истцом переработка в сумме 83 часа, из них: из них из них 49 - в дневное время, 32 - в ночное. С учетом стоимости одного часа работы в 2018 году (217,51 р.) в качестве оплаты переработанного времени - 137 часов за III и IV кварталы 2018 года подлежат взысканию денежные средства в размере 29 798,87 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек. В качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом 83 часов за III и IV кварталы 2018 года подлежат взысканию денежные средства в размере 18 053,33 (восемнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 33 копейки. Описанные выше факты не сложно проверить при фактической сверке сведений содержащихся в табелях учета рабочего времени со сведениями, содержащимися в СКУД - системе контроля и учета рабочего времени системе, поскольку пропускной режим на предприятии представляет собой электронную контрольно-пропускную систему (турникеты на входе/выходе, к которым для прохода нужно каждый раз прикладывать магнитную карточку), изложенные доводы, о внесении искаженных сведений в табеля учета рабочего времени, а также не полный учет фактически отработанного времени, наряду с переработанными и неоплаченными часами найдут свое подтверждение. Помимо этого, все изложенное в настоящем иске объективно установлено и подтверждено вступившим в законную силу постановлением № 23/4-250-23- ППР/12-48855-И/0000-00148. В частности, Новороссийской транспортной прокуратурой по обращениям бывших работников ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой в деятельности Общества выявлены нарушения закона. По указанной причине общество с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей. Указанной выше проверкой установлено, что в ООО «ОТЭКО- ЦАСФ» в нарушение ст. 91 ТК РФ надлежащий учет рабочего времени не ведется. Информация, предоставленная 17.03.2023 года на запрос Новороссийской транспортной прокуратуры о работе караулов в две смены в течении одних суток, не соответствует действительности. Фактически работа караулов состоит из одной смены, которая осуществляет трудовую деятельность в течение нескольких суток подряд. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 работал в апреле 2022 года с 14 час. 00 мин, по 02 час, 00 мин в период времени с 19.04,2022 по 03.05.2022 (то есть по 12 часов ежедневно на протяжении 15 дней подряд). Изложенное свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 103, 110 ТК РФ, так как на протяжении всего 2022 года работники четырех караулов Общества работали ежемесячно минимум по 14 дней подряд без предоставления еженедельного непрерывного отдыха, продолжительностью не менее 42 часов. В связи с ненадлежащим учетом рабочего времени в ООО «ОТЭКО - ЦАСФ», не учтены часы, отработанные должностными лицами четырех караулов Общества сверхурочно, что повлекло нарушение требований ст. 152 ТК РФ. Новороссийской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «ОТЭКО - ЦАСФ» ФИО6 26.04.2023 направлено уведомление №23/1-4-2023/516 о явке представителя юридического лица в Новороссийскую транспортную прокуратуру 11.05.2023 к 14 час, 00 мин. Для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч, 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Генеральным директором ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» ФИО6 на указанное уведомление направлено ходатайство от 10.05.2023 № 67-23 о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического? Поскольку ФИО5 работал с истцом в одном карауле, документы истца, наряду с документами всех членов четвертого караула, являлись предметом исследования в рамках этой проверки. Считает, описанные выше, вступившие в законную силу, акты, преюдициальными для настоящего спора. Выплата по приказу № 6-лс от 14.06.2023 г., по данным представленным ответчиком, составила 19 132,00 (девятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 80 копеек. Указанная выплата произведена за не предоставленные в 2022 и 2023 годах дни еженедельного отдыха. С размером указанной выплаты истец не согласен ввиду ее чрезвычайного занижения. Указанный расчет нельзя назвать правильным, по причине некорректного учета часов работы в выходные дни. На самом деле, в выходные дни истец фактически отработал за I, III и IV кварталы 2022 года 266 (двести шестьдесят шесть) часов, а за весь 2023 год и вовсе 344. При таких обстоятельствах, с учетом стоимости одного рабочего часа 237,94 руб. в 2022 году 244,15 в 2023 году, суммарный размер доплаты по приказу № 6-лс составит 147 279,64 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 64 копейки, из них: 63 292,04 за 2022 год (266*237,94) и 83 987,60 за 2023 год (344*244,15). С учетом того, что по приказу № 6-лс от 14.06.2023 года Ответчик выплатил 19 132,00 (девятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 80 копеек, подлежат взысканию недоплаченные денежные средства в размере (147 279,64 - 19 132 = 128 147,64) 128 147,64 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок семь рублей) 64 копейки. Сумма задолженности 673 364 (шестьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства. Допущенные работодателем нарушения носят длящийся характер, в связи с чем требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения обязательств, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим заявлением истцом не пропущен и должен исчисляться со дня увольнения. 

Представитель ответчика ООО «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО-АСС» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что расчет истца не обоснован, не подтверждены периоды работы документально. Истцом не отражены даты, фактически отработанные в 2018-2021, 2023 годах, в связи с чем, доводы и требование о доплате в указанные периоды являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость такой доплаты. Задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, взыскание по трудовому договору № 7-18 от 18.06.2018 года необоснованно, так как он прекращен 19.04.2022 год, учитывая дату обращения истца в суд 21.05.2024 г., указанный истцом период по указанному трудовому договору находится за пределами срока исковой давности. Требования по трудовому договору № 024к от 15.07.2022 года, учитывая дату обращения истца в суд 21.05.2024 г., находятся частично за переделами срока исковой давности и подлежит взысканию за один год, предшествующий дате обращения работника в суд с 21.05.2023 года. В случае установления факта невыплаты разницы в зарплате, такая разница подлежит взысканию только за один год, предшествующий дате обращения работника в суд. Поскольку заработная плата начисляется и выплачивается два раза в месяц, то о нарушении своих прав работник должен был знать в соответствующее число каждого месяца. Трудовые договоры с работником расторгнуты 19.04.2022 года и 20.02.2024 года. Также в расчете истца не отражено нахождение в отпуске и на больничном за заявленный период. При этом, данные об отпусках содержаться в личной карточке работника и в справках о периодах нахождения истца на больничном. Количество дней, фактически отработанных истцом и отраженным в его доводах, не соответствует действительности. Так, отражены недостоверные данные о том, что истец работал по 24 часа в рабочий день в период с июля 2018 по декабрь 2019 года включительно, с сентября 2020 года по март 2023 включительно, тогда как фактически рабочее время составляло по 12 часов, что подтверждается выписками из Книг службы за 2020- 2023 годы и выписками из табелей рабочего времени за 2018-2019 годы и выписками из табелей рабочего времени за 2018-2019 годы. Следует также учесть, что рассматриваемый Новороссийской транспортной прокуратурой период II -IV кварталы 2022 года, I квартал 2023 года, не распространяются на весь заявленный истцом период. Установленные проверкой нарушения ответчиком были устранены, истцы были сделаны соответствующие начисление и произведены выплаты. Кроме того, проверка проводилась по заявлению ФИО5, по каждому отдельно работнику караула проверка не проводилась, таким образом, постановление Роструда № 23/4-250-23-ППР/12-48855-И/0000-00148 от 23.06.2023 г. и представление Новороссийской транспортной прокуратуры от 16.04.2023 г. № 23/1-3-2023 не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Требования о доплате по приказу № 6-лс о выплате компенсации за не предоставленные дни еженедельного отдыха дни от 14.06.2023 в размере 128 147,64 рублей не законы и не обоснованы. Истец не обосновал количество часов, отработанных в выходные дни за 2022-2023 годы в количестве 266 часов за 2022 год и 344 за 2022 год, не подтверждено в какие конкретно дни осуществлялась работа, в связи с этим указанные сведения нельзя признать достоверными, а расчет верным. Кроме того, истец не учел, выплату за 2023 год согласно приложению № 2 к приказу № 6-лс от 14.06.2023 в сумме 10 787,36 рублей. Также требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей не обоснованы, в связи с отсутствием недобросовестности работодателя и из-за отсутствия неправомерных действий или бездействия работодателя. Задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что завяленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ТК РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 91 ТК предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. 

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 ТК РФ, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Сверхурочная работа подлежит оплате в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 152 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должная производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Статей 110 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 61 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из толкования вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - статьи 129, 135 Трудового кодекса РФ).

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 указывает на то, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что в период с 01 июня 2018 года по 19 апреля 2022 года, а затем в период с 17 июля 2022 года по 20 февраля 2024 года между ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» и ФИО3 были заключены трудовые договора № 7-18 от 01.06.2018 г. и №024/к от 15.07.2022 г., в соответствии с которыми ответчик принял на работу в структурное подразделение оперативный состав на должность пожарного ФИО3 (т.1 л.д.54-56).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2019 г. к трудовому договору № 7-18 от 01.06.2018 г. ФИО3 установлен должностной оклад в размере 20 500 руб. (т.1 л.д.63).

Дополнительным соглашением от 31.08.2023 года к трудовому договору № №024/к от 15.07.2022 г. ФИО3 за исполнение трудовых обязанностей установлена часовая тарифная ставка в размере 135 рублей. Заработная плата выплачивается работнику пропорционально отработанному времени (т. 1 л.д.57-59).

Согласно текста трудовых договоров, «Условия труда являются вредными (класс 3, подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени - результат специальной оценки труда от 30.06.2016 г.)» 

«Работодатель обязан: ежемесячно выплачивать Работнику заработную плату в размере согласно штатному расписанию».

«Работодатель обязан: соблюдать норму продолжительности рабочего времени, установленную законодательством».

«На основании «Перечня вредных работ, при выполнении которых предоставляются компенсации работникам оперативного состава ООО «ОТЭКО- ЦАСФ»», утвержденного приказом генерального директора, устанавливается размер повышенной оплаты труда - 12% от должностного оклада».

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается суммированный режим рабочего времени, учетный период – квартал, работа является сменной, чередование смен, начало и конец смены, перерыв для отдыха и приема пищи определяются графиком сменности.

Также судом установлено, что время, когда работник прибывает на работу и убывает с неё, фиксируется автоматически с использованием персонифицированных карточек на вход выход, что не оспаривается ответчиком. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание сведения, представленный истцом, поскольку вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в данном случае, с учетом существа и характера спора бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате, выплате причитающихся при увольнении сумм, лежит на работодателе (абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ. 

В обоснование доводов о неверном учете ответчиком количества отработанных ФИО3 часов за спорный период с 2018 года по 2024 год ФИО3 и его представитель ссылаются на недостоверные сведения, отраженные в расчетных листках, графиках сменности истца и соответственно в табелях учета рабочего времени.

Судом установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требования трудового законодательства при выплате заработной платы ООО «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» по обращению сотрудника ФИО5

По результатам указанной проверки Новороссийской транспортной прокуратурой в адрес ООО «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства (т.1 л.д.15-18).

Из указанного представления следует, что на протяжении всего 2022 года работники четырех караулов ответчика работали ежемесячно минимум по 14 дней подряд без предоставления еженедельного непрерывного отдыха, продолжительностью не менее 42 часов.

В связи с ненадлежащим учетом рабочего времени в ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» не учтены часы, отработанные сотрудниками четырех караулов общества сверхурочно, что повлекло нарушение требований ст.152 ТК РФ.

Обществу предложено произвести перерасчет фактически отработанного времени работниками четырех караулов ООО «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО», внести изменения в табели учета рабочего времени, выплатив работникам денежные средства за отработанное сверхурочно время с 2022 года по истекший период 2023 года.

На основании выявленных нарушений в отношении ООО «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.19-21).

Постановлением о назначении административного наказания №23/4-250-23-ППР/12-48855-И/0000-00148 от 23.06.2023 года ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей (т.1 л.д.24-29).

По результатам проведенных проверок, а также в соответствии с представлением Новороссийской транспортной прокуратуры, ответчиком ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» 14.06.2023 года принят приказ №6-лс о выплате компенсации за непредставленные дни еженедельного отдыха уволенным работникам ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» (т.1 л.д.102).

Согласно справке № б/н от 23.07.2024 года ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» произведен расчет доплаты пожарному ФИО3, которая сложилась исходя из количества отработанных рабочих дней в смене, продолжительность смены составляла от 7 до 16 календарных дней в 2022 году без предоставления еженедельных дней отдыха, в связи с чем сумма доплаты составляет 19 132 руб. (т.1 л.д.161). 

В соответствии с указанным приказом ФИО3 произведена доплата за непредоставленные в 2022 году дни еженедельного отдыха в сумме 19132 рублей, что подтверждается приложением № 1 к приказу от 14.06.2023 года (т.1 л.д.103-105).

За первый квартал 2023 год ответчиком также произведен перерасчет рабочего времени истца и ФИО3 произведены соответствующие начисления доплаты к заработной плате в сумме 10 787, 36 руб., что подтверждено приложением № 2 к приказу от 14.06.2023 г. (т.1 л.д.106-109).

Также следует учесть, что книги службы были предоставлены ответчиком только за период с 2020 года по 2023 года, поскольку за период с 2018 года по 2019 год указанные книги не сохранились, ввиду истечения срока хранения. В связи с чем расчет количества фактически отработанных часов за период с 2018 года по 2019 год ответчиком производился в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Действительно, как было установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика, в 2022 году в организации неверно велся учет рабочего времени, табели учета рабочего времени, а также графики сменности не соответствовали фактически отработанному времени, что было установлено в ходе прокурорской проверки.

Также следует учесть, что в книгах службы за период 2020-2023 годы зафиксировано время, когда наряд заступал на смену с указанием перечня лиц, составляющих расчет. В наряд на службу включены все наряды, утвержденные дислокацией, а также временные посты и целевые дозоры, выставляемые для наблюдения за противопожарным состоянием объектов защиты.

При этом, книга службы является учетным документом, предусмотренным Приказом МЧС России от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» и обязательна к применению подразделениями пожарной охраны, а форма утверждена этим же приказом.

Таким образом, фактически отработанное время ФИО3 подтверждается записями книги службы. 

При этом ответчиком в судебное заседание не был предоставлен расчет путем сопоставления данных о количестве учтенного и фактически отработанного истцом времени, указанных в представленных расчетах, с данными о фактически отработанном истцом времени, отраженными в книгах службы (нарядах на службу караула), который был истребован судом. 

Кроме того следует учесть, что расчет, произведенный представителем истца, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за сверхурочную работу последний не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного годичного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 г. N 2001-О, часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 ТК РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. 

Судом установлено, что ФИО3 с 01.06.2018 г. по 19.04.2022 г. и с 17.07.2022 г. по 20.02.2024 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

При этом ФИО3 ззаявлены требования о взыскании с ответчика сумм невыплаченной заработной платы в виде оплаты переработанного времени и неоплаченных часов за период с 2018 года по февраль 2024 года.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пояснил, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поэтому нет необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Полагал, что срок давности следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть с момента увольнения истца.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО3 в суд обратился 22.05.2024 года.

Принимая во внимание положения ст. 392 ТК РФ, истец вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы, то есть со дня получения расчета за каждый соответствующий месяц.

Следует учесть, что при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд в случае установления нарушений со стороны ответчика в части несвоевременной выплаты заработной платы или выплаты заработной платы не в полном объеме вправе взыскать с ответчика установленную задолженность только за один год, предшествующий дате обращения работника в суд, то есть с иском о выплате денежных сумм, которые не были начислены работнику, последний может обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая дату обращения в суд, истцом ФИО3 частично пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям за период с 2018 года по 21.05.2023 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности на протяжении длительного периода времени, обратиться к работодателю, а также в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время, в судебном заседании представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что с иском о взыскании оплаты за переработанное время за период с 2018 года истец обратился в суд только в 2024 году, поскольку факты неверного учета рабочего времени были установлены только в ходе проведения проверки Новороссийской транспортной прокуратурой, а также в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком документов по заявлению истца, могли быть рассмотрены в случае обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако с таким заявлением ни истец, ни его представитель не обращались.

Кроме того, трудовой договор №7-18 от 18.06.2018 г. прекращен с истцом 19.04.2022 г. 

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В установленный законом срок ФИО3 с требованиями о нарушении его трудовых прав, не обращался. 

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.05.2023 года по день увольнения.

При этом, истцом по делу не предоставлены надлежащие расчеты за период его работы с 22.05.2023 г. по 30.06.2023 г.

Согласно расчета количества фактически отработанных часов, предоставленного ответчиком, и имеющихся в материалах дела нарядов на службу, установлено, что истец фактически в мае 2023 отработал 168 часов с 03.05.2024 по 10.05.2024 г., и в июне 192 часа год, с 03.06.2023 по 11.06.2023 г. при этом у истца отсутствуют переработка и не учтенные часы.

Таким образом, за указанный период заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что стоимость одного часа работы ФИО3 в 2023 году составила 244,15 руб. в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных за 2023 год 175 часов подлежат взысканию денежные средства в размере 42 726, 25 руб.

Стоимость одного часа работы ФИО3 в 2024 году составляла 250 руб.96 коп. в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных за январь, февраль 2024 года 175 часов подлежат взысканию денежные средства в размере 15 559, 52, в качестве оплаты переработанного времени – 62 часа за январь и февраль 2024 года подлежат взысканию денежные средства в размере 15 559, 52 руб. 

Судом не учитываются произведенные ответчиком выплаты ФИО3 по приказу № 6-лс от 14.06.2023 г., поскольку данные выплаты произведены за не предоставленные в 2022 году дни еженедельного отдыха и за первый квартал 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в срок до 22.05.2023 г., не входящий в период подлежащий рассмотрению. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

На основании изложенного, с учетом объема нарушения, значимости нематериальных благ и степени вины работодателя, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» ИНН 

<

***>; 

<

адрес> в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных за 2023 год 175 часов денежные средства в размере 42 726, 25 руб. (сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» ИНН 

<

***>; 

<

адрес> в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных фактически отработанных истцом за январь, февраль 2024 года 175 часов денежные средства в размере 15 559,52 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» ИНН 

<

***>; 

<

адрес> в качестве оплаты переработанного времени - 62 часа за январь, февраль 2024 года денежные средства в размере 15 559,52 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» ИНН 

<

***>; 

<

адрес> в качестве компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба ОТЭКО» ИНН 

<

***>; 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024 года.

Председательствующий: