УИД 31RS0015-01-2025-000685-13 Дело № 1-57/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «М» слесарем, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в домовладении своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в целях уточнения Потерпевший №1 кредитной задолженности и по его просьбе, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Айфон 14 Про», создал учётную запись на имя Потерпевший №1, установив пароль для доступа к приложению. После просмотра интересующей Потерпевший №1 информации ФИО1 закрыл приложение, при этом не выйдя из указанной учётной записи.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО1, находясь на территории ООО «М» по адресу: 

<

адрес>, активировал в принадлежащем ему мобильном телефоне «Айфон 14 Про» (IMEI: №, IMEI2: №) приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил в нём учётную запись Потерпевший №1 с доступом к банковскому счёту последнего. Установив на балансе банковского счёта Потерпевший №1 наличие денежных средств в сумме 

<

СУММА>, решил похитить с банковского счёта последнего денежную сумму в размере 

<

СУММА> руб. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему указанный мобильный телефон «Айфон 14 Про» с установленным на нём приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 

<

СУММА> руб. с банковского счёта Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк» на банковский счёт своей знакомой Свидетель №1 № ПАО «Сбербанк», тем самым похитил их. Далее Свидетель №1, будучи неосведомлённой о неправомерных действиях ФИО1, по просьбе последнего перечислила ему денежные средства в сумме 

<

СУММА> руб. на банковский счёт в ПАО «Совкомбанк». Оставшуюся сумму в размере 

<

СУММА> руб. Свидетель №1 по указанию ФИО1 оставила себе в счёт погашения ранее имевшегося долга. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

СУММА> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу, находясь на территории ООО «М» по адресу: 

<

адрес>, активировал в принадлежащем ему мобильном телефоне «Айфон 14 Про» (IMEI №, IMEI2:№) приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к учётной записи и банковскому счёту Потерпевший №1 Установив наличие на балансе банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

СУММА>, решил похитить с банковского счёта последнего денежные средства в сумме 

<

СУММА> руб. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему указанный мобильный телефон «Айфон 14 Про» с установленным на нём приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 

<

СУММА> руб. с банковского счёта Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк» на банковский счёт своей знакомой Свидетель №1 № ПАО «Сбербанк», тем самым похитил их. Далее Свидетель №1, будучи неосведомлённой о неправомерных действиях ФИО1, по просьбе последнего перечислила ему денежные средства в сумме 

<

СУММА> рублей на банковский счёт в ПАО «Совкомбанк». Оставшуюся сумму в размере 

<

СУММА> руб. Свидетель №1 по указанию ФИО1 оставила себе в счёт погашения ранее имевшегося долга. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

СУММА> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, показаниями законного представителя потерпевшего в судебном заседании, протоколами осмотров мест происшествий и проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, письменной информацией ПАО «Сбербанк России»», иными документами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 установить на его телефон приложение «Сбербанк Онлайн» чтобы посмотреть сумму задолженности по кредиту. ФИО1 указанное приложение не установил на его телефон, при этом со своего мобильного телефона вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и сообщил ему сумму задолженности по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ при попытке снять денежные средства со счёта обнаружил отсутствие денежных средств. После установки на свой телефон приложения «Сбербанк Онлайн» в истории операций обнаружил, что с его счета были выполнены перечисления денежных средств на счёт Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

СУММА> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

СУММА> руб. О краже денежных средств сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему причиненный имущественный ущерб в сумме 

<

СУММА> сообщив, что именно он похитил его денежные средства. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб (л.д. 43-45).

В своём заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Новооскольский», Потерпевший №1 просил принять меры к розыску лиц, похитивших денежные средства с его банковского счёта (л.д. 10).

Законный представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании сообщила, что ФИО1, похитивший денежные средства у её сына Потерпевший №1 в сумме 

<

СУММА>, возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Допрошенная в ходе следствия Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ней с просьбами перевести денежные средства в суммах 

<

СУММА> руб. и 

<

СУММА> руб. соответственно, при этом пояснив, что деньги перечислит Потерпевший №1 в счёт возврата долга. В указанные даты на её банковский счёт были перечислены указанные суммы от имени Потерпевший №1, из которых она по указанию ФИО1 оставила в счёт возврата долга 

<

СУММА> руб. и 

<

СУММА> руб. соответственно, а денежные средства в суммах 

<

СУММА> руб. и 

<

СУММА> руб. перечислила последнему на его банковский счёт в ПАО «Совкомбанк». От сотрудников полиции впоследствии узнала, что денежные средства в сумме 

<

СУММА> руб. ФИО1 похитил (л.д. 79-80).

Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ помогла Потерпевший №1 установить приложение «Сбербанк Онлайн» на его мобильный телефон. При просмотре истории операций по счёту установили, что с банковского счёта Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечисления денежных средств в суммах 

<

СУММА> руб. и 

<

СУММА> руб. соответственно. Позвонив по номеру телефона, указанному в истории операций, ей ответила девушка, которая сообщила, что денежные средства были переведены ФИО1 (л.д. 81-82).

В ходе осмотра места происшествия – в помещении кабинета № ОМВД России «Новооскольский» ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие мобильного телефона «OLMIO» (ОЛМИО) у Потерпевший №1, при просмотре меню «Сообщения» установлено: 1) ДД.ММ.ГГГГ, 13:03, МИР-5889 зачисление зарплаты: 

<

СУММА> руб., баланс: 

<

СУММА>, 2) ДД.ММ.ГГГГ, 14:44, МИР-5889 перевод 

<

СУММА> руб., баланс: 

<

СУММА> руб., 3) ДД.ММ.ГГГГ, 11:03, МИР-5889 зачисление зарплаты: 

<

СУММА> руб., баланс: 

<

СУММА> руб. (л.д. 11-16).

В помещении кабинета № ОМВД России «Новооскольский» ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие мобильного телефона «Айфон 11» у Свидетель №1, при осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» и раздела «История» установлено: 1) ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 

<

СУММА> руб. «Потерпевший №1», 2) Перевод по СБП 

<

СУММА> руб. получатель ФИО1 банк получателя «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, 3) ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 

<

СУММА> руб. «Потерпевший №1»., 4) Перевод по СБП 

<

СУММА> руб. получатель ФИО1 банк получателя «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Произведённым осмотром места происшествия изъят мобильный телефон «Айфон 14 Про» у ФИО1, при осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» и раздела «История» установлено: 1) ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

СУММА> руб., отправитель «Свидетель №1 К.», 2) ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

СУММА> руб., отправитель «Свидетель №1» (л.д. 23-28).

Осмотром документов ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1 установлено:

на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыты счёт № и банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:29 произведено списание денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. на счёт № Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:14 произведено списание денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. на счёт № Свидетель №1,

на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» открыты счёт № и банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:29 произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:34 произведено списание денежных средств в ПАО «Совкомбанк» в сумме 

<

СУММА> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:14 произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:17 произведено списание денежных средств в ПАО «Совкомбанк» в сумме 

<

СУММА> руб. (л.д. 84-87, 88-99, 100-103).

Документы ПАО «Сбербанк» о счетах, вкладах на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, перечислении по счетам денежных средств, мобильный телефон марки «ОЛМИО» (imei: №, imei 2: №), мобильный телефон марки «Айфон 11» (imei: №, imei 2: №) и мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» (imei: №, imei 2: №), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 104, 105, 106, 107). 

Согласно справке о доходах Потерпевший №1 за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма его дохода по месту работы в ООО «М» составила 

<

СУММА>, удержанная сумма налога составила 

<

СУММА> руб. В 2025 г. общая сумма дохода Потерпевший №1 по месту работы в ООО «М» составила 

<

СУММА> руб., удержанная сумма налога составила 

<

СУММА> руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 153, 154).

Из сведений УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 отсутствуют объекты собственности (л.д. 156).

Согласно сведениям УСЗН администрации Новооскольского района и Пенсионного фонда РФ Потерпевший №1 получателем пенсии и социальных пособий не является, инвалидности не имеет (л.д. 158, 160).

ФИО1 в ходе расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на территории ООО «М» 

<

адрес> и имея доступ к учетной записи своего знакомого Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн», установил наличие на банковском счёте последнего денежных средств, которые решил похитить. С использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 14» и установленного в нём приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счёта Потерпевший №1 

<

СУММА> руб. на банковский счёт своей знакомой Свидетель №1, которая по его просьбе перечислила 

<

СУММА> руб. на его банковскую карту ПАО «Совкомбанк», а оставшуюся денежную сумму в размере 

<

СУММА> руб. оставила себе в счёт возврата долга, остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на работе в ООО «М» 

<

адрес>, с использованием своего мобильного телефона «Айфон 14» и приложения «Сбербанк Онлайн» вновь вошел в учётную запись Потерпевший №1 Установив наличие на банковском счёте Потерпевший №1 денежных средств, решил похитить их, после чего перевёл 

<

СУММА> руб. на банковский счёт своей знакомой Свидетель №1, которая по его просьбе перечислила 

<

СУММА> руб. на его счет в ПАО «Совкомбанк», а 

<

СУММА> руб. по его указанию оставила себе в счёт уплаты долга. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 62-65, 68-70, 124-126). 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал механизм и последовательность произведенных действий, которые он выполнял ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Показал, что используя свой мобильный телефон «Айфон 14 Про» и имея доступ к учетной записи Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств (л.д. 73-78).

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, и показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса);

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Преступления ФИО1 совершены умышленно, он предвидел, что нарушает права законного владельца, желал и достиг наступления имущественного ущерба. С корыстной целью противоправно и безвозмездно, похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги, причинив значительный ущерб потерпевшему, поскольку сумма похищенного составляет более половины его ежемесячного дохода (л.д. 152, 153, 154).

Мотив совершённого преступления является корыстным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 в ходе предварительного расследования предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений - указал место, время и обстоятельства завладения денежными средствами потерпевшего, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном, что выразилось в переживании подсудимого, состоянии сожаления о содеянном, принесении извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, за совершение которых он осуждается настоящим приговором, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в отношении беспомощного лица. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 является совершеннолетним, трудоустроен, инвалидности не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется, каких-либо сведений о наличии у Потерпевший №1 заболеваний, в силу которых потерпевший был лишен возможности понимать характер и значение совершаемых подсудимым действий, в судебном заседании не представлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, наркотические средства не потребляет, на совете общественности не рассматривался, проживает с родителями. В браке не состоит, детей не имеет. Работает в ООО «Михайловское» в должности слесаря, по месту работы характеризуется положительно. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (фтизиатра, невролога, психиатра, нарколога и врача общей практики) не состоит. Военнообязанный, состоит на воинском учёте. Инвалидности не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется. Не судим, в срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался (л.д. 127-151).

Исходя из степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории каждого из названных преступлений до уровня средней тяжести суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ); как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

На основании характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде штрафа, который будет соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, ст. 46 ч. 1, ст. 60 ч. 1 УК РФ).

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, получение им ежемесячного дохода в виде заработной платы по месту работы. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

документы ПАО «Сбербанк» о счетах, вкладах на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, перечислении по счетам денежных средств, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

мобильный телефон марки «ОЛМИО» (imei: №, imei 2: №) подлежит возврату его законному владельцу – ФИО8, мобильный телефон марки «Айфон 11» (imei: №, imei 2: №) подлежит возврату его законному владельцу – Свидетель №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» (imei: №, imei 2: №), принадлежащий ФИО1, как средство, использованное подсудимым для совершения преступления, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату ФИО9 вознаграждения за участие по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6920 рублей (л.д. 174), а также адвокату ФИО5 И.В. в судебном заседании 3460 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются процессуальными издержками, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и, в свою очередь, могут быть взысканы в доход федерального бюджета с осужденного.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявлял об отказе от услуг защитника, но его отказ не был удовлетворён следователем и судом, защитник участвовал в производстве по делу по назначению, то на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

В ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Ханлар оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Новооскольский»), л

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

документы ПАО «Сбербанк» о счетах, вкладах на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, перечислении по счетам денежных средств, хранить в уголовном деле;

мобильный телефон марки «ОЛМИО» (imei: №, imei 2: №) возвратить ФИО8, мобильный телефон марки «Айфон 11» (imei: №, imei 2: №) возвратить Свидетель №1,

мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» (imei: №, imei 2: №), принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь в судебном заседании по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья А.В. Клюев