Дело № 2- 432,17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.П, при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2015г. между ООО «Магазин моментальных займов» (далее –Общество) и Ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг Общество, в соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ, заключило с ИП ФИО1 договор цессии по указанному выше Договору потребительского микрозайма, согласно которому к ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам Ответчика перед Обществом. 

24.05.2016г по заявлению взыскателя, со ФИО2 судебным приказом была взыскана задолженность. Определением от 11.08.2016г судебный приказ был отменен. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму до 17.05.2015г. Процентная ставка по займу составила 365 % годовых, т.е. 1% в день. Ответчик внес в кассу общества 2100 рублей, которые были направлены на погашение процентов.. Всего по договору займа на день подачи заявления, ответчик должен уплатить 20 000 рублей- основного долга, 60000 рублей- процентов. Всего долг составляет 77900 рублей.

Просит взыскать с ответчика 20 000 рублей-сумму займа, 57900-проценты за пользование займом за период с 28.04.2015г по 22.02.2016г,взыскать с ответчика госпошлину в размере 2537 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть без его участия, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не брал 20 000 рублей займа, не читал договор займа, но договор подписывал и подписывал расходный кассовый ордер на 20 000 рублей. Он действительно не выплачивал займ, денег у него нет.

Представитель заинтересованного лица- ООО «Магазин моментальных займов»в судебное заседание не прибыл, считает требования обоснованными, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Соглашение сторон о порядке и сроках возврата заемных средств, содержащихся в договоре, является одним из существенных условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин моментальных займов» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого, согласно п. 1 договора, ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 17.05.2015г. включительно, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых, согласно графика платежей. (л.д.6-8).

Согласно п.4,17 вышеуказанного договора, за пользование займом ответчик (заемщик) уплачивает истцу (займодавцу) проценты из расчета 1,0 (один) процент в день. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин моментальных займов» заключило с ИП ФИО1 договор цессии, согласно п. 1.1 данного договора, к ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам ответчика. (л.д.10).

Как следует из представленного в суд расчёта процентов по договору займа, задолженность ответчика перед истцом по уплате суммы займа, процентов составляет 77900 рублей. (л.д.4).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

П. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренные законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В исковом заявлении истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней), (с учетом суммы, внесенной ответчиком - 2100 рублей), в размере 57 900 рублей.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованным, при этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий договора займа ответчиком, который до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, уплатив с момента взятия микрозайма лишь 2100 рублей.. 

Таким образом, учитывая, что доводы истца ИП ФИО1 о том, что сумма займа, а также проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 57900 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчик не представил суду ни одного доказательства, подтверждающие его обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражений. Договор потребительского займа от 28.04.2015г, график платежей, расходный кассовый ордер ответчик лично подписал, с условиями договора был ознакомлен, его не обжаловал в установленном законом порядке, поэтому ссылки ответчика о том, что он не читал договор, ему не выдавали 20 000 рублей, что нет денег для выплаты долга, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2537 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг, в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 57900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2537 рублей, а всего взыскать 80437 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд.

Федеральный судья Т.П.Шилоносова