Дело № 2-265/2025

УИД: 52RS0044-01-2025-000158-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Починковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:1850 имеет категорию земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — ведение личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка составляет 1483 +/-13,48 кв.м.

На данном земельном участке в непосредственной близости от жилого дома посередине располагается двустоечная опора BЛ 0,4 кВ от КТП №, провода от которой протягиваются в 2 стороны. Наличие данной опоры и проводов препятствует эксплуатации земельного участка, переустройству дома, возведению хозяйственных построек, теплиц, парников и т.п.

Истцы обращались к ответчику с просьбой демонтировать опору и произвести перекидку проводов электропередачи на опоры, находящиеся за пределами земельного участка. Данная процедура не является сложной и такая техническая возможность имеется. На обращение от ответчика поступил ответ, подтверждающий техническую возможность выполнения данных работ, но предложено оплатить полностью данные работы в общей сумме 624711 рублей. В последующем ответчиком был произведен перерасчет с увеличением данной суммы.

Истцы считают, что данные работы по освобождению земельного участка от опоры BЛ не должны быть ими оплачены. Данные работы ответчик обязан произвести за свой счет, поскольку наличием опоры ущемляются их права и законные интересы как собственников участка и жилого дома.

Во время порывов ветра провода нахлестываются, существует опасность возгорания дома и возникновение иных чрезвычайных ситуаций.

Ответчик не отрицает, что чинятся препятствия в пользовании земельным участком именно наличием принадлежащей ответчику двустоечной опоры BЛ 0,4кВ. Представленной к ответу схемой подтверждается техническая возможность демонтажа опоры и перекидка проводов с данной опоры. Но ответчик явно злоупотребляет положением, выставляя счет на очень значительные суммы за те работы, который обязан выполнить за свой счет и своими силами. 

Истцы указывают, что самостоятельно не имеют права демонтировать опору и осуществить перенос проводов, поскольку это объект повышенной опасности. Привлечь третьих лиц к выполнению работ также не имеют возможности. Сведения о спорной опоре отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного просят возложить на ПАО «Россети Центр и Приволжье» устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1483 +/-13,48 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа двустоечной опоры ВЛ 0,4 кВ от КТП № и перенести размещенные на ней провода на расположенные рядом опоры в соответствии со схемой переустройства сетей, выполненной филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье», являющейся приложением к ответу на обращение(л.д.5-7).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Починковского муниципального округа 

<

адрес>, ПАО «Россети Центр», Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Пиволжье» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что двустоечная опора введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, до формирования земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:1850, при переходе права собственности на земельный участок к истцам. Истцы не лишены возможности использования своего земельного участка, частично подпадающего в охранную зону, по назначению, в том числе производить строительные и иные работы на участке (л.д.61-63). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, мотивированного отзыва не представили.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что она живет в соседях с домом ФИО1 и ФИО2 Рядом с их домом ранее стоял смоляной столб на трех опорах, на другой стороне улицы росли ивы, в один из дней 2000 г. был ураган, ветви деревьев задели провода и произошло возгорание. После пожара столбы заменили на бетонные. В данный момент деревьев нет, опасности для возгорания нет. Сейчас провода проходят на искосок дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 1483+/-13.48 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный район, 

<

адрес>, земельный участок 80. Земельный участок относится к категории – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2025г.(л.д.50-51).

Истцы указывают, что двустоечная опора ВЛ-0,4кВ от КТП № препятствует пользованию земельным участком по его назначению.

Истец ФИО1 обращался в ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Нижновэнерго» с заявлением о переносе двустоечной опоры.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Нижновэнерго» направило ответ в адрес ФИО1 о том, что перенос опоры возможен по заявке, предварительная стоимость работ по переносу опоры определена в размере 624711 руб.(л.д.35).

Истцы не согласны с тем, что работы по переносу опоры должны осуществляться за счет их средств. 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:1850 (ранее присвоенный государственный учетный номер У52:59:11 01 09:1234) сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1993 году(л.д.50-51).

Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, частично проходящая через земельный участок истцов, введена в эксплуатацию в 1970 году, находится на балансе ОАО «Нижновэнэрго»(л.д.76).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:1850 сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в эксплуатацию воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ.

Сам по себе факт нахождения двустоечной опоры ВЛ -0,4кВ от КТП № и прохождения воздушной линии электропередач и, соответственно, ее охранной зоны по земельному участку истцов не создает препятствий для разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью истцов и третьих лиц, к моменту приобретения права собственности на данный участок истцами, участок уже имел обременение в виде опоры и воздушной линии электропередачи, в связи с чем основания считать часть земельного участка фактически изъятой из пользования не имеется.

Согласно положениям подп. 8 ст. 1, подп. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка.

Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями территорий (подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

В силу подп. 3 ст. 105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (п. 1 ст. 104 ЗК РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п. п. 1 и 3 Правил).

В п. 2 Правил установлено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1915-О).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность использования такого земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения спора, истцами не представлено доказательств тому, что действиями ответчика у них была изъята часть земельного участка либо его площадь уменьшилась.

Кроме того, на момент приобретения земельного участка в собственность в 2023 г. линия электропередачи уже была расположена в границах земельного участка, что не являлось препятствием для приобретения земельного участка.

В части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5).

Среди ограничений прав на землю в подпункте 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, земельный участок, обремененный охранной зоной, может являться объектом вещного права и в отношении него допускаются сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная двустоечная опора ВЛ-04кВ от КТП № не является объектом самовольного строительства, сведений о нарушении требований действующего законодательства на момент ее возведения не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о ее переносе не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова