Гражданское дело № 2-1\2020

УИД 24RS0032-01-2018-000406-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Журавлевой Е.Н. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1/2020 по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 28.03.2014 г. между ним и ПАО «МРСК Сибири» (далее Сетевая организация) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, Сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> номер земельного участка № в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5 договора). Дополнительным соглашением № от 06.04.2016 г. продлен срок действия технических условий сроком до 5 лет, также было заключено дополнительное соглашение №, где был продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2017 года. Истец в полном объеме произвел оплату за технологическое присоединение по договору в размере 550 рублей, истцом выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п.11 технических условий, являющихся приложением к договору. В соответствии с п.8 договора 09.08.2018 г. истец направил в Сетевую организацию уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя, однако Сетевая организация уклоняется от получения данного письма, проверка выполнения технических условий со стороны Сетевой организации до настоящего времени не проведена; сторонами акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписаны; до настоящего времени никаких действий по исполнению своих обязательств в рамках заключенного договора ответчиком не предпринято. Невыполнением условий договора истцу причинен моральный вред, нравственные переживания (чувства ожидания, беспокойства за вложенные денежные средства). Просит возложить на ответчика ПАО «МРСК Сибири» обязанность исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 28.03.2014 г. о технологическом присоединении в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просят, в случае неисполнения должником обязательства в натуре, присудить в пользу кредитора денежную сумму- судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а за второй и последующие месяцы по день фактического исполнения по 150 000 рублей в месяц.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

В силу п.3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2014 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», именуемая в дальнейшем «Сетевая организация» и ФИО1, именуемого в дальнейшем «Заявитель» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Договор заключен в целях обеспечения электроснабжения принадлежащего истцу садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п.4 договора № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью настоящего договора, и срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора.

В соответствии с данными техническими условиями предусмотрено обязательство ПАО «МРСК Сибири» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – садового дома, расположенного по указанному адресу: 

<

адрес> участок №, кадастровый номер земельного № максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2017 г.(согласно дополнительному соглашению № к договору). Кроме того, согласно данным условиям, предусмотрено обязательство ПАО «МРСК Сибири» по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: строительство ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.134-1 до проектируемой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре; строительство ВЛ-0,4 кВ от ближайшей опоры РУ -0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя (п.10.6, 10.8 тех.условий); установку КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 400 кВА (п.10.7 тех.условий).

В силу п.5 договора (с учетом дополнительного соглашения №) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за технологическое присоединение установлен п.10 договора, и составляет 550 рублей. Указанная сумма подлежала оплате истцом в течение 15 рабочих дней, с даты заключения настоящего договора.

Также установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение выполнены истцом надлежащим образом.

Согласно п.8 заключенного сторонами договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после чего уведомить об этом сетевую организацию.

Во исполнение данного условия, ФИО1 09.08.2018 г. направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, с просьбой осуществить проверку выполнения технологических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания, обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца являются правомерными, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения истцом возложенных на него обязательств по договору в полном объеме, включая обязательства по выполнению технических условий, тогда как ответчиком, принятые по договору обязательства, срок исполнения которых истек 30.12.2017 года, в отсутствие на то законных оснований, не исполнены. Данные об исполнении обязательства полностью либо частично, ответчиком суду не представлены. 

Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по осуществлению технологического присоединения.

А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 и возложить обязанность на ответчика ПАО «МРСК Сибири» по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 28.03.2014 г. о технологическом присоединении в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В суде установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации; регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе (изготовителе, продавце).

Поскольку вина ПАО «МРСК Сибири» в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, суд полагает взыскать в его пользу, с учетом характера причиненных нравственных страданий, длительного периода нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального потребителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция изложена в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 10 000р.(моральный вред))х50%= 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом уплачено за оказание правовой помощи 15000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает удовлетворить требования истца в данной части в размере 10 000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает отказать. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей, с учетом удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 30 000 рублей за неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, начиная с даты, следующей за датой, установленной судом для исполнения судебного решения в части технологического присоединения (т.е. в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу) и по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 192-198, суд 

РЕШИЛ

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональную распределительную сетевую компанию Сибири» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» в пользу ФИО1 судебную неустойку из расчета 30 000 рублей за неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, начиная с даты, следующей за датой, установленной судом для исполнения судебного решения в части технологического присоединения и по день фактического исполнения решения суда. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: