№ 7-3080/2025 

(в районном суде № 12-536/2025) 

Судья Коновалова Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 20.02.2025 года, прекращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 27.03.2025 года изменено, исключено его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель ФИО2 при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения ПДД РФ». 

В остальной части постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 27.03.2025 года оставлено без изменения.

ФИО3 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда, поскольку должностное лицо правильно описало суть деяния, совершенного водителем ФИО2 Исключение из обжалуемого постановления квалификации действий последнего приведет к правовой необоснованности.

Защитник ФИО3 - Шарипов Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО2 - Кузьмин С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.

ФИО3, ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, обеспечили явку защитников, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу. 

Как следует из материалов дела, постановления должностного лица, 20 февраля 2025 года около 16 часов 53 минут у дома 70 по улице Ленсовета в Московском районе СПб водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. №..., при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Шевроле» г.р.з. №... под управлением водителя ФИО3. Вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются нарушения ПДД РФ. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изменяя постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о наличии в нем противоречащий относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ввиду чего указанные сведения исключены.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, более того на момент рассмотрения дела районным судом срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 20 февраля 2025 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Охотская Н.В.